Menyetor cek silang hari ini, memberi tanda hanya untuk penerima yang tercantum di rekening, dibuat atas nama rekening bisnis ayah saya. Teller bank bahkan tidak mau membahas cara memasukkannya ke rekening saya sendiri, padahal saya yang memegang cek itu dan bisa saja menandatanganinya.
Saya kira Newton's Privacy Envelope hanyalah rebranding untuk enkripsi—acak data, kirim, ide yang sama di mana-mana.
Ternyata tidak seperti itu yang membuatnya disebut amplop, bukan sekadar enkripsi biasa.
NPE tidak hanya menyembunyikan isi di dalamnya, tetapi juga mengikat ciphertext ke satu aplikasi, rantai (chain), dan maksud (intent) yang spesifik—ditanam langsung ke dalam proses enkripsi. Untuk membukanya, diperlukan dua tanda tangan juga: tanda tangan pengguna dan aplikasi—keduanya harus menyetujui konteks persis itu lebih dulu. Salin blob-nya lalu berikan ke aplikasi lain, atau putar ulang di chain lain, tetap saja tidak akan terbuka, sama seperti cek silang saya tidak bisa dibuka untuk rekening yang berbeda.
Yang tidak bisa saya pastikan adalah bagaimana rasanya untuk kasus yang normal dan sah. Jika KYC saya sudah “dimeteraikan” untuk satu aplikasi, dan aplikasi sah kedua perlu memvalidasi fakta yang sama, apakah itu berarti harus membuat amplop dan tanda tangan baru setiap kali, atau ada jalur yang lebih ringan untuk penggunaan berulang. Makalahnya berfokus untuk menghentikan penyalahgunaan, bukan pada hambatan yang ditambahkan untuk penggunaan ulang secara jujur.
Uji sebenarnya untuk NEWT bukan apakah replay diblokir, melainkan apakah penggunaan ulang yang sah lintas aplikasi tetap cukup cepat sehingga orang tidak mulai menghindari lapisan privasi hanya untuk menghemat satu langkah.
Ada yang pernah menghadapi cek silang atau dokumen yang dibatasi yang malah membuat pusing, meski Anda punya hak penuh untuk menggunakannya?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
$LAB $VELVET
Saya kira Newton's Privacy Envelope hanyalah rebranding untuk enkripsi—acak data, kirim, ide yang sama di mana-mana.
Ternyata tidak seperti itu yang membuatnya disebut amplop, bukan sekadar enkripsi biasa.
NPE tidak hanya menyembunyikan isi di dalamnya, tetapi juga mengikat ciphertext ke satu aplikasi, rantai (chain), dan maksud (intent) yang spesifik—ditanam langsung ke dalam proses enkripsi. Untuk membukanya, diperlukan dua tanda tangan juga: tanda tangan pengguna dan aplikasi—keduanya harus menyetujui konteks persis itu lebih dulu. Salin blob-nya lalu berikan ke aplikasi lain, atau putar ulang di chain lain, tetap saja tidak akan terbuka, sama seperti cek silang saya tidak bisa dibuka untuk rekening yang berbeda.
Yang tidak bisa saya pastikan adalah bagaimana rasanya untuk kasus yang normal dan sah. Jika KYC saya sudah “dimeteraikan” untuk satu aplikasi, dan aplikasi sah kedua perlu memvalidasi fakta yang sama, apakah itu berarti harus membuat amplop dan tanda tangan baru setiap kali, atau ada jalur yang lebih ringan untuk penggunaan berulang. Makalahnya berfokus untuk menghentikan penyalahgunaan, bukan pada hambatan yang ditambahkan untuk penggunaan ulang secara jujur.
Uji sebenarnya untuk NEWT bukan apakah replay diblokir, melainkan apakah penggunaan ulang yang sah lintas aplikasi tetap cukup cepat sehingga orang tidak mulai menghindari lapisan privasi hanya untuk menghemat satu langkah.
Ada yang pernah menghadapi cek silang atau dokumen yang dibatasi yang malah membuat pusing, meski Anda punya hak penuh untuk menggunakannya?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
$LAB $VELVET