Dalam beberapa minggu terakhir, saya melihat ada sesuatu yang berubah dalam cara saya memikirkan Newton.
Awalnya saya terus membandingkannya dengan blockchain lain. Saya melihat model eksekusi arsitektur, skalabilitas, dan fitur teknis karena begitulah biasanya saya menilai proyek infrastruktur baru.
Semakin lama saya membaca dokumentasi dan mengikuti pilihan desain, semakin tidak berguna perbandingan-perbandingan itu.
Saya menyadari bahwa saya sedang menanyakan pertanyaan yang salah.
Alih-alih bertanya apakah Newton adalah blockchain yang lebih baik, saya mulai bertanya mengapa ia percaya bahwa blockchain lain seharusnya ada sejak awal.
Perubahan itu mengubah cara saya memandang proyek tersebut.
Kebanyakan pembahasan blockchain dimulai dari kecepatan transaksi, biaya, atau ekonomi token. Itu penting, tetapi sering kali datang setelah keputusan desain yang jauh lebih besar.
Di mana seharusnya kepercayaan benar-benar berada di dalam sistem terdesentralisasi
Newton tampaknya mendekati pertanyaan itu dengan cara yang berbeda.
Alih-alih mengasumsikan setiap operasi penting harus terjadi langsung di dalam blockchain, ia memisahkan tanggung jawab yang berbeda di seluruh sistem. Konsensus tetap bernilai, tetapi tidak semua komputasi memerlukan tingkat verifikasi yang sama dari setiap peserta.
Saya merasa ini lebih menarik daripada sekadar mengejar angka throughput yang lebih tinggi.
Ini bukan sepenuhnya arah baru dalam riset sistem terdistribusi. Berbagai proyek telah mengeksplorasi pemisahan eksekusi, penyimpanan, verifikasi, dan koordinasi selama bertahun-tahun. Yang menarik perhatian saya adalah Newton mencoba mengemas ide-ide itu menjadi sesuatu yang bisa benar-benar dibangun oleh developer.
Perbedaan itu penting.
Banyak proyek menggambarkan diri mereka sebagai modular karena kata itu menjadi populer di kripto. Saya pikir pertanyaan yang lebih berguna adalah apakah pemisahan itu benar-benar mengurangi kompleksitas yang tidak perlu atau sekadar memindahkan kompleksitas ke tempat lain.
Saya tidak berpikir dokumentasi saja bisa menjawabnya.
Hanya aplikasi nyata yang bisa.
Observasi lain yang terus saya ingat adalah bahwa Newton tampaknya tidak memperlakukan kepercayaan sebagai sesuatu yang harus ada di mana-mana atau hilang sepenuhnya.
Percakapan kripto sering membingkai desentralisasi sebagai tujuan yang mutlak.
Sistem nyata jarang bekerja seperti itu.
Setiap arsitektur bergantung pada asumsi.
Pertanyaan pentingnya bukan apakah asumsi ada.
Apakah mereka terlihat jelas, mudah dipahami, dan dijaga agar sekecil mungkin.
Itu terasa seperti cara yang lebih sehat untuk mengevaluasi infrastruktur.
Saat saya membaca tentang proyek sekarang, saya mendapati diri saya mengajukan pertanyaan yang berbeda.
Bagian mana yang memerlukan konsensus penuh
Bagian mana yang bergantung pada layanan eksternal
Bagaimana sistem pulih dari kegagalan
Insentif apa yang mendorong perilaku jujur
Pertanyaan-pertanyaan itu memberi tahu saya jauh lebih banyak daripada benchmark performa.
Saya juga berpikir pengalaman developer akan lebih penting daripada yang diperkirakan banyak orang.
Arsitektur yang kuat tidak otomatis menjadi infrastruktur yang berguna.
Jika developer perlu memahami setiap protokol internal sebelum membangun sebuah aplikasi, adopsi menjadi jauh lebih sulit, apa pun seindah apa pun rekayasa yang dilakukan.
Pada saat yang sama, menyederhanakan pengalaman developer menciptakan tradeoff lain.
Abstraksi sering menyembunyikan kompleksitas, bukan menghilangkannya.
Pada akhirnya, kompleksitas tersembunyi itu muncul saat upgrade, debugging, tata kelola, atau kegagalan yang tidak terduga.
Itulah sebabnya tooling dokumentasi dan pemeliharaan jangka panjang layak mendapat perhatian sebesar desain protokol itu sendiri.
Tata kelola adalah area lain yang sedang saya awasi dengan saksama.
Dari apa yang tersedia secara publik, saya tidak berpikir siapa pun seharusnya mengasumsikan bahwa tata kelola sudah selesai.
Seperti banyak ekosistem yang sedang berkembang, Newton pada akhirnya harus menyeimbangkan inovasi dengan stabilitas.
Terlalu banyak perubahan menciptakan ketidakpastian bagi developer.
Terlalu sedikit perubahan bisa memperlambat perbaikan yang bermakna.
Tidak ada ekstrem yang menjamin kesuksesan.
Saya juga menjadi lebih berhati-hati soal bagaimana saya memikirkan keamanan.
Mudah untuk fokus hanya pada validator atau mekanisme konsensus.
Sistem terdesentralisasi modern bergantung pada jauh lebih banyak hal daripada itu.
Lingkungan eksekusi, jaringan perangkat lunak, pembaruan developer tooling, wallet, dan integrasi eksternal semuanya memperkenalkan asumsi mereka sendiri.
Hanya melihat satu lapisan memberikan gambaran yang tidak lengkap.
Pada akhir riset saya, saya berhenti memandang Newton sebagai blockchain lain yang bersaing untuk mendapatkan perhatian.
Saya mulai memikirkannya sebagai eksperimen desain sistem yang mengajukan pertanyaan berbeda tentang di mana kepercayaan seharusnya ada dan di mana kepercayaan tidak perlu ada.
Apakah pendekatan itu berhasil tidak akan diputuskan oleh pemasaran atau headline.
Hal itu akan ditentukan oleh apakah developer memilih untuk membangunnya, dan apakah asumsi-asumsi arsitektural tersebut terus berlaku dalam penggunaan dunia nyata.
Itu bagian yang akan terus saya awasi, karena ia memberi tahu saya jauh lebih banyak daripada pengumuman apa pun.
