Pada tahun 2013 di pertemuan pemegang saham Berkshire Hathaway, seorang investor bertanya kepada Buffett, apa pendapat Anda tentang Bitcoin?

Buffett tidak banyak berbicara, hanya meninggalkan satu kalimat, dari 49 miliar dolar kami, tidak ada satu sen pun yang diinvestasikan ke dalam Bitcoin. Dan mitranya Charlie Munger lebih langsung, saya sama sekali tidak percaya bahwa Bitcoin dapat menjadi mata uang dunia yang hebat.

Ini baru permulaan. Dalam 10 tahun ke depan, kedua maestro investasi yang dipuji sebagai puncak dunia keuangan tradisional ini berulang kali secara terbuka mengkritik Bitcoin dengan keras. Pandangan mereka terutama berfokus pada tiga poin.

Pertama, Bitcoin tidak menciptakan nilai apapun, tidak seperti lahan yang dapat menghasilkan tanaman, real estat yang dapat disewakan, atau perusahaan yang dapat menghasilkan keuntungan, sementara Bitcoin tidak menghasilkan apapun.

Kedua, Bitcoin adalah ilusi dan gelembung spekulatif, Anda membelinya hanya karena Anda berharap seseorang akan membayar harga yang lebih tinggi untuk membelinya.

Ketiga, Bitcoin akan menuju akhir yang buruk. Munger bahkan menyebutnya sebagai obat tikus yang kotor, dan bilang itu anti-peradaban.

Dalam logika investasi tradisional, pandangan Buffett dan Munger tidak sulit dipahami, mereka menginginkan aset yang dapat memberikan imbal hasil, lahan yang dapat ditanami, rumah yang dapat disewakan, dan perusahaan yang dapat menghasilkan uang. Tetapi masalahnya adalah, jika Bitcoin benar-benar tidak ada nilainya seperti yang mereka katakan, mengapa setelah lebih dari sepuluh tahun, ia tidak hanya tidak menghilang, tetapi malah semakin stabil dan kuat?

Jawabannya mungkin sangat sederhana, mereka menggunakan pengukur yang salah, mereka menggunakan pengukur yang mengukur aset, sementara Bitcoin sejak awal bukanlah aset, jika kita ingin benar-benar memahami Bitcoin, kita harus terlebih dahulu mengesampingkan pertanyaan tentang berapa harganya saat ini. Pertanyaan yang harus kita tanyakan adalah, untuk apa sebenarnya benda ini diciptakan.

Melihat kembali buku putih Bitcoin dan blok genesis, Anda akan menemukan dia mencoba menjawab dua pertanyaan yang sangat langsung tetapi juga sangat menantang.

Pertama, dalam konteks tidak adanya lembaga perantara antara individu, bisakah kita menyelesaikan transaksi yang dapat diandalkan?

Kedua, apakah kita bisa sepenuhnya menyerahkan urusan uang kepada seperangkat program yang terbuka dan transparan tanpa bisa diubah, bukan kepada orang yang memutuskan secara sembarangan?

Terdengar sangat teknis, tetapi di baliknya adalah sebuah pertanyaan tajam tentang masyarakat modern.

Selama dua abad terakhir, demi efisiensi, kita telah menyerahkan kepercayaan ke tangan pusat, bank, lembaga kliring, bank sentral, pemerintah, struktur ini memang membawa kenyamanan, tetapi juga membawa biaya. Selama pusat mengalami masalah, seluruh sistem kepercayaan akan runtuh. Selama pusat ingin campur tangan, dia dapat membekukan akun Anda, mengendalikan mata uang, dan menulis ulang aturan.

Oleh karena itu, pertanyaan yang sebenarnya diajukan Bitcoin adalah, dalam era di mana kepercayaan semakin mahal dan rapuh, apakah kita mungkin dapat menemukan cara baru untuk menciptakan kembali kepercayaan itu sendiri.

Bukan tentang mempercayai siapa pun, tetapi merancang suatu sistem yang membuat kita sama sekali tidak perlu mempercayai siapa pun.

Lalu, bagaimana Bitcoin menyelesaikannya?

Inovasi mendasar Bitcoin bukanlah menciptakan mata uang baru, melainkan mengusulkan struktur kepercayaan alternatif. Dia menggunakan mekanisme teknologi untuk menyelesaikan masalah ketergantungan pada perantara kepercayaan dalam sistem tradisional, dengan inti pemikirannya.

Pertama, buku besar tidak memerlukan kustodian pusat, tetapi dibagikan oleh semua orang. Dalam sistem tradisional, buku besar dipegang oleh sejumlah kecil lembaga, sementara dalam sistem Bitcoin, setiap orang memiliki salinan lengkap buku besar, siapa pun yang ingin mengubah catatan harus mendapatkan pengakuan dari mayoritas jaringan. Mekanisme konsensus ini membuat perubahan tidak hanya sulit, tetapi juga mahal, mendekati tidak mungkin.

Kedua, hak pencatatan terbuka berkompetisi berdasarkan sumber daya yang dikeluarkan. Siapa pun yang ingin menambahkan blok baru harus terlebih dahulu memecahkan teka-teki matematika yang kompleks. Proses ini memerlukan banyak daya komputasi dan energi, itulah yang disebut bukti kerja. Proof of work.

Logika desainnya adalah, orang yang jujur dapat memperoleh insentif, sementara pelaku jahat akan membuang sumber daya tetapi tidak mendapatkan imbalan apa pun. Ini membentuk sistem struktur permainan alami yang mendorong kejujuran, bukan kepercayaan.

Ketiga, total jumlah uang ditentukan oleh kode dan tidak dapat diubah. Total jumlah Bitcoin secara permanen dibatasi pada 21 juta, sejak awal sudah tertulis dalam protokol. Ini berarti tidak ada individu, organisasi, atau pemerintah yang dapat memanipulasi kebijakan moneter, dan juga tidak mungkin mencetak lebih banyak uang karena kepentingan jangka pendek.

Ketiga, kontrol kunci pribadi dan aset kedaulatan adalah milik individu. Memiliki Bitcoin tidak bergantung pada sertifikasi resmi atau otorisasi bank, selama Anda menguasai kunci pribadi, Anda memiliki kontrol penuh atas aset tersebut, ini adalah kedaulatan di tingkat matematis, tidak dapat dicabut dan tidak dapat diambil alih.

Esensi dari desain ini adalah membuat sistem itu sendiri menjadi tatanan mesin yang dapat dipercaya, bukan bergantung pada tokoh atau lembaga yang dapat dipercaya. Dari sudut pandang sosiologis, Bitcoin mengajukan sebuah klaim yang ekstrem namun mendalam, bahwa tatanan yang benar-benar aman bukanlah tentang mempercayai siapa pun, tetapi tidak perlu mempercayai siapa pun.

Seperti yang pernah dikatakan oleh sosiolog Luhmann, kepercayaan adalah mekanisme yang kita gunakan untuk menyederhanakan risiko. Dan Bitcoin bukanlah tentang mengambil risiko untuk mempercayai orang lain, tetapi merancang suatu sistem yang membuat kepercayaan menjadi tidak perlu. Ini mungkin tidak penting bagi banyak orang. Di negara-negara dengan sistem yang baik, hukum yang stabil, dan keamanan rekening, kebanyakan orang tidak merasa bahwa kepercayaan menjadi masalah. Tetapi di tempat-tempat tertentu, ketika pemerintah korup, mata uang terdevaluasi, rekening dibekukan, bahkan bank tidak lagi dapat diandalkan? Bitcoin adalah salah satu dari sedikit sistem yang masih dapat beroperasi di luar tatanan lama. Itu bukan alat anti-pemerintah, melainkan cadangan institusional, sebuah sistem tatanan kecil yang masih dapat bertahan dalam keadaan sistem lama yang gagal.

Anda tidak perlu mempercayai siapa pun, dan tidak ada yang dapat menghentikan Anda. Selama Anda memiliki kunci pribadi, Anda memiliki aset. Inilah logika dasar desainnya.

Dari sudut pandang lain, Bitcoin juga menjawab pertanyaan kuno dan mendasar, jika tidak ada otoritas, dapatkah manusia tetap mengorganisir tatanan?

Jawaban Hobbes adalah, tidak bisa, harus ada Leviathan, yaitu negara yang mengumpulkan seluruh kekuatan untuk menjaga perdamaian. Tetapi jawaban Bitcoin adalah bisa, dengan syarat kita menuliskan kekuasaan dalam program, merancang insentif dengan baik, dan membiarkan sistem berjalan sendiri, ini bukan utopia, tetapi desain permainan yang realistis. Ini tidak mengharuskan manusia untuk menjadi lebih baik, tetapi menetapkan mekanisme insentif yang membuat setiap orang, bahkan jika hanya demi kepentingan mereka sendiri, dapat menjaga operasi normal seluruh sistem. Ini adalah model kepercayaan baru, bukan kepercayaan yang didukung oleh otoritas moral, tetapi kepercayaan yang dihasilkan dari struktur dan permainan yang stabil tanpa dasar moral.

Mari kita kembali ke pertanyaan awal, mengapa Buffett tidak mengerti Bitcoin?

Karena dia menggunakan pengukur untuk mengukur aset. Dan Bitcoin tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi aset, itu adalah usulan sistem, sketsa tentang tatanan sosial di masa depan. Pertanyaan yang dia ajukan adalah, jika suatu hari kita tidak dapat lagi bergantung pada bank, pemerintah, atau bank sentral, apakah kita masih dapat melakukan transaksi yang bebas, dapat dipercaya, dan tidak dapat dicabut?

Mengapa Buffett tidak percaya pada Bitcoin?

Mungkin bukan hanya karena dia tidak melihat aliran kasnya, tetapi lebih karena dia adalah penerima manfaat dari tatanan keuangan yang ada. Dia mahir dalam mengelola modal dalam sistem mata uang inflasi, apresiasi aset, ekspansi kredit, ruang arbitrase. Semua ini memerlukan sistem yang dapat mencetak uang secara terus-menerus dan dapat mengendalikan suku bunga.

Dan Bitcoin justru merupakan tantangan terhadap seluruh logika ini. Jadi, itu bukan jawaban akhir, tetapi dia mengajukan pertanyaan yang sangat penting.

Namun, masalah juga muncul, Bitcoin sangat volatil, pembayaran lambat, dengan ambang yang sangat tinggi, apakah ini benar-benar bentuk uang yang seharusnya? Atau apakah itu hanya prototipe yang dibangun oleh seorang idealis teknologi?

"Saya sudah beralih untuk melakukan hal lain."

Ini adalah kalimat terakhir yang ditinggalkan oleh pendiri Bitcoin, Satoshi Nakamoto, pada 23 April 2011. Singkat, tenang, tetapi menjadi salah satu teka-teki terbesar di dunia kripto.

Tidak ada upacara perpisahan, tidak ada wawancara, tidak ada penjelasan, dia seperti seorang penulis skenario yang telah melihat akhir cerita lebih awal, pergi dengan tenang sebelum tirai dibuka.

Pada tahun itu, Bitcoin baru saja menembus 1 dolar, para penambang masih sekelompok penggemar teknologi, dan pemerintah di berbagai negara belum benar-benar menyadari potensi dan ancamannya, tetapi Satoshi memilih untuk pergi pada saat ini, apakah dia melarikan diri, atau menyelesaikan misinya dan pergi dengan tenang, tidak ada yang tahu.

Dalam paragraf sebelumnya, kami menyebutkan bahwa kontribusi terbesar Bitcoin bukanlah menciptakan mata uang baru, atau menjadi alat anti-pemerintah. Namun, dalam situasi di mana sistem terpusat mungkin gagal, membangun suatu tatanan minimal yang berfungsi. Ini adalah eksperimen dalam struktur sosial. Namun, apakah Bitcoin masih dianggap sebagai mata uang hari ini, pertanyaan ini masih menjadi perdebatan yang sengit.

Dari perspektif ekonomi arus utama seperti Keynesianisme, uang harus memiliki tiga fungsi utama, sebagai media pertukaran, ukuran nilai, dan penyimpanan nilai. Namun, Bitcoin kurang baik dalam dua fungsi pertama, harga sangat fluktuatif, sulit dinilai, dan tidak cocok untuk pembayaran sehari-hari.

Namun, dalam pandangan sekolah Austria, uang bukanlah sesuatu yang diberikan oleh negara, melainkan hasil evolusi alami pasar. Teori pengembalian uang Mises menyatakan bahwa suatu barang harus terlebih dahulu menjadi aset yang ingin disimpan oleh orang banyak, untuk secara bertahap mengembangkan fungsi transaksi dan penetapan harga.

Perbedaan mendasar antara kedua aliran ekonomi ini adalah inti dari kontroversi Bitcoin.

Maka, sebuah tambalan yang lebih realistis muncul, yaitu stablecoin.

Kemunculannya yang awal bukanlah hasil dorongan resmi, tetapi di tengah volatilitas harga Bitcoin yang ekstrem, dan negara-negara yang memutus saluran masuk mata uang fiat, pengguna kripto sangat membutuhkan alat pembayaran dan penyimpanan yang dapat digunakan, stablecoin lahir di bawah tekanan kebutuhan ini.

Waktu kembali ke tahun 2014, dunia kripto pertama kali mencoba menyelesaikan masalah volatilitas harga, bitUSD berusaha menggunakan aset kripto sebagai jaminan untuk mengaitkan dengan dolar AS. Namun, fluktuasi jaminan itu sendiri terlalu besar, dan sistem segera gagal.

Pada tahun yang sama, Tether meluncurkan USDT, menggunakan cara yang lebih langsung, pengguna menyetor 1 dolar, dan platform mengeluarkan satu USDT, yang dikelola oleh dolar asli. Dia mengorbankan desentralisasi untuk mendapatkan stabilitas dan dapat ditukarkan, model ini justru menjadi arus utama.

Stablecoin memiliki segitiga tak mungkin. Desentralisasi, stabilitas harga, dan efisiensi modal tidak bisa dicapai sekaligus.

DIA adalah jalur terdesentralisasi yang menggunakan aset kripto sebagai jaminan, sementara USTLuna adalah mekanisme algoritmik murni, dan Frax menggunakan model campuran.

Namun, semua upaya ini pada akhirnya memperlihatkan kerentanannya di tengah volatilitas pasar yang kuat.

Selain preferensi alami pengguna untuk stabilitas, ada kekuatan yang lebih kuat yang juga terlibat, yaitu regulasi.

Ketika proyek seperti UST dan lainnya kehilangan kontrol, mengungkapkan risiko sistemik, stablecoin seperti USDT dan USDC yang dikelola oleh platform yang mengelola dolar asli, muncul dengan cepat di bawah dorongan permintaan pasar.

Mereka tidak muncul karena regulasi, tetapi setelah menyelesaikan titik sakit nyata, diadopsi secara luas oleh pengguna, dan menjadi arus utama secara de facto.

Jalur ini yang berkembang terlebih dahulu kemudian menarik perhatian pemerintah di berbagai negara. Negara-negara mulai mengeluarkan undang-undang tentang stablecoin, mengajukan tuntutan kepatuhan yang lebih ketat terkait transparansi aset, audit cadangan, risiko lintas batas, dan lain-lain. Penerbit yang bersedia berkolaborasi dengan regulator justru mendapatkan hak untuk bertahan secara sah di dalam sistem.

Akhirnya, stablecoin yang dijamin oleh mata uang fiat ini tidak lagi hanya menjadi alat perantara dalam sistem kripto, tetapi menjadi perpanjangan dari dolar di rantai. Saat ini, mereka beredar luas di negara-negara dengan mata uang tidak stabil di Asia, Afrika, dan Amerika Latin, bahkan tanpa rekening bank, memberikan layanan keuangan yang didolarisasi kepada ratusan juta orang yang tidak memiliki rekening bank. Mereka telah menjadi kuda Troya dari kredit dolar di blockchain.

Sementara itu, Bitcoin yang tidak memerlukan kepercayaan juga sedang didefinisikan ulang oleh dunia arus utama. Semakin banyak institusi keuangan tradisional yang memasukkannya ke dalam portofolio investasi mereka.

Yang mengkatalisasi perubahan ini adalah anggukan dari regulator. SEC AS menyetujui ETF Bitcoin spot, yang tampaknya merupakan pengakuan terhadap nilai Bitcoin, tetapi sebenarnya memasukkannya ke dalam kategori aset keuangan yang dapat dikendalikan dan patuh. Bitcoin mulai berubah dari uang elektronik menjadi emas digital.

Tetapi apakah ini menyimpang dari tujuan awalnya?

Melihat kembali buku putih Bitcoin, tujuan desainnya adalah sistem pembayaran elektronik peer-to-peer, keamanannya bergantung pada aktivitas transaksi yang terus-menerus di jaringan. Jika pengguna hanya membeli dan menyimpan koin tanpa melakukan transaksi, insentif penambangan akan secara bertahap gagal, dan keamanan jaringan akan terancam. Ini tidak hanya melanggar filosofi desain Satoshi, tetapi juga menggoyahkan dasar Bitcoin sebagai sistem tanpa kepercayaan.

Jika itu hanya koleksi digital yang ditimbun, vitalitas sistem ini akan menurun.

Hari ini Bitcoin berdiri di persimpangan identitas, apakah akan menjadi emas digital yang dijinakkan, atau terus menyelesaikan eksperimen yang mengguncang tatanan lama?

Di balik ini terdapat pertempuran antara dua pemikiran ekonomi, di satu sisi adalah ekonomi arus utama dan sistem regulasi, yang percaya pada aturan, mengagungkan efisiensi, ingin mengubah Bitcoin menjadi kategori aset yang dapat dikendalikan.

Di sisi lain, ada gema dari sekolah Austria, yang mempercayai pasar, menekankan de-nasionalisasi kedaulatan uang, dan menganggap Bitcoin sebagai eksperimen bersejarah.

Dalam pertempuran ini, stablecoin menjadi wakil dari realisme. Ia efisien, pembayaran mudah, tetapi juga bergantung pada dukungan sistem lama.

Dan Bitcoin selalu menjadi penanya yang berada di pinggiran, apakah akan diserap atau terus memberontak?

Namun, cerita ini tidak berakhir dengan hitam dan putih, masih ada yang menjelajahi jalan ketiga. Melalui jaringan Lightning dan protokol lapisan kedua, Bitcoin dapat kembali menjadi efisien tanpa mengorbankan esensi ketidakpercayaan.

Bitcoin dan stablecoin, satu melambangkan pertanyaan akhir terhadap tatanan lama, satu lagi mewakili tambahan nyata terhadap tatanan lama, keduanya diterima oleh arus utama dan sedang dibentuk kembali.

Pengembang sedang berkembang, komunitas bersaing untuk mendapatkan hak untuk memberikan penjelasan, regulator dengan diam-diam mengatur. Batas-batas yang dulu jelas antara desentralisasi dan kepatuhan, pemberontakan dan pengakuan, tatanan dan kekuasaan menjadi semakin kabur. Siapa yang mengubah siapa? Siapa yang mendominasi siapa?

Mungkin kita sedang berada di tengah sejarah yang bersejarah, semua penilaian masih terlalu awal, semua akhir masih belum ditentukan.

Apakah Bitcoin adalah aset yang dijinakkan, atau api dari tatanan lain? Apakah stablecoin adalah infrastruktur baru bagi globalisasi dolar? Atau senjata untuk membangun kembali peta finansial?

Jawaban-jawaban ini pada akhirnya akan ditulis oleh waktu, dan kita hanya menjadi saksi.