Akhir pekan ini, saya lagi santai dan menganalisis dokumen arsitektur dan data node daya dari @OpenGradient , setelah itu saya jadi ragu.
850 ribu dolar untuk putaran seed, VC bintang, mengklaim menggunakan TEE dan ZKML untuk membawa model besar ke blockchain, menciptakan "lapisan eksekusi AI yang kompatibel dengan EVM" — semua label ini memang menggoda. Narasi sudah maksimal, teknologinya keras, tapi siapa pun yang sedikit paham biaya daya AI pasti akan menghitung: model ekonomi dari "AI yang dapat diverifikasi" ini, bagaimana cara menyeimbangannya?
Poin jual utama resmi adalah "AI tanpa kepercayaan", memastikan hasil inferensi tidak diubah. Tapi biaya di balik ini sangat mengerikan. Dengan teknologi ZKML saat ini, untuk menghasilkan satu bukti inferensi dari model open-source level 7B, biaya daya biasanya 10 hingga 100 kali lipat dari inferensi normal tanpa bukti, dan latensinya dihitung dalam "menit". Sementara dalam arsitektur Web2 tradisional, memanggil API setara adalah dalam level milidetik, dengan biaya sekali panggil kurang dari satu sen.
Lebih jauh lagi, ada kontradiksi inti dalam skenario aplikasi. Buku putih menyebutkan visi DeFi untuk likuidasi otomatis, routing pintar, dan sebagainya. Tapi di medan perang DeFi, yang dibutuhkan adalah kecepatan milidetik dan biaya Gas yang sangat rendah. Siapa di kalangan geek atau institusi kuantitatif di blockchain yang akan menggunakan model besar yang responsnya dihitung dalam menit, dan harus menambah biaya "bukti kriptografi" yang mahal?
Saat ini, testnet node daya sangat ramai, banyak penambang antre untuk menghubungkan GPU, semua orang tahu, mereka berharap pada ekspektasi airdrop di masa depan. Ini adalah contoh klasik dari "menggunakan token untuk subsidi daya".
Jujur saja: saat ini, jaringan daya yang berkembang pesat ini pada dasarnya adalah kolusi antara penambang dan pihak proyek berdasarkan ekspektasi kenaikan, merupakan pembayaran awal untuk nilai pasar yang beredar di masa depan dari $OPG . Daya terdesentralisasi ditambah teknologi yang dapat diverifikasi, logikanya masuk akal, tapi untuk mencapai siklus bisnis nyata masih jauh dari kenyataan. Kecuali untuk pihak yang mendapatkan Grant ekosistem, berapa banyak pengembang nyata yang bersedia membayar dengan uang sungguhan untuk "premium yang dapat diverifikasi" yang puluhan kali lipat ini?
Ketika keuntungan dari penerbitan token berakhir, dan penambang harus mengandalkan permintaan dApp yang nyata untuk menutupi biaya sewa daya dan listrik yang tinggi, tanpa subsidi token #opg, apakah roda daya ini masih bisa berputar? #opg
850 ribu dolar untuk putaran seed, VC bintang, mengklaim menggunakan TEE dan ZKML untuk membawa model besar ke blockchain, menciptakan "lapisan eksekusi AI yang kompatibel dengan EVM" — semua label ini memang menggoda. Narasi sudah maksimal, teknologinya keras, tapi siapa pun yang sedikit paham biaya daya AI pasti akan menghitung: model ekonomi dari "AI yang dapat diverifikasi" ini, bagaimana cara menyeimbangannya?
Poin jual utama resmi adalah "AI tanpa kepercayaan", memastikan hasil inferensi tidak diubah. Tapi biaya di balik ini sangat mengerikan. Dengan teknologi ZKML saat ini, untuk menghasilkan satu bukti inferensi dari model open-source level 7B, biaya daya biasanya 10 hingga 100 kali lipat dari inferensi normal tanpa bukti, dan latensinya dihitung dalam "menit". Sementara dalam arsitektur Web2 tradisional, memanggil API setara adalah dalam level milidetik, dengan biaya sekali panggil kurang dari satu sen.
Lebih jauh lagi, ada kontradiksi inti dalam skenario aplikasi. Buku putih menyebutkan visi DeFi untuk likuidasi otomatis, routing pintar, dan sebagainya. Tapi di medan perang DeFi, yang dibutuhkan adalah kecepatan milidetik dan biaya Gas yang sangat rendah. Siapa di kalangan geek atau institusi kuantitatif di blockchain yang akan menggunakan model besar yang responsnya dihitung dalam menit, dan harus menambah biaya "bukti kriptografi" yang mahal?
Saat ini, testnet node daya sangat ramai, banyak penambang antre untuk menghubungkan GPU, semua orang tahu, mereka berharap pada ekspektasi airdrop di masa depan. Ini adalah contoh klasik dari "menggunakan token untuk subsidi daya".
Jujur saja: saat ini, jaringan daya yang berkembang pesat ini pada dasarnya adalah kolusi antara penambang dan pihak proyek berdasarkan ekspektasi kenaikan, merupakan pembayaran awal untuk nilai pasar yang beredar di masa depan dari $OPG . Daya terdesentralisasi ditambah teknologi yang dapat diverifikasi, logikanya masuk akal, tapi untuk mencapai siklus bisnis nyata masih jauh dari kenyataan. Kecuali untuk pihak yang mendapatkan Grant ekosistem, berapa banyak pengembang nyata yang bersedia membayar dengan uang sungguhan untuk "premium yang dapat diverifikasi" yang puluhan kali lipat ini?
Ketika keuntungan dari penerbitan token berakhir, dan penambang harus mengandalkan permintaan dApp yang nyata untuk menutupi biaya sewa daya dan listrik yang tinggi, tanpa subsidi token #opg, apakah roda daya ini masih bisa berputar? #opg