Beberapa grup industri gaming di AS dan organisasi buruh telah meminta para legislator Senat untuk menambahkan bahasa eksplisit ke dalam Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital (CLARITY) yang akan melarang "kontrak acara" yang terkait dengan taruhan olahraga dan permainan gaya kasino ditawarkan melalui platform pasar prediksi.
Dalam sebuah surat yang dilaporkan oleh Semafor pada hari Rabu, organisasi termasuk Asosiasi Gaming India dan Asosiasi Gaming Amerika mengatakan mereka khawatir bahwa pasar prediksi telah berkontribusi pada ekspansi besar aktivitas perjudian di Amerika Serikat tanpa persetujuan pemilih atau otorisasi legislatif. Mereka mendesak Kongres, sementara Undang-Undang CLARITY masih dalam pertimbangan, untuk memperjelas bahwa taruhan olahraga berada di luar cakupan regulasi Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) dan tidak dapat disusun sebagai produk "pasar prediksi" digital.
Poin-poin penting
Kelompok permainan dan ketenagakerjaan (labor) mendorong amandemen Undang-Undang CLARITY untuk secara tegas melarang “event contracts” bergaya olahraga dan kasino di platform pasar prediksi.
Kelompok-kelompok tersebut berpendapat bahwa aktivitas ini harus tetap diatur oleh kerangka perjudian negara bagian dan suku, bukan oleh pengawasan CFTC.
Konflik regulasi berpusat pada posisi CFTC bahwa ia memiliki “kewenangan eksklusif” atas pasar prediksi.
Litigasi yang melibatkan CFTC dan regulator negara bagian dapat meningkat menuju peninjauan oleh pengadilan yang lebih tinggi, bergantung pada bagaimana lembaga dan platform menggugat isu-isu kewenangan hukum.
Kongres telah meloloskan versi RUU CLARITY dari Dewan Perwakilan (House), tetapi pembahasan di Senat tertunda di tengah kekhawatiran, termasuk hasil (yield) stablecoin dan pasar yang ditokenisasi.
Bahasa Undang-Undang CLARITY yang diminta dan sengketa yurisdiksi
Kampanye advokasi ini mencerminkan perselisihan kebijakan yang lebih luas mengenai regulator mana yang seharusnya mengawasi pasar prediksi ketika produk terhubung dengan peristiwa olahraga dan yang berdekatan dengan perjudian. Menurut laporan Semafor, para penandatangan surat tersebut meminta Kongres menggunakan Undang-Undang CLARITY untuk “menegaskan” bahwa taruhan olahraga tidak berada dalam mandat CFTC dan tidak dapat ditawarkan melalui platform pasar prediksi.
Surat tersebut juga menggambarkan pasar prediksi sebagai mekanisme yang telah mempercepat perluasan perjudian selama 18 bulan sebelumnya. Meskipun surat tersebut tidak berupaya menyelesaikan semua perbedaan di antara organisasi-organisasi terkait kebijakan perjudian, surat itu menekankan pandangan yang sama bahwa sistem regulasi negara bagian dan suku yang sudah ada seharusnya tetap menjadi kerangka utama bagi produk-produk terkait taruhan olahraga.
Sebagai isu kepatuhan yang bersifat praktis, kelompok-kelompok tersebut berpendapat bahwa otoritas penegakan federal akan kurang tepat untuk mengatur secara rinci aturan perizinan dan operasional yang cakupannya geografis yang sudah diterapkan oleh negara bagian dan suku. Posisi mereka adalah bahwa pengawasan CFTC—terutama ketika produk dipasarkan sebagai taruhan yang terhubung dengan peristiwa—dapat menimbulkan pengawasan yang tumpang tindih atau tidak selaras, alih-alih menyelesaikan bagaimana platform seharusnya diberi wewenang untuk beroperasi.
Sikap CFTC dan tekanan industri terhadap regulator
Permintaan kelompok-kelompok tersebut diajukan pada saat kepemimpinan CFTC di bawah Ketua Michael Selig telah berargumen bahwa komisi memiliki “kewenangan eksklusif” atas pasar prediksi. Selig sebelumnya mengambil sikap yang agresif dalam mendukung platform yang terkait dengan event contracts, termasuk dengan mendukung tantangan hukum terhadap upaya tingkat negara bagian untuk menghalangi produk semacam itu.
Pendukung pendekatan CFTC, sebagaimana tercermin dalam sikap litigasi lembaga tersebut yang lebih luas, umumnya telah membingkai kontrak event pasar prediksi sebagai berada dalam kewenangan komoditas/derivatif federal—bukan hukum perjudian tradisional. Sebagai respons, surat tersebut menyatakan bahwa CFTC dibentuk untuk mengawasi pasar komoditas dan derivatif, bukan perjudian atau taruhan olahraga, dan berpendapat bahwa lembaga tersebut tidak memiliki kapasitas kelembagaan untuk mengawasi taruhan olahraga skala nasional, mengingat adanya sistem regulasi negara bagian dan suku yang sudah mapan.
Di luar teori kewenangan hukum, sengketa ini juga telah memperoleh daya tarik politik dan fiskal yang terukur. American Gaming Association melaporkan bahwa otoritas permainan di negara bagian telah kehilangan sekitar $1,08 miliar dalam uang pajak “sejak pasar prediksi mulai menawarkan kontrak acara olahraga.” Bagi pemangku kepentingan institusional, klaim-klaim semacam itu sering memengaruhi perundingan legislasi dengan menerjemahkan batasan regulasi menjadi dampak anggaran yang konkret dan insentif industri bagi legislator untuk membatasi intervensi federal.
Mengapa Undang-Undang CLARITY menjadi kunci bagi hasil penegakan
Undang-Undang CLARITY dirancang untuk menggeser unsur-unsur kewenangan regulasi dan penegakan atas aktivitas tertentu terkait aset digital dari SEC menuju CFTC. Para legislator dan analis telah menggambarkan langkah ini sebagai upaya untuk mengurangi ketidakpastian mengenai lembaga federal mana yang mengatur instrumen aset digital tertentu, terutama di area-area tempat pendekatan SEC terhadap struktur pasar dan klasifikasi token telah dipersengketakan.
Beberapa legislator memperkirakan Senat akan mengeluarkan RUU tersebut dari Kongres pada bulan Agustus. Namun, legislasi itu lolos di House pada Juli 2025 dan menghadapi penundaan terkait kekhawatiran, termasuk hasil stablecoin, pertimbangan etika, serta perlakuan terhadap saham yang ditokenisasi. Isu-isu ini penting untuk kepatuhan dan tata kelola karena memengaruhi bagaimana pelaku pasar yang diatur dapat menyusun produk, pengungkapan pasar, serta pengaturan penitipan atau yang berdekatan dengan penitipan—terutama ketika stablecoin dan instrumen yang ditokenisasi bertemu.
Dalam kerangka kebijakan yang lebih luas itu, usulan penambahan yang dicari oleh surat tersebut secara khusus menargetkan pasar prediksi yang menyerupai taruhan olahraga atau permainan bergaya kasino. Jika diadopsi, perubahan tersebut dapat membatasi cara platform melabeli atau menyusun penawarannya, dan juga dapat memengaruhi apakah regulator memperlakukan produk tertentu sebagai derivatif yang mirip komoditas atau sebagai taruhan yang tunduk pada perizinan perjudian.
Potensi jalur menuju Mahkamah Agung AS
Pertarungan kewenangan hukum antara lembaga federal dan regulator negara bagian sering kali menciptakan jalur menuju peninjauan banding, dan pertanyaan apakah “event contracts” dalam pasar prediksi dapat diperlakukan sebagai swap berdasarkan hukum komoditas federal merupakan tema berulang dalam perkara litigasi.
Beberapa pakar hukum dan advokat memperkirakan bahwa jika CFTC terus mengancam tindakan penegakan oleh negara bagian melalui gugatan di pengadilan, konflik tersebut pada akhirnya bisa mencapai Mahkamah Agung AS. Para penandatangan surat tersebut dan komentar terkait menunjukkan potensi adanya perpecahan regulasi federal–negara bagian untuk menjadi pokok interpretasi konstitusional dan interpretasi hukum yang final dan berlaku di seluruh negeri.
Salah satu pijakan historis adalah keputusan Mahkamah Agung AS tahun 2018 dalam perkara Murphy v. National Collegiate Athletic Association, yang mengakui bahwa negara bagian memiliki wewenang untuk mengatur perjudian olahraga. Platform seperti Kalshi dan Polymarket, serta posisi CFTC dalam perkara terkait, sebagian besar telah memperlakukan kontrak event pasar prediksi sebagai “swap” yang seharusnya berada di bawah yurisdiksi CFTC, bukan regulasi perjudian negara bagian.
Bagi tim kepatuhan dan pelaku pasar yang tunduk pada regulasi, ketidakpastian tersebut signifikan: hasil persidangan litigasi yang bersifat kewenangan hukum memengaruhi persyaratan perizinan, strategi pemasaran dan distribusi, serta manajemen risiko terkait penegakan. Hal itu juga memengaruhi perilaku lintas batas bagi perusahaan yang beroperasi di banyak negara bagian, karena perubahan dalam kualifikasi hukum kontrak-kontrak peristiwa (event contracts) dapat mengubah beban kepatuhan dari satu ketentuan perizinan ke ketentuan lainnya.
Sudut pandang penutup
Ketika Undang-Undang CLARITY bergerak melalui Senat, isu utama yang masih belum terselesaikan adalah apakah Kongres akan secara eksplisit mengecualikan kontrak event bergaya olahraga-dan-kasino dari pengawasan CFTC—yang berpotensi mengubah batas regulasi bagi platform pasar prediksi. Pemangku kepentingan sebaiknya memantau bagaimana legislator bernegosiasi mengenai amandemen, dan apakah litigasi federal–negara bagian yang sedang berlangsung mendorong peninjauan banding lebih lanjut dan, mungkin, tinjauan Mahkamah Agung.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Gaming Industry Urges Congress to Exclude Prediction Markets in CLARITY Act on Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.