Crypto tidak 'gagal.'
Ini terjepit secara politik.
Orang terus bertanya ke mana likuiditas pergi, seolah-olah ia menghilang begitu saja. Padahal tidak. Likuiditas mengikuti:
š kekuatan,
š kebijakan, dan
š narasi.
Dan saat ini, ketiga hal itu dibentuk di luar crypto.
Saham memiliki keuntungan karena sistem ingin mereka memiliki keuntungan.
Pasar tradisional lebih mudah didukung, lebih mudah diatur, lebih mudah dikemas, dan jauh lebih berguna bagi pemerintah yang mencoba menunjukkan kekuatan ekonomi.
Pasar saham yang booming terlihat seperti kepercayaan.
Dolar yang kuat terlihat seperti kontrol.
Crypto, di sisi lain, mewakili modal yang bisa bergerak di luar jalur biasa. Itu membuatnya lebih sulit untuk diterima sepenuhnya, terutama ketika kepentingan politik terlibat.
Dan politik benar-benar menggerakkan harga crypto sekarang.
Pada titik ini, siapa pun yang berpura-pura bahwa crypto diperdagangkan dalam gelembung "terdesentralisasi" yang terisolasi mengabaikan kenyataan. Pemilihan itu penting. Regulasi itu penting. Nada SEC itu penting. Persetujuan ETF itu penting. Kebijakan suku bunga itu penting. Kekuatan dolar itu penting. Satu pidato, satu pergeseran kebijakan, satu judul penegakan, dan miliaran berputar seketika. Crypto tidak lagi hanya bereaksi terhadap inovasi. Itu bereaksi terhadap kekuasaan.
Itu sisi buruk dari adopsi.
Semua orang menginginkan adopsi. (kecuali aku š )
ETF.
Institusi.
Pengakuan politik.
Akses arus utama.
Tetapi adopsi tidak akan pernah datang tanpa kontrol. Dan ini jelas seperti siang hari bagi saya sejak awal cerita adopsi ini. Saya telah menulis tentangnya, memberi tahu semua orang tentangnya, pos-posnya masih ada di Binance Square...Tapi orang-orang mengira saya kehilangan akal. karena Trump seharusnya menjadi "Presiden crypto"... Tapi jangan lupakan apa yang seharusnya CRYPTO. Bukan anak domba yang ketakutan menunggu penyembelihan. Seharusnya menjadi sistem di luar sistem, yang akan membebaskan kita dari sistem keuangan reguler selamanya..
Masalahnya adalah, semakin banyak crypto diserap ke dalam sistem keuangan yang lebih luas, semakin sedikit ia berperilaku seperti alternatif yang memberontak dan semakin banyak ia berperilaku seperti aset berisiko yang sensitif terhadap politik. Itu adalah trade-off yang tidak ingin dibicarakan siapa pun. Adopsi massal terdengar optimis sampai kamu menyadari itu juga berarti ketergantungan yang lebih dalam pada mesin makro dan politik yang sama yang seharusnya dihindari crypto.
Dolar yang lemah berarti crypto yang kuat, dan sebaliknya. Apakah ada yang berpikir bahwa Trump akan menukarkan dolar untuk BTC? Tentu saja dia masuk ke dalam cerita dengan cerdas, tidak peduli seberapa bodohnya dia, dia memainkan peran badut dengan sangat baik. Dia akan membayar utang AS dengan crypto, dia menarik karpet dengan koin meme yang dia buat, dia melakukan semua yang dia bisa agar terlihat seolah-olah dia mendukung crypto sambil menusuknya dari belakang. Mari kita realistis. Ekonomi AS tidak bergantung pada BTC. Namun bergantung pada saham. Dan seberapa kuat dolar itu. ..
Dan ya, inilah pertanyaan yang tidak nyaman:
Apakah beberapa dari ini selalu menjadi bagian dari rencana?
Bukan dalam arti penjahat kartun. Bukan dalam arti āmereka diam-diam membunuh crypto dalam satu pertemuanā. Tetapi dalam arti struktural? Mungkin. Jika kamu membangun sebuah sistem yang ingin mempertahankan dominasi dolar, menjaga visibilitas modal, dan menjaga energi spekulatif di dalam saluran yang diatur, kamu tidak perlu melarang crypto. Kamu hanya perlu menjinakkannya.
Buatlah dapat diperdagangkan, tetapi tidak benar-benar bebas.
Buatlah dapat diakses, tetapi sangat dimediasi.
Legitimasi, tetapi hanya melalui kendaraan yang disetujui.
Biarkan Bitcoin masuk melalui ETF.
Biarkan pasar yang lebih luas tidak stabil, terfragmentasi, dan sensitif terhadap kebijakan.
Dengan cara itu, crypto bertahan ā tetapi dengan tali pengikat.
Dan ketika dolar perlu terlihat kuat, crypto yang lemah membantu.
Karena pasar crypto yang lemah mengirimkan pesan:
risiko sedang mundur,
spekulasi mulai mendingin,
modal kembali ke sistem dolar,
dan tatanan keuangan lama masih berkuasa.
Itu sebabnya siklus ini terasa sangat aneh. Crypto memiliki lebih banyak visibilitas daripada sebelumnya, lebih banyak produk daripada sebelumnya, lebih banyak akses institusional daripada sebelumnya ā namun bagi banyak peserta, itu terasa lebih lemah, lebih lambat, dan kurang bebas. Itu bukan kontradiksi. Itu mungkin adalah biaya dari penyerapan.
Jadi mungkin likuiditas tidak menghilang.
Mungkin itu dialihkan.
Dikelola.
Terkendali.
Dan mungkin sisi buruk yang nyata dari adopsi adalah ini:
Crypto semakin dekat dengan sistemā¦
dan sistem mulai mengubah crypto lebih cepat daripada crypto mengubah sistem.
#USTreasuryAdvocatesBitcoinReserve
