Perselisihan taruhan Strategy telah berkembang dari konflik kontrak tunggal menjadi pertanyaan kolektif tentang keseluruhan sistem penyelesaian Polymarket.
Ditulis oleh: Oluwapelumi Adejumo
Diterjemahkan oleh: Saoirse, Foresight News
Kontrak pasar prediksi senilai hampir 150 juta dolar terjebak dalam kekacauan: Platform Polymarket menolak untuk membayarkan hadiah kepada trader yang dengan tepat memprediksi bahwa Strategy akan menjual sebagian Bitcoin. Inti dari sengketa ini terletak pada: waktu transaksi yang sebenarnya terjadi tidak sejalan dengan waktu pengungkapan resmi, yang mengungkapkan celah sistem dasar dalam penanganan penyelesaian kontrak besar di pasar prediksi terdesentralisasi. Trader terjebak dalam peraturan detail, dan potensi keuntungan jutaan dolar yang seharusnya sudah diambil menghadapi risiko kehilangan semua.
Sebelumnya, perusahaan manajemen aset yang memiliki hampir 60 miliar dolar dalam Bitcoin, Strategy (sebelumnya MicroStrategy), pada 1 Juni mengajukan dokumen 8-K kepada regulator, mengonfirmasi bahwa perusahaan telah menjual 32 Bitcoin antara 26 Mei dan 31 Mei, setara dengan nilai pasar sekitar 2,5 juta dolar. Bagi peserta kontrak di Polymarket yang mempertanyakan "Apakah Strategy menjual Bitcoin sebelum 31 Mei?", pengungkapan regulasi ini seharusnya menjadi bukti kuat untuk taruhan 'akan menjual (Yes)', namun saat ini arah keputusan kontroversial jauh condong ke pihak 'tidak akan menjual (No)'.
Operator Polymarket menambahkan regulasi baru setelah batas waktu kontrak: karena pengungkapan resmi dari penjualan ini diterbitkan pada 1 Juni, melewati batas waktu, maka transaksi ini tidak dihitung sebagai bukti penentuan kontrak yang sah. Perubahan mendadak pada aturan ini memicu banyak tuduhan manipulasi pasar, di saat jalur prediksi berusaha keras untuk mendapatkan status kepatuhan keuangan tradisional, mekanisme penyelesaian yang bersifat perjudian terdesentralisasi mendapat sorotan ketat dari industri.
Garis waktu lengkap kontrak yang diperdebatkan
Kekacauan ini berasal dari ketentuan asli kontrak: kontrak ini menyatakan bahwa sebelum pukul 23:59 waktu standar Timur pada 31 Mei, asalkan Strategy menjual sejumlah Bitcoin, maka akan dinyatakan menang (Yes); aturan secara eksplisit menyatakan bahwa dokumen pengungkapan perusahaan + data di blockchain adalah dua bukti keputusan yang sah.
Kontrak tentang strategi penjualan Bitcoin yang kontroversial di Polymarket (sumber: Polymarket)
Saat Strategy mengajukan dokumen pengungkapan resmi pada 1 Juni, saluran perdagangan untuk kontrak itu masih terbuka dengan normal. Banyak trader yang melihat informasi pengungkapan tersebut menyadari adanya celah arbitrase dalam penetapan harga dan segera terjun: pengguna willo2 menginvestasikan 527 ribu dolar dalam taruhan penuh pada Yes, saat itu odds pasar masih menyiratkan probabilitas 80% bahwa tidak akan dijual, trader ini awalnya memperkirakan bisa mendapatkan keuntungan arbitrase sebesar 20%. Namun, dengan masuknya posisi besar, Polymarket kemudian menambahkan aturan baru, menetapkan bahwa pengungkapan yang terlambat tidak dianggap sebagai bukti yang valid, dan pengguna ini langsung kehilangan seluruh modalnya.
willo mengeluh di platform X: "Aturan pembatasan ini tidak pernah tertulis dalam aturan kontrak, logika ini sama sekali tidak masuk akal, Polymarket sebelumnya juga tidak mengikuti standar ini. Jika pengungkapan harus dilakukan sebelum 31 Mei, kontrak seharusnya langsung dihentikan pada 31 Mei, tetapi pasar tetap bisa diperdagangkan dengan normal setelahnya."
Analis industri secara kolektif mengkritik logika operasi platform yang kontradiktif, CIO Arca Jeff Dorman menunjukkan celah fatal: jika kontrak secara ketat mengharuskan pukul 12 malam tanggal 31 Mei sebagai batas akhir, platform seharusnya langsung menghentikan perdagangan pada waktu itu; di satu sisi membiarkan pengguna di 1 Juni membuka posisi dengan normal, di sisi lain setelahnya mengejar waktu pengungkapan untuk tetap dalam batas waktu, sama dengan menggali lubang bagi trader yang mengikuti aturan huruf kontrak. Peneliti data yang mendalami proyek terdesentralisasi, Jonatan Pallesen, dengan tegas menyatakan:
Platform tidak mencantumkan secara jelas praktik tidak tertulis sebelumnya, dan menambahkan aturan setelahnya, merupakan penipuan terselubung; pemain institusi yang memahami aturan tidak tertulis platform ini memanfaatkan celah aturan untuk meraup keuntungan dari investor ritel, sementara investor biasa menganggap 'transaksi yang terjadi akan dibayar' tetapi malah mengalami kerugian.
Orakel UMA menyimpan cacat struktural di bawahnya
Perselisihan taruhan Strategy telah berkembang dari konflik kontrak tunggal menjadi pertanyaan kolektif tentang keseluruhan sistem penyelesaian Polymarket. Berbeda dengan bursa tradisional yang bergantung pada lembaga penyelesaian terpusat dan departemen hukum untuk menyelesaikan pengiriman derivatif, Polymarket sepenuhnya mengalihkan penentuan fakta kepada orakel optimis UMA (Universal Market Access). Logika operasional UMA adalah: pemegang token menentukan hasil kontroversi melalui suara di blockchain; trader membayar jaminan 750 dolar untuk mengajukan keberatan keputusan, jika perbedaan tidak dapat diselesaikan, akhirnya ditentukan oleh pengguna token UMA dengan suara berdasarkan bobot token, bukan berdasarkan verifikasi fakta objektif.
Banyak pelaku industri memperingatkan bahwa sistem ini sangat rentan terhadap manipulasi oleh paus, analis kripto terkenal Eric Conner menyatakan bahwa mekanisme suara token memiliki cacat desain bawaan: paus dengan kepemilikan besar dapat memanfaatkan area abu-abu dalam aturan untuk mempertahankan posisi mereka sendiri, mengabaikan fakta objektif dan membalikkan hasil penyelesaian untuk menghindari kerugian besar.
(华尔街日报) Data riset mengonfirmasi potensi masalah yang disebutkan di atas: Di Polymarket, sebagian besar pesanan kontroversial dipegang oleh sepuluh dompet teratas yang menguasai lebih dari setengah hak suara; sekitar 60% akun suara UMA yang aktif dan alamat perdagangan Polymarket terhubung, dan dalam sepertiga kasus kontroversial, pemilih memiliki kepentingan langsung terkait hasil keputusan. Dalam lima bulan pertama tahun 2026, pesanan kontroversial Polymarket melampaui 1150, sudah melebihi total tahun lalu; terhambat oleh arsitektur terdesentralisasi, platform resmi tidak memiliki kekuasaan untuk membatalkan keputusan akhir yang dihasilkan dari suara token UMA.
Konflik antara ekspansi industri yang cepat dan mekanisme terdesentralisasi
Sengketa senilai miliaran ini kebetulan terjadi pada periode kunci untuk skala pasar prediksi. Selama dua tahun terakhir, Polymarket dan Kalshi berusaha keras untuk melepaskan diri dari label 'kasino kripto yang tidak patuh', dan secara mendalam terhubung dengan ekosistem keuangan tradisional. Data DeFiLlama menunjukkan bahwa pada Mei 2026, total volume transaksi dari kedua platform melampaui 10 miliar dolar, melonjak sepuluh kali lipat dibandingkan tahun sebelumnya; platform-platform ini berturut-turut menjalin kerjasama data dan konten dengan NYSE, Dow Jones, AP, dan Fox News.
Lingkungan regulasi industri mengalami naik turun: Pada tahun 2022, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) memerintahkan Polymarket untuk menghentikan operasi di AS dan pindah ke luar negeri; Kalshi juga pernah terlibat dalam litigasi jangka panjang dengan CFTC mengenai kepatuhan kontrak acara, hingga menang di pengadilan federal pada akhir 2024. Setelah pemilihan 2024 selesai, arah regulasi berubah, Polymarket mendapatkan lisensi derivatif federal AS, CFTC secara jelas menyatakan: kontrak acara termasuk dalam kategori derivatif komoditas dan berada di bawah pengawasan lembaga tersebut. Ketua CFTC Michael S. Selig menyatakan: "Kontrak acara dapat membantu entitas dan individu menghindari risiko mendadak, mengoptimalkan eksposur portofolio, sekaligus menyampaikan informasi harapan acara ke pasar, atribut produk berada dalam lingkup tanggung jawab pengawasan CFTC."
Meskipun mendapatkan lisensi kepatuhan, logika penyelesaian pasar prediksi terdesentralisasi masih dalam tahap percobaan. Pasar sekunder tradisional bergantung pada pengawasan ketat dan likuiditas yang cukup, harga terikat pada fundamental yang nyata; sementara di pasar prediksi berbasis suara token, definisi 'kebenaran fakta' selalu ditentukan oleh permainan suara. Sebelum mekanisme keputusan diperbaiki, dalam jalur prediksi yang berkembang pesat, trader selalu terikat oleh aturan tidak tertulis dan juri suara di blockchain.