Sekarang, ketika melihat banyak kontroversi airdrop, saya menyadari bahwa yang paling sulit diterima sebenarnya bukan aturan yang semakin ketat, tapi kenyataan bahwa kita tiba-tiba menyadari—kita salah paham tentang hubungan kedua belah pihak.

Kita sering kali secara naluriah merasa: saya menemani kamu untuk testing, melakukan tugas, bertahan dalam siklus, membantu mengolah data, pihak proyek setidaknya akan menyisakan sedikit 'utang budi'. Tapi kenyataannya seringkali adalah, yang benar-benar diperhatikan oleh pihak proyek, bukan siapa yang paling keras berjuang, melainkan siapa yang memiliki nilai paling tinggi di masa depan, dan siapa yang paling mungkin akan bertahan.

Jadi, @GeniusOfficial kali ini memicu emosi, bukan hanya karena ambang batas yang tinggi, tetapi karena itu menempatkan logika ini langsung di depan mata.

Pernyataan CZ yang banyak orang anggap tajam, sebenarnya hanya mengingatkan satu hal: orang yang bisa bertahan melewati siklus, pada dasarnya adalah yang sedikit. Pihak proyek menganggap sebagian besar orang akan pergi, sehingga mereka akan terus meningkatkan intensitas penyaringan, lebih baik melewatkan beberapa, daripada mengeluarkan terlalu banyak.

Masalahnya, pemikiran ini sendiri juga merupakan sebuah taruhan. Penyaringan yang terlalu agresif memang bisa menyaring lalu lintas jangka pendek, tetapi juga bisa menjauhkan orang-orang yang benar-benar ingin berpartisipasi dalam jangka panjang. Akhirnya yang tersisa, tidak selalu adalah yang paling mengakui proyek, hanya mungkin adalah yang paling bisa bertahan.

Setelah ini, saya malah ingin lebih dulu memikirkan satu hal:

Dalam fungsi tujuan suatu proyek, saya sebenarnya termasuk 'pengguna masa depan', atau 'data yang perlu disaring'.

#genius $GENIUS