Penulis asli: Xiao Hei, TechFlow.
Penetapan harga pada 13 Mei, perdagangan dibuka pada 14 Mei, kode Nasdaq CBRS.
Ini adalah IPO terbesar di dunia hingga 2026. Sindikasi penjamin emisi adalah Morgan Stanley, Citigroup, Barclays, dan UBS, formasi ini mendapatkan 20 kali permintaan yang berlebihan saat roadshow, mengangkat harga dari awal 115-125 dolar menjadi 150-160 dolar, dengan estimasi penggalangan dana sebesar 4,8 miliar dolar, yang setara dengan valuasi 48,8 miliar dolar.
Hanya tiga bulan yang lalu, valuasi sekunder Cerebras masih di 23 miliar dolar. Artinya, selama perjalanan terakhir sebelum IPO, nilai buku perusahaan meningkat lebih dari dua kali lipat.
"Nilai jual" dari cerita ini telah diceritakan berulang kali: penantang Nvidia, chip tingkat wafer, kecepatan inferensi 21 kali lebih cepat dari B200, dan kontrak kekuatan mulai 1 miliar dolar, hingga 20 miliar dolar dengan OpenAI. Ini adalah skenario "penantang AI" yang sempurna, narasi teknis, narasi geopolitis, pelanggan bintang, dan pesanan besar, setiap bagian tepat berada di jalur utama infrastruktur AI 2026.
Namun, jika dibaca halaman demi halaman dari dokumen S-1, akan ditemukan hal yang aneh: semua laporan publik menceritakan kisah yang sama, sementara prospektus menceritakan kisah yang berbeda.
Tiga paradoks.
Dengan membongkar prospektus item demi item, Cerebras menyajikan sebuah entitas yang dibangun dari "tiga paradoks".
Tingkat pertama: secara teknis adalah Alpha sejati, secara finansial adalah sihir akuntansi.
Prospektus mengungkapkan: Pendapatan tahun 2025 sebesar 510 juta dolar, tumbuh 76% tahun ke tahun, dengan laba bersih GAAP 237,8 juta dolar. Ini terdengar sangat mengesankan, sebuah perusahaan perangkat keras AI yang tumbuh cepat dan sudah menguntungkan, hampir menjadi entitas "legendaris" dalam lingkungan valuasi saat ini. CoreWeave IPO pada bulan Maret tahun ini masih mengalami kerugian, sementara Cerebras langsung menyajikan margin laba bersih 47%.
Namun, dari "laba bersih" 237,8 juta dolar ini, 363,3 juta dolar berasal dari penyesuaian akuntansi non-kas satu kali, yang terkait dengan penghapusan liabilitas kontrak forward yang berhubungan dengan G42. Menghapus item ini, ditambah dengan 49,8 juta dolar insentif ekuitas, kerugian non-GAAP bersih yang sebenarnya pada tahun 2025 adalah 75,7 juta dolar, yang memburuk 247% dibandingkan kerugian 21,8 juta dolar pada tahun 2024.
Artinya, pasar melihat "IPO bintang yang menguntungkan + pertumbuhan 76%", sementara prospektus mengungkapkan "perusahaan yang terus mengalami kerugian yang tumbuh cepat". Kedua versi tidak salah, perbedaannya tergantung pada versi mana yang ingin dipercaya pasar.
Tingkat kedua: secara permukaan tampaknya telah lepas dari G42, tetapi sebenarnya menggantinya dengan siklus berlapis OpenAI.
Kisah kegagalan pertama IPO Cerebras pada tahun 2024 tidaklah rumit: pelanggan G42 yang berbasis di UAE menyumbang 85% pendapatan paruh pertama, CFIUS membuka penyelidikan, dan perusahaan terpaksa menarik kembali permohonan.
Setelah satu setengah tahun bertarung lagi, daftar pelanggan tampaknya sudah beragam, ditambah dengan pelanggan besar seperti OpenAI dan AWS. Namun, saat membuka S-1 pada Mei 2026, struktur pelanggan tahun 2025 adalah sebagai berikut:
MBZUAI (Universitas Kecerdasan Buatan Mohammed bin Zayed): 62%
G42: 24%
Total dua entitas: 86%
G42 hanya menyerahkan "bobot" kepada MBZUAI yang juga berbasis di UAE dan merupakan entitas terafiliasi. Klien tunggal MBZUAI menyumbang 77,9% dari piutang.
Dan garis "penebusan" yang disebut OpenAI adalah struktur berlapis. Kontrak ini bernilai lebih dari 20 miliar dolar, dengan OpenAI berkomitmen untuk membeli 750 megawatt daya komputasi. Namun dalam dokumen yang sama diungkapkan beberapa hal: OpenAI memberikan pinjaman sebesar 1 miliar dolar kepada Cerebras; OpenAI memperoleh 33 juta saham hampir gratis dalam bentuk waran; dan Master Relationship Agreement OpenAI mencakup klausul eksklusivitas yang membatasi Cerebras untuk menjual kepada "pesaing tertentu yang disebutkan".
Artinya, OpenAI adalah pelanggan, pemberi pinjaman, calon pemegang saham, dan dalam beberapa hal pengendali strategis Cerebras. Seorang analis anonim pernah mengatakan di Medium tentang analisis ini: ketika pendapatan bersifat siklikal, valuasi bersifat siklikal, dan IPO ditujukan untuk menguangkan orang-orang yang menciptakan pendapatan ini, maka ini bukan pasar, melainkan rekayasa keuangan.
Mungkin bahasanya terlalu tajam, tetapi di tingkat fakta, sulit untuk membantah pernyataan ini.
Tingkat ketiga: tampaknya menjadi "penantang" Nvidia, tetapi pada dasarnya adalah "pengganti pita sempit" untuk Nvidia.
Poin ini adalah yang paling mudah diabaikan pasar.
Teknologi Cerebras memang solid. WSE-3 memiliki 40 triliun transistor, 900 ribu inti AI, 44GB SRAM di chip, menjadikan seluruh wafer sebagai satu chip, menghindari semua bottleneck komunikasi antar chip yang harus dihadapi cluster GPU. Pengujian benchmark Artificial Analysis menunjukkan, saat menjalankan Llama 4 Maverick (4000 miliar parameter), CS-3 menghasilkan lebih dari 2500 token per detik per pengguna, sementara flagship Nvidia DGX B200 sekitar 1000 token, Groq dan SambaNova masing-masing 549 dan 794.
Angka tidak berbohong, Cerebras memiliki keunggulan generasi atas GPU dalam skenario inferensi tertentu.
Kata kuncinya adalah "inferensi". Prospektus Cerebras sendiri menjelaskan dengan jelas bahwa mereka paling ahli dalam beban kerja inferensi yang sensitif terhadap latensi, dan tidak memiliki kemampuan atau niat untuk menantang Nvidia dalam pelatihan model dan komputasi umum. Ekosistem CUDA telah terakumulasi selama hampir 20 tahun dari 2007 hingga sekarang, dengan alat pelatihan model, komunitas pengembang, dan pustaka pihak ketiga, semua ini masih berada dalam moat Nvidia.
Lebih penting lagi, pasar tidak diam. Nvidia merilis arsitektur Vera Rubin di GTC 2026, dengan 3360 miliar transistor, diklaim memiliki kinerja 5 kali lipat dari Blackwell; AMD MI400 sudah mencapai 3200 miliar transistor; Google TPU v6, Amazon Trainium 3, dan Microsoft Maia 2, semua vendor besar sedang mengembangkan chip mereka sendiri. Investasi R&D Nvidia pada tahun fiskal 2025 melebihi 18 miliar dolar, dan pada bulan Desember tahun lalu, mereka menghabiskan 20 miliar dolar untuk mengakuisisi aset startup AI inference Groq, dan pada bulan Maret, mereka menginvestasikan 4 miliar dolar di dua perusahaan teknologi fotonik.
Jadi, lebih tepatnya adalah: Cerebras bukanlah pengganti Nvidia, tetapi berusaha merebut bagian diferensiasi di "pita sempit" inferensi Nvidia. Ini adalah bisnis nyata, tetapi valuasi 48,8 miliar dolar, sebanding dengan pendapatan 510 juta dolar, berarti rasio penjualannya 95 kali.
Penjualan produk ketiga Andrew Feldman.
Di luar angka, penting untuk berbicara tentang sosok kunci perusahaan ini.
Andrew Feldman adalah seorang "serial entrepreneur" yang undervalued di Silicon Valley. Dia bukan tipe pendiri jenius teknis dan bukan juga orang yang keluar dari menara gading. Dia lulus dari Stanford Business School, pernah menjabat sebagai VP pemasaran di Riverstone Networks (perusahaan ini IPO pada tahun 2001), dan menjadi VP produk di Force10 Networks (perusahaan ini dijual ke Dell seharga 800 juta dolar pada tahun 2011).
Pada tahun 2007, ia mendirikan SeaMicro bersama Gary Lauterbach, membuat "server efisiensi energi" yang mengumpulkan sejumlah prosesor berdaya rendah dengan inti kecil menjadi cluster untuk melawan server besar berdaya tinggi yang saat itu menjadi arus utama. Ide ini sangat futuristik, tetapi pasarnya terlalu dini. Pada tahun 2012, AMD membeli SeaMicro seharga 334 juta dolar, dan Feldman meninggalkan AMD setelah menjabat sebagai VP selama dua tahun.
Kemudian ia mendirikan Cerebras.
Melihat jalur Feldman secara keseluruhan, terlihat hal yang menarik: dia bukan "desainer chip", dia adalah "penjudi alternatif dalam infrastruktur komputasi". SeaMicro bertaruh pada "inti kecil mengalahkan inti besar", dan setengahnya salah, AMD saat itu membeli untuk menggunakan teknologi interkoneksi Freedom Fabric-nya untuk platform CPU servernya, tetapi jalur itu tidak berhasil, dan merek SeaMicro kemudian menghilang tanpa jejak. Cerebras bertaruh pada "chip besar mengalahkan chip kecil", yang bertentangan dengan proposisi SeaMicro.
Dalam pengertian tertentu, Feldman melakukan hal yang sama, menemukan jalur-jalur dalam arsitektur komputasi yang diabaikan oleh arus utama, yang tampak "tidak mungkin", bertaruh besar, dan kemudian dengan kemampuan penjualan yang sangat kuat membawanya ke pasar. Pada waktu itu, SeaMicro dapat menggenggam tim penjualan Force10, dan AMD tertarik dengan jaringan penjualannya; untuk Cerebras, hal terpenting yang dia lakukan dengan benar adalah menyelesaikan kesepakatan dengan G42, sehingga produk dari perusahaan perangkat keras yang pada tahun 2024 masih memiliki 80% pendapatan dari satu pelanggan di Timur Tengah, akhirnya bisa menandatangani kontrak 20 miliar dolar dengan OpenAI.
Catatan dari cerita ini adalah: Feldman adalah CEO tipe penjual produk, bukan CEO dengan visi teknis. Dia ahli dalam menjual produk yang "terdengar gila" kepada pelanggan yang bersedia membayar lebih untuk diferensiasi, itu adalah alpha-nya.
Memahami ini sangat penting karena secara langsung menentukan penilaian nilai investasi pada Cerebras.
Apakah CBRS layak untuk diinvestasikan?
Melihat ketiga paradoks di atas, jawabannya sebenarnya jauh lebih kompleks dari sekadar "beli" atau "tidak beli".
Jika tujuannya adalah untuk mendapatkan keuntungan dari lonjakan hari pertama IPO, 20 kali permintaan berlebihan, serta ini adalah jalur perangkat keras AI paling populer, dengan kurangnya alternatif murni dari Nvidia di pasar, CBRS besar kemungkinan akan mengalami lonjakan pada hari pertama. Ini adalah perdagangan jangka pendek yang didorong oleh peristiwa, tidak memerlukan banyak penilaian mendalam.
Tetapi jika kita ingin membuat keputusan investasi untuk "pegang jangka panjang", ada tiga hal yang harus dipikirkan dengan jelas:
Pertama, apakah Cerebras layak dengan rasio penjualan 95 kali?
CoreWeave IPO pada bulan Maret tahun ini dengan rasio penjualan sekitar 15 kali. Nvidia saat ini memiliki rasio penjualan sekitar 25 kali. Sebuah perusahaan dengan pendapatan 510 juta dolar pada tahun 2025, konsentrasi pelanggan 86%, dan masih mengalami kerugian dalam operasional nyata, dinilai pada rasio penjualan 95 kali, yang setara dengan pasar mengharapkan pendapatannya dalam tiga hingga empat tahun ke depan mencapai 3 hingga 4 miliar dolar dan mencapai profitabilitas berkelanjutan.
Apakah ini bisa berhasil? Kuncinya terletak pada apakah kontrak 20 miliar dolar OpenAI dapat direalisasikan tepat waktu. Menurut prospektus, pada tahun 2026 dan 2027, sekitar 15% dari kewajiban kinerja yang tersisa diharapkan dapat dikonfirmasi, yaitu sekitar 3,5 miliar dolar. Jika berjalan dengan ritme ini, pendapatan Cerebras pada tahun 2027 dapat mencapai 2 miliar dolar+, dan rasio penjualannya mungkin bisa ditekan ke zona yang wajar. Namun, setiap penundaan pada titik waktu tertentu, setiap penyesuaian strategis OpenAI, atau setiap kehilangan pelanggan baru, akan membuat valuasi ini seketika tidak berdaya.
Kedua, seberapa lebar moat Cerebras?
Keunggulan arsitektur WSE-3 adalah nyata, tetapi seberapa lama keunggulan ini akan bertahan? Nvidia Vera Rubin, AMD MI400, Google TPU v6 semuanya sedang dalam pengembangan. Siklus penggantian generasi di industri chip adalah 18-24 bulan. Jika Cerebras terlambat, keunggulan teknologinya akan segera tertandingi. Dan proporsi pengeluaran R&D-nya terhadap pendapatan sudah cukup tinggi, tetapi jumlah absolutnya masih jauh dibandingkan dengan beberapa raksasa.
Masalah yang lebih dalam adalah: apakah jalur chip tingkat wafer ini adalah jalur yang akan diadopsi secara luas, atau hanya "pasukan khusus" yang akan selamanya hidup di skenario niche? Pertanyaan ini tidak memiliki jawaban pasti. Jawaban optimis adalah: ketika beban kerja inferensi meningkat dari 30% dari total komputasi AI saat ini menjadi 70%+ di masa depan, niche Cerebras akan menjadi medan perang utama. Jawaban pesimis adalah: jika Nvidia dapat meningkatkan kinerja inferensi Rubin, niche akan selamanya tetap menjadi niche.
Ketiga, struktur tata kelola dan risiko geopolitis.
Prospektus mengungkapkan dua hal yang mudah diabaikan tetapi sangat penting:
Pertama, Cerebras mengadopsi struktur kepemilikan dual kelas A/B, di mana setelah IPO, orang dalam memiliki 99,2% hak suara. Bahkan jika tim pendiri hanya memegang 5% saham yang beredar di masa depan, mereka tetap mengontrol perusahaan. Ini berarti pemegang saham kecil eksternal hampir tidak memiliki suara dalam tata kelola perusahaan.
Kedua, perusahaan mengungkapkan adanya dua "kekurangan kontrol internal yang signifikan" (material weaknesses in internal control over financial reporting). Sebagai perusahaan pertumbuhan baru, mereka dapat dibebaskan dari pembuktian auditor SOX 404(b) dalam lima tahun setelah IPO. Ini adalah lampu merah, tidak terlalu terang, tetapi layak dicatat.
Di sisi geopolitis, CFIUS kali ini menghapus masalah hak suara G42, tetapi kontrol ekspor (perijinan pengiriman CS-2, CS-3, CS-4 ke UAE) tetap menjadi variabel jangka panjang. Kebijakan pemerintah Trump tentang ekspor chip AI ke Timur Tengah belum sepenuhnya stabil, setiap perubahan kebijakan dapat memicu kembali risiko tail CBRS.
Kesimpulan.
IPO CBRS, sebagai sebuah peristiwa, adalah peristiwa modal perangkat keras AI yang paling menarik untuk diperhatikan pada tahun 2026. Ini mendefinisikan jangkar valuasi di pasar sekunder untuk lini infrastruktur AI, dan performanya akan mempengaruhi penetapan harga semua entitas terkait.
Sebagai investasi jangka panjang, ini adalah taruhan tipikal "rasio tinggi, ketidakpastian tinggi", bertaruh pada narasi makro "inferensi adalah raja" + eksekusi mikro "Cerebras dapat mencapai monopoli pita sempit dengan bantuan OpenAI" + asumsi valuasi "pasar bersedia membayar premi 95 kali rasio penjualan untuk perangkat keras AI". Ketiga kondisi ini harus terpenuhi secara bersamaan, jika tidak, penarikan akan sangat menyakitkan.
Bagi investor institusi, pemikiran untuk membangun posisi biasanya adalah tidak mengejar pada hari pertama, menunggu laporan kuartalan, perkembangan pelanggan kunci, dan penyerapan valuasi. Bagi investor individu, bisa menganggap ini sebagai aset tail kecil dalam portofolio perangkat keras AI; namun, jika menganggap ini sebagai voting all-in yang berbasis iman, silakan baca kembali tiga paradoks di atas.
Lebih penting dari apakah CBRS akan melonjak besok adalah makna lain dari hal ini: ketika sebuah perusahaan yang 86% pendapatannya berasal dari dua entitas terafiliasi di UAE, dan masih mengalami kerugian nyata, bisa dinilai pasar hingga 48,8 miliar dolar, hal ini sendiri memberi tahu semua orang tentang seberapa gila modal di lintasan infrastruktur AI.