Mahkamah Agung Amerika Serikat mengadakan sesi mendengarkan argumen lisan hari ini dalam tantangan terhadap penggunaan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) oleh Presiden Donald Trump untuk memberlakukan tarif.
Kasus-kasus, Learning Resources, Inc. v. Trump dan Trump v. V.O.S. Selections, Inc., menghadirkan pertanyaan tentang apakah presiden dapat menyatakan “darurat ekonomi” di bawah IEEPA untuk membenarkan tarif tanpa otorisasi kongres yang eksplisit.
Dengan pengadilan yang lebih rendah, Pengadilan Perdagangan Internasional pada bulan Mei dan Sirkuit Federal pada bulan Agustus telah memutuskan menentang administrasi, menemukan bahwa Presiden Trump melebihi kewenangan yang ditetapkan. Pembagian itu membuat hasilnya tidak pasti, karena mayoritas konservatif 6-3 di pengadilan tinggi mencakup tiga hakim yang diangkat oleh Trump, dan analis hukum juga tetap terpecah tentang bagaimana pengadilan kemungkinan akan memutuskan.
Sejak Februari, administrasi telah menerapkan tarif berbasis IEEPA, dari 10% hingga 145%, pada impor dari hampir semua mitra dagang, mengutip ketidakseimbangan perdagangan dalam mobil, baja, dan barang konsumen.
Pejabat telah menyatakan keadaan darurat terkait perdagangan fentanyl dan langkah-langkah pembalasan asing, memperkirakan $90 miliar dalam pendapatan pada 2025. Penentang, dari usaha kecil dan pejabat California, berargumen bahwa IEEPA, yang disahkan pada 1977 untuk membatasi penyalahgunaan kekuasaan eksekutif pasca-Vietnam, tidak memiliki bahasa tarif yang spesifik, sebuah kekuasaan yang secara konstitusi dipegang oleh Kongres.
Perselisihan IEEPA: Preseden 1975 vs. Realitas 2025:
Masalah utama adalah apakah ketentuan IEEPA untuk "mengatur" perdagangan selama keadaan darurat mencakup tarif, yang berfungsi sebagai pajak impor.
Pemerintah berpendapat bahwa langkah-langkah tersebut penting untuk keamanan nasional dan negosiasi perdagangan yang cepat, mengutip keputusan banding 1975 dalam kasus Amerika Serikat v. Yoshida International, di mana pengadilan menyamakan wewenang regulasi dengan penerapan tarif.
Trump menggunakan Truth Social untuk meningkatkan taruhannya, memperingatkan bahwa kalah akan meninggalkan Amerika Serikat "tanpa pertahanan" terhadap impor dan memerlukan miliaran dalam pengembalian kepada importir.
Pengadilan federal menolak pandangan tersebut, mengacu pada doktrin pertanyaan besar Mahkamah Agung, yang menuntut otorisasi kongres yang jelas untuk tindakan eksekutif yang memiliki dampak ekonomi besar.
Dalam keputusan en banc 7-4 pada 7 Agustus, Federal Circuit membatalkan perintah tertentu, termasuk tarif "Hari Pembebasan" April dan bea atas Kanada dan Meksiko, sambil menunda penegakan hingga banding.
Tarif di bawah Pasal 232 dari Undang-Undang Perluasan Perdagangan 1962, yang berlaku untuk baja, aluminium, mobil, dan industri terkait, serta Pasal 301 yang menargetkan praktik tidak adil, seperti yang ada di China, secara tegas dikecualikan.
Pejabat administrasi mengungkapkan kepercayaan pada alternatif. Sekretaris Perbendaharaan Scott Bessent mengatakan kepada CNBC bahwa Gedung Putih memiliki "banyak pilihan," termasuk memperluas penyelidikan Pasal 232 ke dalam semikonduktor, farmasi, dan mineral kritis, atau menggunakan Pasal 122 untuk tarif sementara 15% untuk keseimbangan pembayaran.
Bessent menyatakan bahwa pengadilan "enggan untuk mengganggu kebijakan tanda tangan," meskipun jalur Pasal 301 memerlukan penyelidikan yang diperpanjang yang memperlambat pelaksanaan relatif terhadap IEEPA.
Apakah Ideologi Mengalahkan Preseden saat Hakim Konservatif dalam Posisi Tertekan
Analis terbagi pada hasilnya, menunjukkan ketidaksepakatan dan perpecahan antara sayap konservatif pengadilan. Ed Mills di Raymond James mengatakan dia melihat peluang 50-50, mengutip pengakuan yudisial terhadap presiden dalam masalah kebijakan luar negeri.
Henrietta Treyz dari Veda Partners memperkirakan kemungkinan 50-65% bahwa pengadilan akan menegakkan keputusan yang lebih rendah, menggambar persamaan dengan pertanyaan besar yang digunakan dalam kasus pengampunan pinjaman mahasiswa 2023. Terry Haines dari Pangaea Policy melihat sedikit keunggulan administrasi tetapi memperingatkan bahwa ini "bukan kemenangan pasti" dan dapat menghasilkan keputusan campuran alih-alih validasi atau penolakan lengkap terhadap wewenang tarif.
Para hakim mempertimbangkan preseden yang bertentangan. Keputusan 2025 mempertahankan wewenang FCC atas Dana Layanan Universal dan memperkuat delegasi di bawah "prinsip yang dapat dimengerti." Menerapkan pertanyaan besar di sini berisiko tuduhan ketidakonsistenan, mengingat pembalikan sebelumnya terhadap program administrasi Biden.
Konkurensi April Hakim Brett Kavanaugh menunjukkan pengecualian untuk keamanan nasional, yang berpotensi menguntungkan presiden. Juga, mantan Jaksa Agung Donald Verrilli mencatat bahwa Presiden Trump melihat kekalahan sebagai pukulan pribadi terhadap warisannya.
Pandangan pemangku kepentingan tetap terbagi dalam masalah ini. Gubernur California Gavin Newsom mendesak pengadilan untuk membatalkan dan membatalkan semua tarif, menyebutnya sebagai beban "ekstrem dan tidak menentu" pada ekonomi negara bagian yang bergantung pada impor. Diplomat Eropa berharap tarif akan disetujui dan ditegakkan tetapi berpikir mereka akan dikenakan kembali melalui cara lain untuk mempertahankan kekuatan dalam negosiasi.
Biaya Tersembunyi dari Kemenangan Tarif
Jika administrasi memenangkan pertarungan ini, itu akan semakin mengukuhkan IEEPA sebagai saluran tarif, mendukung dan memajukan strategi perdagangan timbal balik Presiden Trump dan menerapkan bea impor dasar 10% untuk mengamankan konsesi pada ekspor dan investasi Amerika Serikat.
Tax Foundation memperkirakan peningkatan $1.200 dalam biaya rata-rata rumah tangga untuk 2025, meningkatkan inflasi sambil mendukung pendanaan infrastruktur. Kepentingan industri seperti eksekutif manufaktur mengklaim bahwa kebijakan tersebut telah membantu melindungi industri seperti robotika dan penerbangan serta melanjutkan migrasi rantai pasokan keluar dari India dan China.
Sebuah revisi atau kekalahan tidak akan menghapus batasan yang ada; Pasal 232 mencakup lebih dari sepertiga impor, tetapi akan membatasi langkah-langkah sepihak.
Pengembalian potensial dapat mencapai puluhan miliar dolar, menurut Laboratorium Anggaran Yale, membersihkan 71% pendapatan IEEPA yang diproyeksikan. Kongres mungkin mendorong pemungutan suara tentang deklarasi darurat, dengan Partai Republik di DPR menunda reformasi hingga Januari.
Secara global, keputusan tersebut akan mengurangi tuntutan berbasis tarif Trump terhadap bantuan Ukraina dan pengendalian fentanyl demi saluran diplomatik yang lebih hati-hati.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Tarip Trump dalam Uji: Apakah Mahkamah Agung akan Memangkas Sayap Perdagangan Trump? di Crypto Breaking News – sumber terpercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.