Peneliti Bitcoin yang dipimpin oleh cypherpunk Jameson Lopp, bersama dengan lima penulis bersama yang fokus pada keamanan kuantum, telah mengajukan rencana kontroversial untuk melindungi jaringan dari pencurian yang didukung kuantum di masa depan. Proposal yang diberi label BIP-361 dan berjudul “Migrasi Pasca Kuantum dan Sunset Tanda Tangan Warisan,” akan dilaksanakan dalam tiga tahap untuk memigrasikan koin dari jenis output yang rentan terhadap kuantum — termasuk simpanan Satoshi yang banyak dibahas — dan untuk menguatkan jaringan sebelum komputer kuantum menjadi ancaman yang praktis. Draf tersebut diposting ke GitHub minggu ini sebagai angsuran kedua dalam rencana yang lebih luas.

Dorongan untuk proposal ini jelas: peneliti memperingatkan bahwa sekitar 1,7 juta BTC yang disimpan di alamat P2PK awal bisa berisiko jika musuh kuantum mendapatkan akses ke perangkat keras kuantum yang kuat. Di antara koin ini adalah yang disebut simpanan Satoshi, yang beberapa perkiraan bisa bernilai sekitar $74 miliar dalam dolar saat ini. Tujuannya, argumen para penulis, adalah untuk mencegah skenario di mana pencurian yang didukung kuantum merusak kepercayaan dalam jaringan Bitcoin. Rencana ini dibingkai sebagai mekanisme defensif—insentif pribadi untuk meningkatkan—daripada manuver ofensif untuk menguasai dana orang lain.

Poin-poin kunci

• BIP-361 adalah rencana tiga fase yang mengikuti pendekatan soft-fork BIP-360 dan bertujuan untuk memigrasikan koin yang rentan ke jalur tahan kuantum, menangani sekitar 34% dari pasokan Bitcoin yang tetap berisiko kecuali dipindahkan.

• Fase-fase tersebut memiliki waktu: Fase A dimulai tiga tahun setelah aktivasi dan akan menghentikan BTC baru dari dikirim ke alamat gaya lama, mengharuskan pengguna untuk bermigrasi ke jenis tahan kuantum.

• Fase B tiba lima tahun setelah aktivasi, membuat tanda tangan gaya lama tidak valid dan secara efektif membekukan dana yang tersisa di alamat rentan.

• Fase C menyediakan mekanisme pemulihan berbasis bukti zero-knowledge bagi mereka yang melewatkan tenggat waktu tetapi masih dapat menunjukkan kepemilikan melalui pemulihan benih, menawarkan jalur penyelamatan potensial.

• Proposal ini telah mendapat perlawanan cepat dari bagian komunitas Bitcoin, dengan kritikus menyebutnya kasar atau penyita, berargumen bahwa itu merusak etos Bitcoin dari peningkatan yang sukarela.

Konteks dan apa yang mungkin terjadi secara teknis

Pada bulan Februari, pengembang merilis BIP-360, yang mengusulkan soft fork yang memperkenalkan jenis output baru yang dikenal sebagai pay-to-Merkle-root (P2MR). Ide ini mencerminkan struktur Taproot (P2TR) Bitcoin yang ada tetapi menghilangkan jalur kunci yang rentan kuantum dari alamat lama. Sementara BIP-360 akan melindungi dana ke depan, itu tidak secara otomatis melindungi sebagian besar pasokan yang tetap rentan di alamat lama kecuali pemilik secara proaktif memindahkan dana ke bentuk yang tahan kuantum.

BIP-361 memperluas konsep ini ke dalam migrasi bertahap. Tiga tahun setelah aktivasi, Fase A akan melarang transfer ke alamat gaya lama, memaksa pengguna untuk mengadopsi format alamat yang aman kuantum. Kemudian, lima tahun setelah aktivasi, Fase B akan membuat tanda tangan gaya lama tidak valid sepenuhnya, menjadikan koin di alamat rentan secara efektif tidak dapat dibelanjakan kecuali mereka telah bermigrasi. Fase C menawarkan mekanisme penyelamatan potensial menggunakan bukti zero-knowledge untuk memungkinkan pemulihan bagi pengguna yang masih memiliki frasa benih mereka tetapi gagal untuk meningkatkan tepat waktu.

Terkait: Bitcoin Magazine telah mencatat implikasi potensi hard fork dari debat ini, menekankan bahwa kebijakan tersebut dapat memusatkan nasib koin historis dan mengubah model keamanan jangka panjang jaringan.

"Ini bukan serangan ofensif, melainkan defensif: tesis kami adalah bahwa ekosistem Bitcoin ingin membela diri dan kepentingannya terhadap mereka yang lebih memilih untuk tidak melakukan apa-apa dan membiarkan aktor jahat menghancurkan nilai dan kepercayaan."

Reaksi komunitas dan perpecahan filosofis

Rencana ini telah memicu diskusi yang kuat tentang prinsip-prinsip inti Bitcoin dan kompromi dari peningkatan sistem global yang tanpa izin. Para kritikus berpendapat bahwa memaksa peningkatan atau membuat UTXO yang tidak diperbarui tidak dapat dibelanjakan akan menandai perubahan signifikan dari etos Bitcoin yang tidak memaksa perubahan dan dapat menciptakan preseden berbahaya untuk intervensi di masa depan.

Pengembang dan peneliti protokol Bitcoin, Mark Erhardt, yang menyebarkan BIP-361 di media sosial, menghadapi kritik langsung. Para penanggap menggambarkan proposal tersebut sebagai "otoriter dan penyita," mempertanyakan alasan di balik kewajiban untuk meningkatkan dan legitimasi dari membuat pengeluaran lama tidak valid.

Suara lain juga memberikan skeptisisme. Editor dan kontributor Bitcoin Magazine telah vokal dalam menantang premis, sementara pendiri TFTC, Marty Bent, menggambarkan aspek pendekatan ini sebagai tidak konsisten dengan harapan komunitas. Phil Geiger, kepala pengembangan bisnis di Metaplanet, menawarkan pandangan provokatif tentang ketegangan antara perlindungan dan pemaksaan. Sentimen yang lebih luas tetap tidak teratur: konsensus tentang apakah perlindungan kripto-hukum harus mengesampingkan evolusi sukarela jauh dari kata selesai.

Cointelegraph menghubungi Lopp untuk mengomentari proposal tersebut; tidak ada tanggapan langsung pada saat publikasi. Namun, draf GitHub tersebut menyediakan kerangka kerja konkret untuk diskusi dan kemungkinan fork di masa depan, meskipun banyak pemangku kepentingan menyerukan pemeriksaan yang hati-hati dan didorong oleh komunitas tentang implikasinya.

Bagi pembaca yang mengikuti evolusi ketahanan kuantum di Bitcoin, percakapan sekarang beralih dari risiko teoritis ke mitigasi konkret yang bertahap. Desain tiga fase ini dirancang untuk meminimalkan gangguan dengan membiarkan ekosistem bermigrasi seiring waktu, tetapi juga mengangkat pertanyaan mendasar tentang hak kepemilikan aset, insentif peningkatan, dan tata kelola jaringan terdesentralisasi.

Implikasi bagi pemegang, pengguna, dan pembangun

Dari sudut pandang praktis, BIP-361 menyoroti dua ketegangan yang terus ada dalam jalur Bitcoin menuju kesiapan kuantum. Pertama, ada godaan untuk bertindak tegas untuk melindungi nilai, terutama ketika taruhannya mencakup jaringan bernilai triliunan dolar dan cryptocurrency paling berharga di dunia berdasarkan kapitalisasi pasar. Kedua, ada risiko bahwa peningkatan yang memaksa atau penalti otomatis dapat memecah ekosistem atau mengikis kepercayaan di antara pengguna yang lebih suka mengelola kunci dan kata sandi mereka sendiri dengan kecepatan mereka sendiri.

Bagi investor dan pengembang, proposal ini menyoroti pentingnya model keamanan yang melihat ke depan. Jika rencana ini maju, pasar dapat melihat peningkatan permintaan untuk dompet dan layanan tahan kuantum, serta migrasi yang mendorong pemegang lama ke jenis output yang lebih baru. Garis waktu—tiga tahun untuk Fase A dan lima untuk Fase B—memberikan jendela bagi tim infrastruktur untuk menguji kompatibilitas, dompet untuk menerapkan dukungan untuk jalur seperti P2MR, dan komunitas untuk membahas etika dan kepraktisan dari peningkatan yang dipaksa.

Saat diskusi berlangsung, pengamat akan memperhatikan bagaimana pendekatan ini berinteraksi dengan narasi peningkatan yang ada, seperti soft fork dan migrasi yang diprakarsai pengguna. Pemulihan zero-knowledge yang diusulkan di Fase C adalah elemen yang sangat penting: ini bertujuan untuk menawarkan jalan kembali ke dana bagi mereka yang melewatkan tenggat waktu, tetapi kelayakan dan implikasi privasi dari mekanisme semacam itu akan memerlukan pengawasan yang ketat sebelum penerapan dunia nyata.

Apa yang perlu diperhatikan selanjutnya

Draf BIP-361 membuka lapangan pengujian untuk bagaimana komunitas Bitcoin dapat menangani ancaman kuantum tanpa menunggu satu peningkatan besar. Langkah selanjutnya kemungkinan akan melibatkan diskusi yang lebih luas di GitHub, pengujian teknis lebih lanjut tentang arsitektur P2MR, dan komentar publik tentang implikasi etis dan filosofis dari secara efektif membekukan atau menyita UTXO lama. Investor dan pembangun harus memantau bagaimana pendukung merespons perlawanan dari pengembang inti dan suara komunitas, serta apakah konsensus praktis muncul seputar waktu dan ruang lingkup aktivasi di masa depan.

Saat percakapan berkembang, pertanyaan sentral tetap: dapatkah migrasi yang direncanakan dan bertahap memberikan perlindungan kuantum yang kuat tanpa mengorbankan prinsip dasar Bitcoin? Jawaban ini akan membentuk tidak hanya strategi keamanan, tetapi juga budaya peningkatan, kepercayaan, dan tata kelola di tahun-tahun mendatang.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Bitcoiners Mengusulkan Pembekuan Koin Rentan Kuantum di bawah BIP-361 di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.