Mengapa Federal Reserve Tidak Mewajibkan Bank untuk Menyimpan Uang Tunai Deposan?

Dewan Federal Reserve mengurangi persyaratan cadangan perbankan menjadi nol pada bulan Maret 2020. Sejak saat itu, bank-bank di Amerika Serikat tidak diwajibkan untuk benar-benar menyimpan uang simpanan di bank, sehingga menjadikan sistem yang cacat – perbankan cadangan fraksional – menjadi lebih buruk.

Dengan ditutupnya Silvergate Bank, Silicon Valley Bank, dan Signature Bank, banyak orang di AS bertanya-tanya apakah bank-bank regional juga mempunyai risiko yang sama. Kebijakan tanpa cadangan cadangan di Federal Reserve hanya akan memperbesar kemungkinan keruntuhan bank lebih lanjut.

Perbankan cadangan pecahan dan Silicon Valley Bank

Sebelum pandemi, bank harus menyimpan 10% simpanan dalam bentuk tunai. Ketika deposan menaruh $1.000 di bank, bank tidak diharuskan menyimpan $1.000 itu. Bank ini menyimpan $100 dan meminjamkan $900 kepada pelanggan yang mencari hipotek, mobil, dll. Bank membebankan tingkat bunga atas pinjaman tersebut, yang merupakan salah satu cara bank menghasilkan uang. Jadi, pemegang rekening bank mendapat bunga 0,2%, sedangkan bank memberikan pinjaman sebesar 4% atau lebih.

Perbankan cadangan pecahan memungkinkan bank menyimpan sebagian uang Anda di bank sambil meminjamkan sebagian besarnya kepada bisnis dan konsumen. Namun jika setiap penabung datang untuk mengambil $1.000 – seperti yang terjadi pada kasus Silicon Valley Bank (SVB) – bank tidak akan memiliki uang tunai. Jika bank berisiko ditutup, maka semua orang akan bergegas mengeluarkan $1.000 mereka. Ketika hal ini terjadi di SVB, regulator bank California turun tangan dan memasukkan bank tersebut ke dalam kurator.

The Fed telah menabur benih krisis keuangan dengan lebih banyak cara dibandingkan dengan perbankan tanpa cadangan. Ketika suku bunga dana The Fed naik, hal ini berdampak pada kredit mobil, perumahan, obligasi AS, dan membuat pinjaman usaha kecil menjadi lebih mahal. Ketika nilai treasury menurun, imbal hasil treasury meningkat. Bank terkena dampaknya karena mereka mempunyai banyak sekali kas di neraca mereka, seperti dalam kasus SVB. Bank yang gagal melakukan lindung nilai atas risikonya akan bangkrut.

Apakah SVB bersifat sistemik?

Sekitar 1.000 startup mempunyai uang di Silicon Valley Bank. Jika bank tersebut gagal, semua startup tersebut juga bisa terhapus. Perusahaan publik besar memang memiliki uang di SVB, termasuk Roku, yang menyimpan sekitar $487 juta – hampir seperempat dari total uang tunai – di bank.

Hanya 2,7% simpanan Bank Silicon Valley yang kurang dari $250.000. Oleh karena itu, 97,3% tidak diasuransikan oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). FDIC adalah lembaga federal independen, dan bank membayar premi asuransi perbankan sebesar $250.000 per deposan.

Pada tahun 2012, Anggota Kongres @RonPaul mengadakan sidang bertajuk, “Perbankan Fraksional dan Federal Reserve: Konsekuensi Ekonomi dari Uang Berkekuatan Tinggi.” Dalam klip ini, Paul bertanya kepada Dr. Joseph Salerno tentang standar emas dan apakah perbankan cadangan fraksional menyebabkan bank run: pic.twitter.com/HeCwXn9gML

— Liam McCollum (@MLiamMcCollum) 11 Maret 2023

SVB melayani startup dengan jutaan dolar. Meskipun SVB adalah bank regional, SVB dianggap sebagai bank gagal terbesar kedua dalam sejarah AS setelah Washington Mutual, dengan neraca $212 miliar. Asuransi FDIC tidak akan mencakup sebagian besar orang, karena lembaga tersebut saat ini hanya memiliki dana sekitar $120 miliar.

Selama akhir pekan, kami memang melihat beberapa penularan ketika orang-orang mengantri di bank mereka. Kegagalan SVB dapat menyebabkan perusahaan-perusahaan besar membuka rekening di Big 4, yang mengarah pada sentralisasi lebih lanjut pada sistem perbankan.

Dengan ribuan bank di AS, banyak bank regional yang mungkin mengalami masalah serupa dengan SVB. Skenario terbaiknya adalah ketika entitas swasta datang dan membeli Silicon Valley Bank, sehingga para deposan tersebut utuh dan menghentikan penularan. Hal itu tidak terjadi. Seberapa besar krisis yang dapat dihalangi oleh The Fed tanpa harus mencetak uang? Tidak terlalu besar – dan orang-orang mengetahui hal ini.

The Fed bisa memperlambat kenaikan suku bunga

The Fed telah menaikkan suku bunga untuk memerangi inflasi. Jika pemerintah mencetak lebih banyak uang untuk menyelamatkan SVB atau bank lain yang mungkin mengikuti jejaknya, hal ini akan menciptakan kondisi yang sempurna untuk terjadinya inflasi. The Fed selalu merusak perekonomian ketika memulai program pengetatan kuantitatif dalam upaya menurunkan inflasi. Pada tahun 2008, perusahaan hipotek memberikan hipotek kepada siapa pun yang memiliki pulsa, yang menyebabkan krisis keuangan tahun 2008. Itu adalah domino pertama yang jatuh.

Karena para deposan SVB pada dasarnya mendapatkan dana talangan, AS pada dasarnya menggunakan plester untuk menutup lubang di kapal. Jika banyak bank regional mempunyai masalah serupa dengan SVB, The Fed harus memulai episode pelonggaran kuantitatif lainnya, yang dapat menyebabkan inflasi kembali meningkat.

AS sedang berada pada permulaan skenario inflasi yang besar. Federal Reserve adalah kaisar, dan kaisar tidak mengenakan pakaian. Jika AS terus menaikkan suku bunga sebagai cara untuk melawan inflasi, maka akan terjadi lebih banyak keretakan dalam perekonomian AS. Jika pemerintah berhenti menaikkan suku bunga dan bahkan menurunkannya, vektor inflasi dapat kembali terjadi dalam kehidupan sehari-hari.

Kadan Stadelmann adalah pengembang blockchain dan chief technology officer Platform Komodo. Ia lulus dari Universitas Wina pada tahun 2011 dengan gelar di bidang teknologi informasi sebelum kuliah di Institut Teknologi Berlin untuk bidang informatika teknis dan komputasi ilmiah. Ia bergabung dengan tim Komodo pada tahun 2016.

Artikel ini ditujukan untuk tujuan informasi umum dan tidak dimaksudkan dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat hukum atau investasi. Pandangan, pemikiran, dan opini yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan atau mewakili pandangan dan opini Cointelegraph.