Circle hanya bertanggung jawab kepada kekuasaan, tidak kepada pengguna?

Ditulis oleh: Warga Strident

Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News

Pada 23 Maret, Circle membekukan saldo USDC dari 16 dompet panas perusahaan cryptocurrency.

Alamat-alamat ini bukan hacker, bukan entitas yang dikenakan sanksi, dan bukan lembaga negara Korea Utara. Mereka adalah perusahaan yang beroperasi secara normal, menangani bisnis, dan memproses transaksi untuk pengguna.

Analis blockchain ZachXBT mengungkapkan masalah ini. Setelah langsung berkomunikasi dengan salah satu perusahaan yang terpengaruh, dia mengetahui bahwa pembekuan terkait dengan kasus sipil di AS yang sedang berlangsung, tetapi detail kasus tersebut tidak dipublikasikan. Dia memeriksa perilaku di blockchain dan menyimpulkan: selama melakukan verifikasi dasar, dapat dilihat dengan jelas bahwa ini adalah dompet operasional. Platform yang disebutkan dalam Telegram-nya termasuk: Ranj.gg, Clank.gg, Whale.gg, Goated.com, 500 Casino, Pepperstone, FXPro, HeroFx, AMarkets. Mencakup bursa, kasino, dan platform forex, tidak ada hubungan yang jelas di antara mereka.

Operasi bisnis perusahaan-perusahaan ini sudah terpengaruh langsung, tetapi mereka tidak diberi tahu secara publik tentang semua detailnya.

Penilaian ZachXBT sangat tepat: 'Ketika benar-benar terjadi masalah, Anda tidak dapat melindungi pengguna, tetapi cepat merespons perintah yang penuh dengan celah.'

Pernyataan ini merangkum inti peristiwa. Tetapi untuk memahami mengapa itu begitu penting, Anda perlu mengetahui garis waktu lengkap peristiwa tersebut.

Apa sebenarnya fungsi pembekuan

Sebelum merangkum serangkaian peristiwa, perlu untuk menjelaskan mekanismenya.

USDC sangat berbeda dari Bitcoin dan Ethereum. Ini adalah token yang dibangun di atas blockchain publik, dengan fungsi daftar hitam yang terintegrasi dalam kontrak pintar. Circle memegang kunci administrator. Begitu alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak dapat mengirim atau menerima USDC. Saldo tidak akan hilang, tetapi akan menjadi tidak valid secara permanen, sampai Circle mengeluarkannya dari daftar.

Proses ini tidak memiliki periode pengaduan, tidak ada pemberitahuan otomatis, tidak ada batasan jumlah minimum. Circle dapat membekukan 1 dolar, juga dapat membekukan 100 juta dolar. Ia dapat bertindak berdasarkan permintaan pemerintah, perintah pengadilan, evaluasi internal, atau alasan apa pun yang dianggapnya 'cukup memadai'. Ketentuan layanan memberinya kekuasaan yang sangat besar.

Struktur ini tidak pernah menjadi rahasia, tetapi merupakan pilihan desain yang disengaja. Circle dibangun seperti ini, dan juga dipromosikan sebagai fungsi. Narasi mereka kepada regulator dan klien institusi selalu: kami adalah stablecoin yang bertanggung jawab, kami memiliki kemampuan kontrol, kami dapat bertindak jika perlu.

Fungsi pembekuan telah ada sejak USDC diluncurkan, kode kontrak dapat dilihat oleh semua orang. Peneliti kripto telah menunjukkan risiko terpusat ini sejak hari pertama. Dan respons Circle serta para pendukung lembaganya selalu: kekuasaan ini ada untuk melindungi ekosistem, bukan untuk merugikan pengguna biasa.

Lima tahun berlalu, pola yang ditunjukkan oleh serangkaian peristiwa, tetapi sepenuhnya berbeda.

Hanya setelah ZachXBT terus menyebut nama, orang-orang akhirnya mulai bertanya keras: Siapa yang meminta? Dan siapa yang memutuskan, satu aplikasi yang penuh dengan celah, cukup untuk melumpuhkan 16 perusahaan dalam satu sore?

Ini bukan yang pertama kali

Tuduhan terhadap Circle dari ZachXBT telah berlangsung lebih dari satu tahun. Setiap pola peristiwa adalah sama persis.

Pada bulan Februari 2025, bursa Bybit mengalami serangan hacker, 1,5 miliar dolar dicuri, di belakangnya adalah Lazarus Group dari Korea Utara. Jejak di blockchain menunjukkan USDC segera mengalir ke alamat tertentu. ZachXBT secara terbuka mengungkap alamat-alamat ini, dan langsung meminta co-founder Circle Jeremy Allaire untuk bertindak. Platform lain bereaksi cepat: ThorChain memblacklist alamat, FixedFloat membekukan stablecoin, Coinex, Bitget bertindak berturut-turut. Hanya Circle yang tidak bertindak, membiarkan alamat terus berputar, dan dana hacker Korea Utara terus berpindah.

Beberapa bulan kemudian, ZachXBT membawa informasi yang lebih buruk.

Pada bulan Juli 2025, hasil penyelidikan yang dipublikasikannya menunjukkan bahwa pekerja IT Korea Utara sebagian besar menggunakan USDC sebagai saluran pembayaran. Bukan USDT, bukan ETH, tetapi stablecoin 'terbersih' ini. Ia menunjukkan bahwa transaksi yang melibatkan skala puluhan juta dolar, dan secara tegas mengatakan: 'Mereka sambil membanggakan kepatuhan, sambil sama sekali tidak mendeteksi atau membekukan aktivitas semacam ini.'

Circle tidak memberikan tanggapan publik. Pada bulan yang sama, Circle secara resmi mengajukan permohonan untuk lisensi bank nasional AS.

Pada bulan Oktober 2025, Coinbase melaporkan sebuah kasus pencurian. Circle segera membekukan 4 alamat EVM, mengklaim terkait dengan dana yang dicuri. Setelah diperiksa oleh ZachXBT, ditemukan bahwa dompet ini hanya berisi DAI, sama sekali tidak ada USDC. Circle membekukan aset yang salah di dompet yang salah. Ia menyebut ini sebagai salah satu tindakan pembekuan yang paling tidak berarti yang pernah ia lihat.

Pada bulan Januari 2026, pengguna SwapNet dicuri 3 juta USDC, USDC yang dicuri tertahan di alamat asal di Base chain selama lebih dari 8 jam, Circle sama sekali tidak campur tangan. ZachXBT langsung menyebut Circle sebagai 'pelaku buruk', dan mengajukan pertanyaan berat kepada komunitas pengembang: 'Sebagai penerbit stablecoin terpusat, Anda tidak pernah bertanggung jawab kepada pengguna, siapa yang seharusnya membangun aplikasi di USDC?'

Dan sekarang. 16 dompet bisnis yang beroperasi normal, dibekukan karena satu kasus sipil yang tidak dipublikasikan. Setiap analis dapat dengan mudah menentukan dalam beberapa menit menggunakan alat dasar, bahwa ini adalah infrastruktur bisnis yang aktif.

Lima peristiwa, satu pola.

Sistem kepatuhan hanya beroperasi ke satu arah

Cara paling jelas untuk memahami perilaku nyata Circle adalah dengan membandingkan kapan mereka bertindak cepat, kapan mereka menunda dan acuh tak acuh.

• Pada tahun 2022, Departemen Keuangan AS menjatuhkan sanksi terhadap Tornado Cash, Circle membekukan lebih dari 75.000 alamat terkait USDC dalam beberapa jam, tanpa ragu-ragu.

• Pada bulan Mei 2025, perintah pengadilan dalam kasus LIBRA Meme Coin dikeluarkan, Circle dengan cepat membekukan sekitar 57 juta dolar AS USDC.

• Permohonan kasus sipil yang disebut 'penuh dengan celah' oleh ZachXBT, Circle tetap tegas membekukan 16 dompet bisnis.

Sementara di sisi lain:

Hacker tingkat nasional Korea Utara secara terang-terangan mencuci uang melalui USDC selama berbulan-bulan, jejak di blockchain jelas, Circle tidak bertindak, sampai para peneliti secara terbuka memberikan tekanan.

3 juta USDC yang dicuri terjebak di alamat asal selama 8 jam, Circle harus didorong oleh opini publik untuk bertindak.

Perbedaannya bukan pada besarnya bahaya. Bybit dicuri 1,5 miliar, dana Korea Utara puluhan juta, bukan hal kecil. Perbedaannya hanya: siapa yang meminta. Di hadapan kekuasaan publik, responsnya cepat; di hadapan korban yang menunggu bantuan, tindakan proaktif hampir nol.

Menurut data AMLBot, Circle telah memasukkan sekitar 372 alamat ke dalam daftar hitam sejak peluncuran USDC. Sementara Tether yang telah lama dikritik oleh lembaga karena 'tidak transparan' telah membekukan aset lebih dari 2500 alamat, dengan total sekitar 1,6 miliar dolar, dan bekerja sama dengan lebih dari 275 lembaga penegak hukum. Dibandingkan dengan itu, alamat dalam daftar hitam Circle lebih sedikit, tetapi kecepatan respon terhadap kejadian yang melibatkan korban lebih lambat, dan tim komunikasi mereka sering menekankan kepatuhan.

Perbandingan sangat memalukan: industri selama bertahun-tahun terhipnotis sendiri, Tether adalah black box, Circle adalah aliran bersih. Namun data tidak mendukung narasi ini.

Legislasi yang ada sama sekali tidak menyelesaikan masalah

Saya telah mempelajari dua undang-undang utama tentang stablecoin, dan keduanya tidak menyelesaikan masalah ini.

(Undang-Undang GENIUS) mewajibkan semua penerbit stablecoin untuk memiliki kemampuan teknis untuk menyita, membekukan, dan menghancurkan token secara hukum. Circle sudah memiliki kemampuan ini sebelum undang-undang disahkan. Undang-undang tersebut jelas menyatakan: ada kewajiban untuk bekerja sama dengan perintah pemerintah yang sah. Tetapi tidak ada kewajiban balik yang ditetapkan: ketika pengguna atau perusahaan mengalami pencurian atau pembekuan yang salah, penerbit harus bertindak.

(Undang-Undang CLARITY) dipromosikan sebagai undang-undang struktur pasar yang terobosan untuk regulasi industri kripto. Setelah teks legislasi terbaru terungkap, reaksi pasar sangat keras: proposal tersebut akan melarang platform memberikan imbal hasil secara langsung atau tidak langsung untuk stablecoin. Harga saham Circle jatuh sekitar 18% dalam sehari, dan investor langsung menilai kembali model bisnisnya.

Yang lebih penting adalah: (Undang-Undang CLARITY) juga tidak memberikan mekanisme penuntutan bagi pengguna dan perusahaan yang mengalami pembekuan yang salah.

Kedua undang-undang tersebut cenderung memberikan kekuasaan kepada penerbit yang diatur dan mitra pemerintah mereka, tanpa satu pun memberikan perlindungan kepada pengguna biasa.

Kepatuhan, kepatuhan kepada siapa?

USDC bukanlah alat keuangan yang netral.

Ini adalah token yang terikat pada dolar, beroperasi di blockchain publik, dan tunduk pada satu perusahaan swasta, yang juga tunduk pada regulasi AS. Ini sendiri bukanlah kesalahan absolut. Mendukung stablecoin yang memiliki fungsi pembekuan juga memiliki logika yang masuk akal: untuk memulihkan dana yang dicuri, membekukan entitas yang dikenakan sanksi, melaksanakan perintah pengadilan, memang merupakan infrastruktur yang berguna.

Tetapi orang-orang harus memahami esensinya, bukan hanya percaya pada narasi pemasaran.

Pernyataan publiknya adalah: transparan, cadangan memadai, patuh. Yang sengaja dihilangkan adalah: kepatuhan hanya satu arah menuju pemerintah.

Circle bertindak cepat, karena ada pihak berkuasa yang meminta; Circle lambat bertindak, salah sasaran, dan membekukan aset yang salah, tidak ada saluran untuk pengaduan.

ZachXBT bukanlah orang yang anti-Circle. Ia pernah secara terbuka menyatakan, dibandingkan dengan banyak penerbit, ia lebih percaya pada Circle. Justru karena itu, kritiknya yang terus-menerus semakin sulit untuk diabaikan. Ia bukanlah pengkritik yang hanya untuk mengkritik, tetapi seorang peneliti yang terus melacak dana, terus menemukan bahwa Circle tidak bertindak ketika korban membutuhkan, dan berani bersuara secara terbuka.

Dia tidak mengatakan Circle korup. Dia mengatakan: Circle memiliki alat, dapat melihat masalah, tetapi hanya bertindak di bawah tekanan hukum. Dan ketika menghadapi perintah kasus sipil yang penuh dengan celah, bahkan tidak memeriksa data di blockchain sebelum bertindak.

Ini bukan kegagalan kepatuhan, ini pilihan kebijakan. Dan pilihan ini mempengaruhi semua pengembang, perusahaan, dan pengguna yang membangun ekosistem di USDC, berdasarkan asumsi 'penerbit akan bertanggung jawab secara timbal balik'.

Jawabannya semakin jelas

Setiap kali ZachXBT memposting tentang Circle, drama yang sama akan terulang kembali. Komunitas ramai membahas, Circle diam atau acuh tak acuh, berita mereda, dan harga saham terus naik. Setidaknya hingga sebelum hari ini seperti itu.

Jaringan tempat USDC Anda berada, Circle dapat membekukan alamat mana pun kapan saja dengan alasan apa pun yang dianggapnya cukup.

Masalahnya bukan lagi pada 'apakah itu bisa', Anda sudah tahu itu bisa. Undang-Undang GENIUS hanya memperjelas kerangka hukum kekuasaan ini.

Apa yang harus Anda tanyakan bukanlah masalah teknis, tetapi masalah politik:

• Circle sebenarnya bertanggung jawab kepada siapa?

• Ketika mereka melakukan tindakan ini, siapa yang memerintahkan mereka?

• Ketika mereka menunda atau tidak bertindak, siapa yang mereka lindungi?

Dari pola lima peristiwa, jawabannya selalu konsisten: merespons perintah kekuasaan dengan cepat, tetapi lambat dan tidak ada tindakan proaktif terhadap korban yang mencari bantuan, bahkan seperti kali ini membekukan objek yang sepenuhnya salah.

16 perusahaan yang dibekukan karena satu kasus sipil yang tidak dikenal, hanya merupakan titik terbaru dalam pola ini. Dan hampir pasti, mereka tidak akan menjadi yang terakhir.