Kecepatan mentah bukanlah terobosan inklusi yang dapat diprediksi ketika jaringan padat. Kebanyakan orang melewatkannya karena mereka mengukur rantai dalam rata-rata, bukan dalam lima menit terburuk. Bagi pembangun dan pengguna, ini mengubah "apakah ini cepat?" menjadi "apa peluang saya untuk mendarat saat ini?"
Saya telah cukup lama berada di sesi yang tidak stabil untuk memperhatikan pola: sistem teknis bisa "berfungsi" sementara pengguna masih merasakan tanah bergerak di bawah kaki mereka. Di periode tenang, semua orang percaya bahwa biaya hanya merupakan baris biaya. Selama masa sibuk, biaya berubah menjadi alat penentu waktu, dan waktu adalah tempat kemenangan dan kerugian terpisah. Satu pengamatan kecil dari melihat teman-teman berdagang: frustrasi meningkat ketika seseorang membayar dan masih merasa acak, bukan ketika mereka hanya membayar.
Bayangkan satu situasi yang sangat normal. Seorang trader ritel mengelola posisi terleverans kecil dan menggunakan aturan sederhana: jika harga melewati level, tutup segera dan reset. Sebuah gerakan mendadak terjadi, trader mengetuk tutup, dan aplikasi menunjukkan “dikirim.” Tetapi pada saat yang sama, ribuan orang lain sedang bertukar, menyesuaikan jaminan, membatalkan pesanan, dan melakukan klik “selamatkan saya” yang sama. Ruang blok menjadi langka. Pada saat itu, jika Fogo mendukung tip prioritas, trader tidak meminta biaya yang lebih murah. Mereka bertanya, “Tip apa yang membuatnya mungkin bahwa penutupan ini termasuk dalam blok berikutnya atau dua, alih-alih terombang-ambing di belakang kerumunan?” Masalah produk menjadi probabilitas, bukan harga.
Tip prioritas adalah gerbang tol jalur ekspres: Anda membayar untuk memotong antrean, bukan untuk mengubah tujuan.
Di bawah tekanan, rantai membutuhkan cara yang bersih untuk memberi peringkat urgensi. Pikirkan tentang keadaan jaringan sebagai dua bagian. Pertama, keadaan buku besar saat ini: siapa memiliki apa, dan posisi atau pesanan apa yang ada menurut aplikasi yang menggunakan rantai. Kedua, ruang tunggu publik dari transaksi yang ditandatangani (“kolam tertunda,” yang berarti permintaan yang ditandatangani secara valid tetapi belum dieksekusi). Setiap blok mengambil jumlah terbatas dari permintaan tertunda itu, mengeksekusinya, dan menerbitkan keadaan yang diperbarui. Itu adalah seluruh mesin: pilih, eksekusi, perbarui.
Alur transaksi adalah tempat di mana tip prioritas menjadi penting. Anda menandatangani transaksi yang mencakup (1) niat Anda (“tutup posisi ini,” “batalkan pesanan ini,” “tukar jumlah ini”), dan (2) syarat biaya yang bersedia Anda bayar. Validator memverifikasi tanda tangan dan validitas dasar Anda (Anda dapat membayar biaya; format transaksi benar), kemudian produsen blok memilih transaksi mana yang akan dimasukkan. Di bawah keadaan kemacetan, pemilihan adalah pilihan ekonomi: jika dua transaksi valid bersaing untuk ruang yang sama yang langka, yang menawarkan lebih banyak nilai total (biaya dasar ditambah tip) biasanya lebih menarik. Jadi tip tidak menjamin keberhasilan, tetapi dapat secara terukur menggeser peluang inklusi Anda ke atas relatif terhadap yang lain.
Bagian yang halus adalah bahwa inklusi tidak sama dengan hasil. Bahkan jika transaksi Anda adalah “tip tinggi,” itu tetap perlu tetap valid pada saat dieksekusi. Jika pasar bergerak, keadaan bergerak bersamanya. Sebuah penutupan mungkin gagal jika posisi sudah dilikuidasi, atau jika pemeriksaan risiko tidak lagi lulus, atau jika instruksi aplikasi mengasumsikan harga yang tidak lagi ada. Inilah sebabnya mengapa waktu memiliki dampak: eksekusi lebih awal berarti Anda berinteraksi dengan keadaan yang lebih awal, dan keadaan yang lebih awal dapat berbeda secara berarti selama pergerakan cepat. Tip prioritas, dalam praktiknya, memberi Anda tempat yang lebih baik dalam antrean untuk menyentuh keadaan yang Anda inginkan, sebelum itu berubah.
Insentif menjelaskan baik kekuatan maupun bahaya. Seorang produsen blok dibayar dengan biaya, jadi rasional untuk lebih memilih transaksi yang membayar lebih per unit ruang blok, selama transaksi tersebut valid dan mengikuti aturan protokol. Itu sejalan dengan pengguna yang mendesak: Anda membayar untuk dipilih. Tetapi itu juga menciptakan mode kegagalan yang dapat diprediksi. Salah satunya adalah lonjakan biaya yang membuat tindakan rutin terasa tidak dapat diakses selama lonjakan. Yang lainnya adalah “tebak biaya,” di mana dompet dan pengguna membayar lebih karena mereka tidak dapat melihat lanskap kompetitif yang sebenarnya. Yang ketiga adalah dinamika perang penawaran: bot dapat terus meningkatkan tawaran untuk melindungi strategi mereka, mengubah prioritas menjadi perlombaan senjata yang dialami pengguna biasa sebagai kekacauan. Dan ada juga mode kegagalan manusia: jika seorang pengguna membayar lebih dan tetap melewatkan blok berikutnya, mereka menafsirkannya sebagai rusak, bahkan jika sistem berperilaku persis seperti yang dirancang.
Apa yang dijamin dan tidak dijamin harus eksplisit. Sebuah tip dapat meningkatkan peringkat relatif Anda, tetapi tidak dapat menjanjikan “blok berikutnya” jika permintaan melebihi kapasitas, jika propagasi tidak merata (beberapa validator melihat beberapa transaksi lebih awal daripada yang lain), atau jika transaksi Anda menjadi tidak valid pada saat mencapai eksekusi. Jika protokol memberlakukan batasan urutan yang ketat, tip mungkin memiliki pengaruh terbatas; jika pengurutan lebih fleksibel, tip dapat mendominasi pengurutan dan terasa keras saat stres. Setiap pilihan desain memiliki trade-off, tetapi tidak satu pun yang mengubah urgensi menjadi kepastian.
Utilitas FOGO terletak tepat pada mekanisme ini. Biaya adalah cara Anda membayar untuk eksekusi dan bersaing untuk ruang blok yang langka ketika itu penting. Staking adalah obligasi keamanan yang menyelaraskan validator untuk mengikuti aturan, karena perilaku buruk berisiko kehilangan nilai yang dipertaruhkan dan hadiah di masa depan. Tata kelola adalah katup tekanan: parameter sekitar batas blok, aturan biaya, dan batasan apa pun pada pengaruh tip dapat disesuaikan seiring waktu berdasarkan kemacetan nyata dan rasa sakit pengguna yang nyata, bukan hanya teori.
Jika bot yang canggih menangkap alur pesanan atau validator menggunakan routing pribadi dan keanehan pemilihan, tip yang ditampilkan sama dapat diterjemahkan menjadi hasil inklusi yang berbeda di berbagai lonjakan.
Jika Anda merancang UX dompet di Fogo, apakah Anda akan menyajikan tip sebagai “biaya tambahan,” atau sebagai “peluang tambahan untuk eksekusi jangka pendek”?
