Kadang-kadang saya berpikir di tengah malam, merasa bahwa@Plasma ‘prestasi’ terdalamlah yang mungkin juga merupakan ‘jerat’ terberatnya — ia diam-diam mengubah dirinya dari alat yang dapat dipilih menjadi ketergantungan sistematis. Dan ketergantungan itu sendiri sedang menciptakan kerentanan baru dan lebih menakutkan.
Ini terdengar agak kontra-intuitif, bukan? Semakin dapat diandalkan dan semakin baik sebuah rantai, bukankah semua orang semakin aman? Secara permukaan memang begitu. Namun, pernahkah Anda berpikir bahwa ketika ribuan pengguna, pedagang, dan protokol di seluruh dunia semuanya mengandalkan ‘transfer instan stablecoin’ sebagai kebutuhan paling dasar dan inti, maka keranjang ini sendiri telah beralih dari ‘produk teknologi’ menjadi ‘infrastruktur kritis’? Ketika terjadi masalah, itu bukan hanya kegagalan sebuah proyek, tetapi akan menjadi krisis sosial keuangan kecil.
Saya memujinya karena memang sangat hebat, cukup hebat untuk layak disebut sebagai ‘infrastruktur’ semacam ini. Tidak ada biaya transaksi dan konfirmasi sub-detik, stabil dan dapat diandalkan seperti air, listrik, dan gas, siapa yang bisa menolak godaan ini? Pedagang menggunakannya untuk penyelesaian waktu nyata, pengguna menggunakannya untuk pembayaran sehari-hari, protokol DeFi menjadikannya sebagai saluran likuiditas yang paling halus. Dengan keunggulannya, ia telah memenangkan hak untuk diandalkan. Namun hak ini adalah pedang bermata dua.#Plasma
Ini mengarah pada sebuah paradoks yang membuat merinding: semakin sukses Plasma, semakin besar risiko teknis yang akan ‘menular’ menjadi risiko sistematis bagi seluruh ekosistem. Dahulu, ketika sebuah rantai publik mengalami kegagalan, itu mungkin hanya menjadi masalah bagi pengguna dan pengembang dalam ekosistemnya. Namun jika di masa depan Plasma mengalami kegagalan serius selama beberapa jam karena suatu situasi ekstrem (seperti kerentanan lapisan konsensus yang tidak terduga, atau serangan tata kelola besar-besaran yang berhasil), apa yang akan terjadi?$XPL
Apakah bursa yang bergantung padanya untuk penyelesaian waktu nyata akan langsung bangkrut? Apakah perusahaan multinasional yang menggunakannya untuk membayar gaji akan terjebak dalam kekacauan operasional? Apakah pengguna biasa yang menggunakannya sebagai satu-satunya saluran masuk dan keluar uang akan melihat aset mereka 'terjebak' tanpa ada cara untuk mengatasinya? Ini bukanlah peringatan yang berlebihan, ini adalah skenario yang berulang dalam sejarah keuangan: ketika sebuah node menjadi terlalu besar untuk gagal, risikonya tidak lagi menjadi urusan pribadinya, tetapi menjadi urusan semua orang.
Lebih halus lagi, ketergantungan sistematis ini akan membalikkan dan menekan kritik serta motivasi untuk perbaikan apapun terhadapnya yang dianggap ‘tidak sempurna’. Pikirkanlah, apakah Anda akan dengan mudah menantang standar kualitas air dari satu-satunya, dan sangat efisien, pabrik air di kota Anda? Meskipun Anda memiliki sedikit keraguan, tetapi ketika berpikir bahwa menantangnya dapat menyebabkan pemadaman air, sebagian besar orang akan memilih untuk diam. Hal yang sama berlaku untuk Plasma; ketika terlalu banyak orang dan uang bergantung padanya, setiap pertanyaan mendalam tentang tingkat sentralisasi, model tata kelola, atau asumsi keamanan dapat dianggap sebagai 'menggoyahkan kepercayaan pasar', sebagai 'menciptakan masalah' bagi semua orang.
Akibatnya, akan muncul sikap aneh ‘mempertahankan stabilitas’. Semua orang akan sepakat untuk tidak lagi menyelidiki masalah potensialnya, melainkan berusaha menjaga mitos ‘keterandalan mutlak’nya, karena kehancuran mitos tersebut adalah sesuatu yang tidak bisa ditanggung oleh siapa pun. Ini justru dapat membuat risiko paling mendasar tumbuh diam-diam di balik kemakmuran superficialnya.
Jadi, kecemasan mendasar yang dibawa oleh Plasma mungkin bukan apakah ia akan gagal atau tidak, tetapi seberapa besar kita mendambakan keberhasilannya, bahkan sampai pada titik mengabaikan kemungkinan adanya titik kegagalan tunggal dan secara sukarela mengikat nyawa seluruh ekosistem padanya. Untuk menikmati kenyamanan yang ekstrem, kita justru sedang menjalin sangkar yang sangat indah, tetapi juga mungkin sangat rapuh.
Ia sedang membangun bendungan paling megah di era digital, sementara kita semua tanpa sadar telah berpindah ke dataran paling subur di bawah bendungan. Kita memuji manfaat irigasi yang dibawa oleh bendungan, tetapi enggan berpikir lebih jauh, bagaimana jika ia mengalami retakan? Risiko kolektif dari ketidaksadaran ini adalah bayangan yang paling klasik dan dalam di balik kemajuan teknologi.
