Artikel ini merangkum hot spot hukum, contoh dan kontroversi di bidang NFT

Pengarang |. Inal Tomaev
Wu Shuo mengizinkan kompilasi dan rilis
Artikel ini bertujuan untuk mengidentifikasi dan mengatasi permasalahan hukum yang dihadapi industri NFT.
asal
NFT adalah token kriptografi (sertifikat digital) yang dicatat pada registri blockchain yang mengonfirmasi kepemilikan hampir semua hal di dunia digital atau bahkan fisik, seperti gambar dan real estat. Setiap NFT unik dan memiliki nilai tersendiri karena hubungannya dengan aset.
Konsep penggunaan NFT sebagai cara untuk mewakili dan mengelola aset dunia nyata di blockchain dapat ditelusuri kembali ke artikel Meni Rosenfeld “Ikhtisar Koin Berwarna” yang diterbitkan pada tanggal 4 Desember 2012. Dalam artikel tersebut, Rosenfeld memperkenalkan konsep “koin berwarna”, yang mirip dengan Bitcoin tetapi menambahkan elemen “token” yang memberi tujuan atau kegunaan tertentu, menjadikannya unik. Penulis menyarankan bahwa token ini akan digunakan tidak hanya di blockchain, tetapi juga untuk menghubungkan aplikasi dunia nyata.
Pada tanggal 3 Mei 2014, seniman digital Kevin McCoy menciptakan NFT pertama — “Quantum” — di blockchain Namecoin. "Quantum" adalah gambar digital segi delapan berpiksel yang berubah warna dan berdenyut, menyerupai gurita. Penggunaan awal teknologi NFT ini telah menjadi prototipe seluruh bidang seni digital.
Dari sudut pandang teknis, blockchain yang tersedia pada saat itu (terutama Bitcoin) tidak dimaksudkan untuk digunakan sebagai basis data token yang mewakili kepemilikan aset. Perkembangan aktif NFT dimulai dengan kemunculan dan popularitas Ethereum.
Penting juga untuk membedakan tiga opsi untuk hubungan antara NFT dan aset utama yang diwakilinya:
1. On-chain: Semua transaksi yang melibatkan NFT dicatat pada satu blockchain dan dapat dengan mudah diverifikasi menggunakan browser blockchain. Contohnya adalah penjualan real estate baru-baru ini sebagai NFT.
2. Off-chain: Transaksi tidak hanya dicatat di blockchain, tetapi juga dicatat dalam database yang dikelola secara terpusat. Contoh yang tidak biasa dapat ditemukan di OpenSea, di mana sebuah kubus tungsten yang beratnya 2.000 pon dijual.
3. Hubungan hukum yang terjalin antara on-chain dan off-chain disebut “hak-hak berikut”, dimana pihak kedua bergantung pada pihak pertama dan memerlukan tingkat hak tertentu.
kegunaan
NFT sangat populer di dunia seni, di mana keunikan sebuah karya sangat dihargai. Oleh karena itu, pemilik NFT sering kali dianggap sebagai “yang terpilih”.
Namun, banyak orang mengasosiasikan NFT dengan gambar aneh dan penuh warna yang dijual seharga jutaan dolar. Faktanya, NFT dapat mewakili berbagai macam aset, baik digital maupun fisik, yang memiliki nilai baik di dunia virtual maupun nyata.
NFT tidak boleh terbatas pada bidang seni kripto. Lebih tepatnya, NFT adalah alat teknologi yang menawarkan peluang baru di kedua dunia.
Berikut beberapa contoh penggunaan NFT.
●Seni digital
Salah satu kegunaan utama NFT adalah dalam dunia seni dan barang koleksi. Karya seni tradisional, seperti lukisan, bernilai karena unik — dibuat dengan tangan menggunakan teknik dan bahan yang unik. File digital dapat dengan mudah disalin, tetapi NFT menyediakan cara untuk membuktikan kepemilikan aset digital atau fisik yang unik. NFT menawarkan kepada pencipta cara baru untuk memonetisasi karya seni digital mereka dan kolektor cara baru untuk memiliki dan memperdagangkan barang-barang unik. Platform NFT bahkan dapat menawarkan artis kemungkinan royalti otomatis pada penjualan di masa depan, tetapi ini tergantung pada platformnya (contoh platform — OpenSea, Rarible).
Karya perwakilan: Art Block, Benih Bunga Murakami
● PFP
NFT sering kali dapat ditemukan di Twitter sebagai PFP atau “gambar profil” yang dikaitkan dengan akun tertentu. Jika PFP diverifikasi oleh Twitter, pengguna dapat menerima pesona atau lencana avatar khusus. Kepemilikan PFP juga memungkinkan pengguna untuk bergabung dengan komunitas tertentu dan mengakses permainan atau produk lain yang dibuat oleh komunitas tersebut.
Contoh representatif: BAYC, CryptoPunks
● Lahan maya
NFT ini mewakili area lahan digital yang dimiliki oleh pengguna di platform Metaverse dan memberikan pemilik kemampuan untuk menggunakan lahan tersebut untuk berbagai tujuan, seperti periklanan, komunikasi, permainan, pekerjaan, atau persewaan.
Contoh representatif: The Sandbox, NFT Worlds
● Permainan
Mewakili objek dalam game seperti avatar, senjata, hewan, dan tanah.
● Keanggotaan
NFT juga dapat digunakan untuk mengatasi masalah privasi pengguna dan pemrosesan data. Tidak perlu mengingat banyak kata sandi platform, dan dapat dijual kembali di pasar sekunder untuk mendapatkan keuntungan.
Contoh representatif: Bukti, Premint
● Komunitas-NFT
NFT juga dapat memberikan manfaat ketika mengikuti kegiatan sosial online dan offline.
Contoh representatif: VeeFriends
● Musik
NFT yang mewakili konten digital seperti musik atau video seringkali membedakan antara hak pemegang dan pencipta. Dalam kebanyakan kasus, pengguna menerima token itu sendiri, yang memberi mereka hak untuk menjual, mentransfer, atau membuang token tersebut. Namun, hak kekayaan intelektual apa pun yang terkait dengan token tetap menjadi milik pencipta, dan pemegang token hanya berhak menerima sebagian royalti dari streamer sebagai co-investor.
Contoh representatif: Royal, Rocki, Sound
● Merek
Popularitas NFT telah mendorong banyak merek untuk menyelidiki potensi penggunaan NFT sebagai aset digital dan potensi integrasi dengan web3.
Contoh representatif: Adidas, Nike (mengakuisisi salah satu studio NFT paling terkenal—RTFKT)
● Nama akun/domain
Di web 2.0, akun tradisional atau nama domain bukan sepenuhnya milik pengguna. Twitter, misalnya, memiliki semua informasi akun dan berhak mencabut atau menghapus akun. NFT dapat digunakan untuk membuat sistem akun berbasis blockchain yang terdesentralisasi, dengan setiap akun diverifikasi oleh sertifikat digital.
Contoh representatif: ENS, Unstoppable
Keunikan NFT juga dapat berguna di bidang lain:
● Alat identifikasi (misalnya SoulBound Token)
NFT dapat berfungsi sebagai ID universal untuk berbagai layanan dan database digital, seperti sistem pemungutan suara, pelacakan kehadiran, rekam medis dan sertifikat, dan bahkan dapat digunakan sebagai cara untuk mengidentifikasi individu anonim dalam proses hukum.
● Real estat
NFT dapat digunakan untuk mewakili kepemilikan aset real estat.
● Logistik
NFT dapat digunakan untuk melacak dan memverifikasi pergerakan barang melalui rantai pasokan.
Status resmi
Dari sudut pandang hukum, NFT dapat menjadi objek kompleks dengan sifat hukum berbeda tergantung pada keadaan. Hal ini mungkin membuat NFT tunduk pada peraturan daerah yang berbeda, termasuk pajak, perizinan, dan persyaratan lainnya.
Di bawah ini adalah ikhtisar posisi yurisdiksi utama mengenai status hukum NFT.
● Inggris
Di Inggris, tidak ada peraturan khusus untuk NFT yang dianggap sebagai aset kripto. Otoritas Perilaku Keuangan membedakan tiga jenis token:
○ Jaminan: Memberikan hak dan kewajiban yang diatur dalam perjanjian investasi, termasuk saham, deposito, asuransi, dll. Diatur berdasarkan Undang-Undang Jasa Keuangan dan Pasar tahun 2000.
○ Uang elektronik: nilai moneter yang disimpan secara elektronik dan tunduk pada peraturan anti pencucian uang.
○ Namun sebagian besar NFT tidak termasuk dalam kategori di atas dan oleh karena itu tidak diatur.
● Uni Eropa
Seperti Inggris, UE tidak memiliki peraturan atau definisi hukum khusus mengenai NFT, dan tidak ada rezim peraturan yang disepakati antara negara-negara anggota.
Pada tanggal 5 Oktober 2022, Komisi Eropa menerbitkan Peraturan Pasar dalam Aset Kripto (MiCA), yang diharapkan menjadi versi final MiCA, tunduk pada persetujuan parlemen lebih lanjut pada tahun 2023, dan cakupannya tidak mencakup NFT.
Namun, usulan peraturan tersebut secara eksplisit akan berlaku untuk NFT yang memberikan hak tertentu kepada pemiliknya, seperti hak atas instrumen keuangan, hak keuntungan, atau kepentingan lainnya. Dalam kasus ini, NFT dapat dianggap sebagai sekuritas. NFT juga mungkin tunduk pada undang-undang nasional UE.
● Tiongkok
Cryptocurrency dilarang di Tiongkok, tetapi individu dapat memperdagangkan NFT. Saat ini, Tiongkok tidak memiliki undang-undang dan peraturan yang secara khusus menargetkan NFT. Namun, pada 13 April 2022, Asosiasi Keuangan Internet Tiongkok, Asosiasi Sekuritas Tiongkok, dan Asosiasi Perbankan Tiongkok bersama-sama meluncurkan inisiatif untuk mencegah risiko keuangan NFT. Meskipun langkah ini bukan merupakan tindakan regulasi berdasarkan hukum Tiongkok, hal ini mencerminkan sikap pemerintah secara keseluruhan terhadap NFT.
Berdasarkan inisiatif ini, NFT tidak dianggap sebagai mata uang kripto atau mata uang virtual. Namun, hal-hal berikut harus diperhatikan:
○ NFT tidak boleh mencakup sekuritas, asuransi, kredit, logam mulia, atau aset keuangan lainnya.
○ Sifat NFT yang tidak dapat digantikan tidak boleh dikurangi melalui pembagian properti atau cara lain.
○ Perdagangan terkonsentrasi tidak boleh dilakukan.
○ Mata uang virtual seperti Bitcoin, Ethereum, USDT, dll. tidak boleh digunakan sebagai alat penetapan harga dan penyelesaian untuk menerbitkan dan memperdagangkan NFT.
○ Melakukan otentikasi nama asli individu yang menerbitkan, memperdagangkan, dan membeli NFT, serta menyimpan informasi identitas pelanggan dan catatan transaksi penerbitan NFT dengan baik.
○ Diperlukan kerja sama yang aktif dalam upaya anti pencucian uang.
○ Anda tidak boleh berinvestasi secara langsung atau tidak langsung di NFT, atau memberikan dukungan finansial untuk investasi NFT.
● Uni Emirat Arab
Regulasi NFT dan aset kripto di sini biasanya berada pada tingkat zona ekonomi bebas. Misalnya, Zona Ekonomi Bebas Abu Dhabi (ADGM) baru-baru ini merilis makalah konsultasi berjudul “Rekomendasi untuk Meningkatkan Pasar Modal dan Aset Virtual.” ADGM percaya bahwa perusahaan perlu mendapatkan izin dari regulator keuangan zona bebas untuk memperdagangkan NFT, dan bahwa NFT mungkin tunduk pada peraturan anti pencucian uang dan sanksi ADGM. Proposal tersebut masih dalam tahap konsultasi namun harus dipertimbangkan oleh pelaku pasar.
Zona Ekonomi Bebas Dubai (DMCC) telah memperkenalkan lisensi pasar NFT. Selain itu, NFT mungkin tunduk pada Aturan Aset Kripto, yang berlaku untuk aset kripto yang merupakan sekuritas atau diperdagangkan di bursa. Tergantung pada sifat aset yang mendasarinya, persyaratan anti pencucian uang mungkin relevan.
● Singapura
Otoritas Moneter Singapura (MAS) telah mengumumkan bahwa mereka tidak akan mengatur pasar NFT karena yakin pasar tersebut masih dalam tahap awal dan tidak ingin mengatur investasi masyarakat. Namun, berdasarkan hukum Singapura, jika NFT memiliki karakteristik produk pasar modal berdasarkan Securities and Futures Act (SFA), maka NFT akan tunduk pada persyaratan peraturan MAS.
Misalnya, jika NFT mewakili hak dalam portofolio saham yang tercatat di bursa, maka NFT akan tunduk pada penerbitan sekuritas, perizinan, dan persyaratan pelaksanaan bisnis, serupa dengan skema investasi kolektif lainnya.
Demikian pula, jika NFT memiliki karakteristik token pembayaran digital berdasarkan Undang-Undang Layanan Pembayaran (PSA), pembatasan dan kewajiban khusus dapat dikenakan pada penjual NFT tersebut.
Amerika Serikat
Saat ini, tidak ada peraturan yang jelas mengenai NFT di Amerika Serikat, tetapi NFT harus dianggap sebagai aset kripto. Undang-undang Inovasi Keuangan Bertanggung Jawab (RFIA) sedang dipertimbangkan, yang akan menciptakan kerangka peraturan komprehensif pertama untuk aset digital di Amerika Serikat.
RUU tersebut mengklasifikasikan sebagian besar mata uang digital sebagai komoditas, yang berarti mata uang tersebut akan diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA memberikan kriteria yang jelas untuk menentukan kapan aset digital dianggap sebagai komoditas dan kapan dianggap sebagai sekuritas.
Sebelumnya, sifat NFT sebagai objek regulasi ditentukan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), yang sering kali mengadopsi "uji Howey". Pendekatan saat ini untuk mengatur semua aset kripto tercermin dalam komentar Ketua SEC Gary Gensler, yang menyatakan bahwa “undang-undang sekuritas harus berlaku untuk aset kripto.”
Secara umum, pendekatan di semua yurisdiksi yang dianalisis serupa: kami belum yakin apa itu NFT, tetapi jika menyerupai objek yang diatur (komoditas, mata uang, sekuritas), kami tidak akan ragu untuk mengaturnya dan melakukan pengawasan.
Selain itu, terdapat tren peningkatan regulasi aset kripto dan NFT (kasus FTX memberikan alasan lain), dengan Amerika Serikat diperkirakan akan memimpin upaya ini pada tahun 2023.
hak cipta
Perhatian, spoiler!
Kepemilikan NFT tidak secara otomatis memberikan hak cipta atas objek di balik NFT tersebut.
Berdasarkan Pasal 102 Undang-Undang Hak Cipta A.S., perlindungan untuk "karya asli yang dibuat dalam media ekspresi apa pun yang nyata" bersifat otomatis dan diberikan kepada penulis setelah ekspresi aslinya diperbaiki.
Ini mencakup delapan kategori karya: karya sastra; karya musik, termasuk kata-kata pengiringnya, termasuk musik pengiringnya;
Karya pantomim dan tari; karya gambar, grafis dan pahatan; film dan karya rekaman suara dan arsitektur lainnya;
Gambar NFT adalah karya grafis.
Perlindungan hak cipta memberikan hak kepada pemegangnya untuk menyalin, mendistribusikan, menampilkan di depan umum, mempertunjukkan, dan membuat karya turunan berdasarkan karya aslinya, serta hak untuk melarang orang lain melakukannya. Saat membeli NFT, keaslian karya dapat dikonfirmasi melalui blockchain.
Namun, penting untuk dicatat bahwa membeli sebuah NFT tidak secara otomatis memberikan hak cipta atas objek di baliknya, dan merupakan tanggung jawab pembeli untuk memastikan bahwa karya tersebut tidak melanggar hak cipta yang ada.
Izinkan saya menekankan hal ini. Salah satu manfaat membeli NFT adalah proses sertifikasi dilakukan di blockchain. Saat Anda membeli NFT dari artis terkenal, keaslian NFT diverifikasi oleh asosiasi penjual asli dengan artis tersebut (pasar bertanggung jawab untuk memverifikasi ini). Anda dapat mempercayai bahwa NFT yang Anda beli adalah asli, tidak peduli berapa kali dijual kembali, karena semuanya dapat dilacak menggunakan browser blockchain. Namun, blockchain tidak memberikan informasi apakah NFT yang Anda beli merupakan salinan dari karya berhak cipta artis lain.
Berdasarkan Pasal 504 Undang-Undang Hak Cipta A.S., penjual suatu karya yang melanggar hak cipta, bahkan secara tidak sengaja, secara otomatis menyebabkan penjual tersebut dikenai kerugian aktual dan/atau menurut undang-undang sebesar $750 hingga $30.000 per pelanggaran. Jika pelanggaran ditemukan disengaja, kerugian meningkat menjadi $150.000 per pelanggaran. Penting untuk dicatat bahwa ini merupakan pelanggaran, artinya jumlah NFT yang terlibat dalam penjualan dapat mengakibatkan banyak pelanggaran.
Saat ini, terdapat beberapa kerumitan seputar pengalihan hak melalui NFT. Meskipun NFT dan hak cipta adalah entitas yang terpisah, pengalihan salah satu hak cipta juga dapat melibatkan pengalihan hak lainnya. Misalnya, syarat dan ketentuan Bored Apes Yacht Club menyatakan bahwa “saat Anda membeli NFT, Anda sepenuhnya memiliki karya seni yang mendasari Bored Ape.” Hal ini menunjukkan bahwa kepemilikan NFT mencakup kepemilikan karya seni yang mendasarinya.
Aspek menarik dari NFT adalah token dapat dipisahkan dari hak yang diwakilinya. Misalnya, pemilik Bored Ape NFT (termasuk token dan karya seni terkait) mungkin memutuskan untuk mengalihkan hak atas gambar yang digunakan pada T-shirt tersebut kepada A sekaligus menjual NFT itu sendiri ke B .
Menurut Aturan Bored Ape, pengalihan NFT harus mencakup semua hak yang terkait dengannya. Artinya A melanggar dengan melakukan hal tersebut karena B tidak mengalihkan hak penggunaan gambar kaos tersebut kepada A. Namun, dapat juga dipahami bahwa B tidak ikut serta dalam transaksi antara pemilik dan A mengenai hak gambar, sehingga tidak ada pelanggaran. Logika yang sama bisa tersirat jika Orang B juga membuat T-shirt dengan menggunakan gambar dari Bored Ape NFT.
Masalah ini dapat diselesaikan dengan memperlakukan hak yang terkait dengan NFT sebagai hak real estat, dengan pembebanan mengikuti objeknya. Saya hanya menemukan satu proyek yang menggunakan pendekatan ini. World of Women beroperasi berdasarkan model ini dan diatur oleh hukum Perancis. Namun, solusi ini mungkin tidak menyelesaikan masalah sepenuhnya.
Menurut Pasal 204(a) Undang-Undang Hak Cipta A.S., “Pengalihan hak milik atas suatu hak cipta adalah efektif kecuali karena hukum, kecuali instrumen pengalihan, atau nota atau memorandum pengalihan, dibuat oleh pemilik hak yang dialihkan. haknya atau oleh agen yang diberi kuasa oleh pemilik tersebut, yang ditandatangani secara tertulis". Persyaratan ini berlaku untuk dokumen fisik dan perjanjian elektronik, seperti yang melibatkan opsi "klik jika Anda setuju".
Ini hanya berlaku untuk pembelian awal, yaitu ketika pemilik pada contoh di atas menyelesaikan transaksi pertama. Kemudian dalam rantai tersebut, tidak ada yang mencentang kotak atau menandatangani dokumen apa pun. Ini adalah masalah tersendiri. Jika Anda tertarik, ada artikel bagus tentang hubungan antara kontrak pintar dan kontrak hukum. Dengan kata lain, logikanya begini:
● Pemilik NFT juga merupakan pemegang hak cipta atas konten di balik NFT.
● Pemilik NFT mentransfer NFT melalui kontrak pintar, yang tidak memengaruhi konten di balik NFT kecuali ditentukan lain.
● Secara hukum, pengalihan hak memerlukan dokumen terpisah.
● Dokumen ini harus ditandatangani oleh pemilik hak cipta.
Aspek penting dalam hak cipta adalah memahami konsep karya turunan dari konten asli. Menurut pendapat saya, dalam beberapa hal, produk derivatif bahkan lebih berharga daripada produk aslinya. Biar saya jelaskan: nilai orisinalitas seringkali ditentukan oleh jumlah karya turunannya. Dengan kata lain, keunikan yang benar-benar inovatif dari pengarang aslinya dapat “diukur” oleh efek jaringan dari jumlah karya turunannya (viralitas).
Dari segi hukum, turunan adalah suatu karya yang didasarkan pada satu atau lebih karya yang sudah ada. Hal ini mencakup penerjemahan, aransemen musik, adaptasi panggung, adaptasi film, rekaman suara, reproduksi artistik, reduksi atau segala bentuk pemrosesan, transformasi atau adaptasi lainnya.
Hak cipta dalam suatu karya turunan hanya berlaku pada bagian-bagian yang diperkenalkan oleh pencipta karya turunan tersebut yang berbeda dengan materi yang sudah ada dan tidak menyiratkan hak eksklusif apa pun atas materi yang ada. Ada dua kriteria utama untuk mengidentifikasi karya turunan: orisinalitas dan legalitas.
keaslian
Karya turunan harus asli dan dapat dilindungi hak ciptanya sendiri. Persyaratan ini membantu memastikan bahwa penulis karya turunan menyumbangkan ekspresi orisinal yang substansial pada produk akhir. Jika sebuah karya turunan hanya menyalin sebuah karya asli dengan sedikit atau tanpa konten asli, maka karya tersebut tidak dapat dianggap sebagai karya turunan dan oleh karena itu tidak memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta.
legalitas
Penting juga apakah penciptaan karya turunan itu sah atau tidak. Apabila suatu karya berhak cipta digunakan tanpa izin dari pemilik hak cipta, maka perlindungan hak cipta tidak berlaku terhadap bagian mana pun dari karya turunan tersebut yang merupakan penggunaan konten asli secara melawan hukum. Untuk menciptakan karya turunan yang dapat dilindungi hak cipta dan berpotensi dijual, harus mendapat izin dari pemegang hak cipta atas karya aslinya.
Kemampuan membuat turunan sering disebut-sebut sebagai faktor kunci kesuksesan seri Bored Apes Yacht Club. Rules of Bored Apes memberikan lisensi tak terbatas di seluruh dunia untuk menggunakan, mereproduksi, dan menampilkan karya seni yang diperoleh untuk membuat karya turunan, termasuk untuk tujuan komersial. Namun, aturan yang sama juga menyatakan bahwa saat membeli NFT, pembeli sepenuhnya memiliki karya seni Bored Ape yang mendasarinya. Hal ini menimbulkan paradoks karena jika karya seni tersebut sudah dimiliki oleh pembeli, maka tidak jelas hak mana yang akan dialihkan untuk penggunaan komersial. Mungkin mereka mencoba untuk menekankan hak independen untuk membuat derivatif tetapi tidak melakukannya secara efektif.
Perlu dicatat bahwa undang-undang hak cipta memperlakukan NFT dengan cara yang sama seperti memperlakukan karya seni tradisional, karena dalam hal ini hak cipta lebih diutamakan daripada blockchain. Ketika seorang seniman menciptakan sebuah karya seni baru, mereka secara otomatis menerima hak cipta dan beberapa hak eksklusif atas karya tersebut. Hak-hak ini termasuk hak kepenulisan, hak nama pencipta dan hak tidak dapat diganggu gugat atas ciptaan, dan lain-lain. Hak-hak ini tidak dapat dialihkan. Hak-hak lain, seperti hak untuk mereproduksi, membuat karya turunan, atau mendistribusikan salinan karya tersebut, dapat menjadi subjek kontrak dan dialihkan kepada orang lain untuk tujuan komersial. Untuk menghindari potensi konflik, penting untuk mendefinisikan dengan jelas jumlah hak yang dialihkan oleh NFT.
Untuk memahami bagaimana pelanggaran hak cipta saat ini ditangani dalam konteks NFT, ada baiknya kita melihat beberapa kasus publik.
● Benjamin Ahmed 和 “Paus Aneh”
Seorang programmer berusia 12 tahun bernama Benjamin Ahmed menjual 3.350 NFT "Weird Whales" yang dihasilkan komputer dengan harga hampir £300.000, tetapi kemudian diketahui bahwa grafik proyek tersebut telah disalin langsung dari proyek lain. Penulis asli grafik tersebut belum muncul.
● Quentin Tarantino vs. Miramax
Sutradara Quentin Tarantino telah mengumumkan bahwa dia akan menjual tujuh NFT yang terkait dengan film Pulp Fiction tahun 1994. NFT akan menyertakan "naskah tulisan tangan pertama yang belum diedit" dari film tersebut dan "komentar pribadi eksklusif" dari sutradara. Miramax, distributor film tersebut, mengajukan gugatan terhadapnya, mengklaim bahwa dia tidak memiliki hak hukum untuk membuat dan menjual NFT dan menyesatkan konsumen tentang keterlibatan Miramax dalam pembuatan NFT. Kasus ini sedang ditinjau.
● Hermès vs. Mason Rothschild
Rumah mode Prancis Hermès telah mengajukan gugatan terhadap proyek NFT “MetaBirkin” karya seniman California Mason Rothschild, yang menggambarkan tas Birkin Hermès dan merek dagangnya. Hermès berpendapat bahwa Rothschild menyalahgunakan merek dagang Birkin dan mengambil keuntungan dari penjualan lebih dari 100 barang koleksi digital. Kasus ini sedang ditinjau.
● Nike vs. StokX
Pada bulan Februari 2022, Nike mengajukan gugatan terhadap perusahaan sepatu online StockX, menuduhnya menjual NFT "Vault" tanpa izin. Nike mengklaim bahwa StockX dengan sengaja menggunakan merek dagangnya untuk membuat NFT tanpa izin dan menyesatkan konsumen tentang keterlibatan Nike dalam pembuatan NFT. Kasus ini sedang ditinjau.
● RempahDAO
Proyek Cryptocurrency SpiceDAO menjadi berita utama setelah membayar $3,5 juta untuk membeli salinan naskah naskah yang tidak diterbitkan untuk film Dune dengan tujuan membuat NFT berdasarkan naskah tersebut, hanya untuk kemudian mengetahui bahwa akuisisi naskah tersebut tidak termasuk hak tersebut.
● KriptoPunk vs. KriptoPhunk
Kasus ini melibatkan dua set gambar piksel punk, CryptoPunk adalah yang asli dan CryptoPhunk adalah versi bajakan. Larva Labs, pencipta asli CryptoPunk, memberi tahu pasar NFT OpenSea tentang pelanggaran hak cipta dan menghapus seri CryptoPhunk dari situsnya sesuai dengan Digital Millennium Copyright Act.
● HitPiece
Situs web HitPiece dituduh menjual NFT yang menampilkan karya banyak musisi tanpa izin. Situs web tersebut kedapatan menjual NFT yang menampilkan konten dari Disney, Nintendo, John Lennon, dan banyak perusahaan lainnya. Situs web asli telah dihapus dan pengembang segera meluncurkannya kembali. Sejauh yang saya tahu, situasi tersebut belum berkembang menjadi kasus hukum.
Untuk memerangi pelanggaran hak cipta di bidang NFT, galeri online DeviantArt dan startup California Optic menggunakan teknologi pengenalan gambar dan pembelajaran mesin untuk menganalisis kontrak pintar dan mengidentifikasi NFT yang melanggar di pasar. Optic bekerja sama dengan pasar NFT OpenSea. Tampaknya proyek yang membuktikan orisinalitas NFT akan menjadi tren di tahun 2023.
lisensi
Dalam proses pembuatan NFT, misalnya koleksi PFP, bisa terdapat beberapa peserta:
● Pemilik proyek
Penulis konsep, produser, pendiri dan pemikir. Inilah orang yang memulai proyek dan menyatukan semua orang.
● Pencipta/Pencipta
Orang kreatif yang menghidupkan suatu proyek, baik orang tersebut adalah pencipta atau ahli yang disewa.
● Investor
Pembeli NFT.
● Komunitas
Ini biasanya mencakup siapa saja yang terlibat dalam proyek, mulai dari pemilik hingga pelanggan jejaring sosial. Hal ini dapat mencakup pencipta, penulis karya turunan, sponsor, promotor, pemberi pengaruh, dan pihak lain yang tertarik dengan proyek dan mungkin berkontribusi terhadap pengembangannya.
pasar
● Platform perdagangan NFT.
Pihak-pihak ini perlu mengatasi masalah terkait pengalihan hak, seperti kemampuan untuk membuat derivatif, parodi, merchandise, dan menjual kembali NFT.
Untuk mengatasi masalah ini, pelaku pasar NFT telah menyadari perlunya aturan yang jelas untuk mengatur kekayaan intelektual dan telah mengusulkan skema lisensi NFT mereka sendiri.
Pada tahun 2018, Dapper Labs (terkenal dengan karyanya pada CryptoKitties dan NBA Top Shot) menawarkan lisensi NFT pertama yang diketahui, dan pada bulan Agustus 2022, a16z VC fund merilis visinya untuk lisensi NFT. Musim panas 2022, meluasnya penggunaan lisensi Creative Commons dalam penjualan NFT. a16z menulis artikel bagus tentang mengapa pembuat NFT memilih alat CC0 (Creative Commons memiliki beberapa variasi lisensi) untuk mentransfer hak.
Dengan menerima lisensi CC0, pemegang hak cipta setuju untuk melepaskan hak ciptanya dan hak terkait atas karya berhak cipta sejauh diizinkan oleh hukum. Oleh karena itu, karya tersebut secara efektif "didedikasikan" untuk domain publik. Jika karena alasan apa pun pelepasan hak ini tidak memungkinkan, CC0 akan berfungsi sebagai lisensi yang memberikan hak kepada publik tanpa syarat, tidak dapat dibatalkan, non-eksklusif, dan bebas biaya untuk menggunakan ciptaan untuk tujuan apa pun.
Artinya, NFT yang diatur berdasarkan CC0 tidak memiliki batasan terhadap komersialisasi NFT atau penggunaannya dengan cara apa pun yang dianggap perlu oleh pemiliknya. Pemilik NFT yang diatur CC0 setara dengan pencipta dalam memiliki koleksi NFT.
Namun, karena tidak ada seorang pun yang memiliki karya seni di bawah lisensi CC0, hal ini juga berarti bahwa siapa pun (bahkan orang yang tidak memiliki NFT) dapat menggunakan karya seni tersebut untuk tujuan apa pun, termasuk membuat NFT. Hal ini menciptakan sebuah paradoks, jika Anda tidak dapat melarang orang lain (bahkan pemilik NFT Anda) untuk menggunakan karya seni yang terkait dengan NFT Anda, mengapa menghabiskan sumber daya untuk membuat NFT? Satu-satunya alasan melakukan hal ini adalah untuk mempromosikan ideologi NFT, bukan untuk keuntungan finansial.
Dalam praktiknya, terdapat beberapa opsi utama dalam menentukan cakupan hak yang dialihkan melalui NFT, yang dapat dikategorikan sebagai berikut:
● Pembeli tidak memperoleh hak apa pun selain hak untuk menampilkan NFT
● Pembeli memperoleh hak komersial terbatas terkait NFT yang dimilikinya
● Pembeli memperoleh seluruh hak komersial terkait NFT yang dimilikinya
● Pemilik hak cipta dapat melepaskan hak eksklusifnya atas karya berhak cipta sepanjang diizinkan oleh hukum.
Masalah lain dalam perjanjian lisensi NFT (selain menentukan cakupan hak yang dialihkan) adalah kontrol asimetris yang dimiliki pemilik hak cipta atas lisensinya. Jika Pemegang Hak Cipta meyakini bahwa Perjanjian Lisensi telah dilanggar, atau karena alasan lain, atau tanpa alasan sama sekali, bahkan tanpa pemberitahuan apa pun, Pemegang Hak Cipta dapat mengubah atau mencabut hak Pemilik NFT atas kebijakannya sendiri dengan memperbarui Ketentuan dan Ketentuan. Kemampuan untuk mengubah perjanjian lisensi kapan saja kemungkinan besar akan menjadi perhatian utama bagi seluruh industri NFT, karena hak setiap pemilik NFT dapat dibatasi secara sepihak atau dicabut seluruhnya.
Mengingat banyaknya opsi untuk menentukan batasan hak transfer NFT, saya merekomendasikan pembuat NFT untuk mempertimbangkan masalah terkini dan potensial di industri khususnya untuk proyek mereka dan mendiskusikan masalah ini dengan anggota komunitas dalam semangat web3. Bagaimanapun, komunitaslah yang memegang kekuasaan dalam industri ini. Hanya dengan begitu mereka dapat meresmikan bagaimana lisensi tersebut akan berhubungan dengan NFT mereka dan memastikan bahwa kemungkinan perubahan secara sepihak dalam ketentuan perjanjian lisensi dapat dikesampingkan.
Penyelesaian sengketa
Industri NFT masih terlalu baru dan belum banyak preseden yudisial untuk dianalisis. Namun, aturan hukum kekayaan intelektual dapat (dan seharusnya) berlaku pada perselisihan mengenai hak cipta dan penggunaan kekayaan intelektual seseorang dalam pembuatan NFT.
Pengadilan mungkin tertarik pada beberapa pertanyaan kunci:
● Apakah ada bukti penggunaan kekayaan intelektual orang lain?
● Apakah orang yang mengklaim pelanggaran hak ciptanya terbukti sebagai penulisnya?
● Apakah ada kerusakan?
● Apa tujuan pelakunya?
● Tindakan spesifik apa yang diambil pelanggar sebagai respons terhadap pelanggaran tersebut, dan apa dampaknya?
Mungkin ada lebih banyak pertanyaan, tapi ini cukup untuk memahami logika pengadilan. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan membantu pengadilan membedakan tindakan yang dapat dihukum dan diambil demi keuntungan dari tindakan lainnya, dan hakim juga dapat mempertimbangkan “doktrin penggunaan wajar” dalam keputusan mereka. Doktrin tersebut, yang diciptakan oleh hukum Anglo-Amerika pada abad ke-18 dan ke-19, mengizinkan penggunaan terbatas atas materi berhak cipta milik orang lain tanpa izin.
Doktrin ini mencakup empat faktor yang perlu dipertimbangkan oleh pengadilan:
● Sifat materi berhak cipta
Untuk mencegah kepemilikan pribadi atas suatu ciptaan yang seharusnya berada dalam domain publik, pengadilan perlu mengetahui dari mana ide tersebut berasal. Dalam kasus seperti ini, fakta dan ide yang diketahui tidak dilindungi oleh hak cipta, hanya ekspresi spesifiknya (seperti deskripsi, metode, atau skema). Jika informasi yang diketahui diinterpretasikan ulang dengan cara ini, informasi tersebut mungkin dianggap mengungkapkan kepenulisan.
● Ruang lingkup dan signifikansi
Kedua faktor ini harus dipertimbangkan bersama-sama. Pengadilan pertama-tama menentukan jumlah informasi yang disengketakan (seperti potongan teks atau foto) terkait dengan karya asli. Secara umum, semakin sedikit penggunaannya dibandingkan dengan penggunaan secara keseluruhan, semakin besar kemungkinan penggunaan tersebut dianggap adil. Namun, materialitas informasi yang disengketakan juga berperan, dan seringkali faktor kedua ini lebih penting secara hukum.
● Dampak ketidakpatuhan
Penggunaan dianggap tidak adil jika mengganggu kemampuan pemegang hak cipta untuk mengambil keuntungan dari karya asli dan dengan cara yang menggantikan permintaan.
Pengadilan juga dapat mempertimbangkan kriteria tambahan khusus untuk kasus tersebut untuk memberikan kejelasan yang lebih baik.
Jika kita menerapkan doktrin penggunaan wajar pada situasi antara CryptoPunk dan CryptoPhunk, itu akan menjadi dasar keputusan pengadilan. Menarik untuk melihat bagaimana keputusan pengadilan, namun karena OpenSea telah menangani masalah ini secara internal, kami hanya dapat berspekulasi tentang bagaimana pengadilan dapat menangani kasus ini.
Pencipta CryptoPhunk yang tidak disebutkan namanya mengatakan dalam sebuah surat terbuka bahwa serial tersebut dibuat untuk tujuan "parodi dan sindiran" (yang termasuk dalam kriteria "tujuan dan sifat penggunaan" doktrin). Namun, setelah mempertimbangkan kriteria lain, tampaknya pencipta yang melakukan pelanggaran:
● Kegagalan dalam mentransformasikan karya asli secara memadai (kriteria pertama)
● Materi bekas sudah ada dalam domain publik (kriteria kedua)
● Menggunakan banyak ide orisinal dengan sedikit perubahan (kriteria ketiga)
● Dampak signifikan terhadap reputasi dan pendapatan pemegang hak cipta (kriteria 1 dan 4)
● Mengetahui penulis aslinya (kriteria tambahan)
Mengingat faktor-faktor ini, solusi OpenSea tampaknya masuk akal.
Kesimpulannya
Meskipun ada prinsip keterbukaan, industri memerlukan aturan agar dapat berfungsi dengan baik. Pemain yang menganggap serius industri NFT dan berencana untuk bertahan di dalamnya dalam jangka panjang akan segera beradaptasi dengan aturan ini dan memahami bahwa aturan ini ada untuk melindungi semua orang. Memahami status hukum aset digital masa depan mereka, cara pengalihannya, dan cakupan hak yang terkandung di dalamnya akan membantu menciptakan industri yang lebih andal bagi pembuat NFT.
Seiring berkembangnya industri, situasi kontroversial kemungkinan akan meningkat. Potensi perselisihan di bidang NFT meliputi: royalti; perselisihan mengenai cakupan hak pengalihan lisensi; pencurian NFT; pemalsuan NFT (yang mirip) dengan periklanan dan promosi; menyelesaikan transaksi; tanggung jawab pasar NFT.