Pada 24 April, seseorang menemukan bahwa data gambar dari proyek CloneX di studio NFT teratas RTFKT tidak dapat ditampilkan di platform perdagangan utama, digantikan oleh sebuah pernyataan "Konten ini telah dibatasi, menggunakan layanan dasar Cloudflare dengan cara ini melanggar syarat layanan", hal ini memicu perdebatan di dalam komunitas.
Dan pada hari berikutnya, 25 April, perusahaan induknya Nike digugat. Pembeli RTFKT NFT yang dipimpin oleh warga Australia Jagdeep Cheema mengajukan gugatan kolektif yang diajukan di pengadilan federal Brooklyn, New York, menyatakan bahwa penutupan mendadak Nike terhadap bisnis ini menyebabkan mereka mengalami kerugian besar. Mengapa proyek IP terkuat NFT yang pernah dibeli Nike jatuh ke titik ini?
Nike dari "metaverse"—RTFKT
Nama RTFKT berasal dari pengucapan mirip dengan kata "artifact" dalam bahasa Inggris, dan nama ini juga mewakili filosofi merek mereka. Awalnya hanya sebuah merek olahraga digital yang bertujuan untuk menjadi "Nike dari metaverse", dan saat itu semakin banyak merek tradisional yang memilih untuk bekerja sama dengan proyek NFT, kolaborasi adidas dengan BAYC dan PUNKSComic mendorong RTFKT untuk merilis CloneX bersama Takashi Murakami.
Justru momen ini membuat lingkaran kripto semakin akrab dengan merek ini, dan kemudian Nike yang sebenarnya mengakuisisi "Nike dari metaverse" ini. Lebih dari 40 proyek kolaborasi mendominasi daftar teratas, dari Takashi Murakami hingga Jeff Staple, dari RIMOWA hingga Nike, hampir menjadi salah satu IP mode teratas yang paling diinginkan di lingkaran kripto.
RTFKT Studio Rug yang Keras
Dan pada Desember 2024, sebuah pengumuman seperti petir di siang bolong, di mana tim proyek Clone X mengumumkan penghentian operasi RTFKT. Studio yang dibeli oleh "Nike" ini secara sepihak mengumumkan penghentian operasi tanpa peringatan. Saat itu pasar NFT mulai pulih, tetapi langkah ini membuat harga dasar CloneX langsung turun lebih dari 60%.
Benoit Pagotto, salah satu pendiri RTFKT, pernah berbicara dalam sebuah wawancara mengenai apa keunggulan RTFKT dibandingkan dengan raksasa industri tradisional, dia berkata: "Kami memiliki sumber daya yang tidak mereka miliki, yaitu kami memiliki budaya yang tidak mereka miliki—budaya kripto. Mereka tidak mungkin menghabiskan banyak waktu, setiap hari belajar pengetahuan ini." Sementara KOL kripto mengejek bahwa penerbitan awal CloneX menggunakan GoDaddy dan Cloudflare untuk "menyimpan gambar kecil" dan berhasil meraih penjualan sebesar 100 juta dolar.
Orang terakhir yang berdiri
Dan ketika diharapkan setelah 4 tahun, ironi ini terwujud, banyak Holder menatap CloneX mereka di OpenSea dan Blur, berteriak "I Got RUG by Nike", mungkin ini adalah budaya kripto yang pernah disebutkan Benoit, meskipun pihak proyek "Rug", selama "Token" masih ada, ada kemungkinan otonomi komunitas. Namun, ketika gambar itu sendiri pun menghilang, logika ini tampaknya sulit untuk dipertahankan.
Di tengah badai ini, hampir hanya satu anggota tim yang maju untuk bertanggung jawab, Samuel Cardillo mengklaim bahwa sejak awal April, tim berencana untuk mendekentralisasikan semua NFT, sehingga tidak memilih untuk memperpanjang kontrak dengan Cloudflare. Namun, Cloudflare keliru mengenai tanggal kedaluwarsa kontrak yang bernilai lebih dari 500 ribu dolar per tahun, yang seharusnya berakhir pada 30 April, dipercepat beberapa hari.
Saat peristiwa ini terjadi, meskipun RTFKT mengalami "FUD" yang tinggi, tetapi sikap Samuel yang sangat responsif terhadap pengguna dan penyelesaian masalahnya mendapatkan penghormatan dari komunitas, dia disebut "orang terakhir yang berdiri", berbanding terbalik dengan Zaptio yang sudah lama tidak mengirimkan postingan di X, yang mengunggah 20 foto "kehidupan pensiunnya" yang menakjubkan di Instagram.
Pelaksanaan keadilan? Rug NFT yang digugat
Pada hari berikutnya setelah "gambar hilang" RTFKT, Nike diajukan gugatan kolektif. Sebenarnya, dalam dunia Crypto, "terjadi rug" sudah menjadi hal yang umum, tetapi sangat sedikit yang dapat memulihkan aset mereka. Gugatan kolektif ini memiliki dua tuduhan utama, yaitu Nike melanggar undang-undang perlindungan konsumen di New York, California, Florida, dan Oregon, serta RTFKT NFT adalah sekuritas yang tidak terdaftar, Nike tidak mengungkapkan risiko regulasi terkait, melanggar hukum sekuritas AS. Meskipun ketidakjelasan mengenai apakah NFT dapat dianggap sebagai sekuritas, kasus serupa mengenai kompensasi bagi konsumen NFT telah terjadi sebelumnya.
Sebelumnya, O'Neal bersama putranya Myles O'Neal mendirikan dan mempromosikan proyek Astrals NFT yang berbasis di blockchain Solana, yang terdiri dari 10.000 NFT avatar 3D, yang dirancang oleh artis Damien Guimoneau. Proyek ini berjanji untuk membangun dunia virtual "Astralverse", di mana pengguna dapat bersosialisasi dan bermain melalui NFT, dengan O'Neal mempromosikan proyek tersebut di komunitas dan media sosial sebagai "DJ Diesel".
Seperti banyak proyek NFT, Astrals mengalami penurunan nilai yang tajam setelah kejatuhan FTX. Hingga Mei 2023, investor seperti Daniel Harper mengajukan gugatan kolektif, menuduh O'Neal mempromosikan sekuritas yang tidak terdaftar "Astrals NFT" melanggar hukum sekuritas AS, penggugat menyatakan efek bintang O'Neal mengundang investasi. Pada Agustus 2024, hakim federal Florida, Federico Moreno, memutuskan bahwa penggugat memiliki tuduhan yang wajar bahwa Astrals NFT adalah sekuritas, dan O'Neal sebagai penjual menarik investasi melalui tindakan promosi. Pada bulan November, O'Neal setuju untuk membayar 11 juta dolar sebagai penyelesaian, mengakhiri gugatan, di mana 2,9 juta dolar digunakan untuk biaya pengacara, dan sisanya sebagai kompensasi bagi investor yang membeli Astrals NFT dari Mei 2022 hingga 15 Januari 2024.
Namun, beberapa profesional berpendapat bahwa, berbeda dengan proyek seperti O'Neal "pribadi", karena status hukum NFT masih tidak jelas, kasus Nike ini mungkin tidak akan menjadi terobosan melalui pelanggaran hukum sekuritas, dan mungkin tidak ada kompensasi 5 juta dolar, tetapi bagaimanapun juga, Nike kemungkinan akan "membayar sedikit" untuk meredakan kemarahan publik.
Bagaimana seharusnya NFT disimpan?
Pilihan terburuk untuk menyimpan data NFT adalah di server terpusat seperti Cloudflare atau Amazon. Jika metadata dan file media proyek NFT disimpan di satu server, dan penciptanya berhenti memelihara server tersebut, maka data itu akan hilang selamanya, sehingga NFT menjadi kosong. Karena itu, sebagian besar proyek NFT memilih IPFS dan Arweave yang disebutkan sebelumnya dengan mempertimbangkan kualitas gambar dan biaya operasional.
Penyimpanan terdesentralisasi
Sebagian besar proyek menggunakan IPFS "InterPlanetary File System", yang merupakan protokol penyimpanan terdesentralisasi berdasarkan pengalamatan konten. IPFS menghasilkan hash dari file itu sendiri sebagai identifikasi unik, pengguna hanya perlu menggunakan hash ini untuk mendapatkan konten dari node mana pun. Cara ini membuat data tidak lagi bergantung pada server tunggal, secara alami memiliki ketahanan terhadap sensor dan kegagalan, mengalir bebas seperti air antara node di seluruh dunia. Namun, kekurangan yang jelas adalah IPFS tidak secara otomatis menjamin penyimpanan file yang berkelanjutan, keberadaan konten tergantung pada apakah ada node yang terus menyimpan. Karena itu, banyak proyek perlu secara aktif "mematikan" file atau menggunakan layanan profesional untuk memastikan data tersedia dalam jangka panjang.
Tim RTFKT mengklaim bahwa mereka mengunggah data gambar ke Arweave melalui ArDrive, yang merupakan jaringan penyimpanan file terdesentralisasi, dan dibandingkan dengan IPFS, Arweave dapat menjamin keberlangsungan penyimpanan file. Pengguna membayar biaya sekali untuk menutupi biaya penyimpanan selama 200 tahun "atau lebih lama". Penambang di jaringan Arweave didorong menggunakan token AR untuk menyalin dan menyimpan salinan data yang jarang disimpan oleh penambang lain. Ini memastikan bahwa file tidak hilang seiring berjalannya waktu tanpa memerlukan pemeliharaan berkelanjutan dari pengunggah asli.
Struktur data penyimpanan Blockweave
Arweave menyimpan data dalam struktur BlockWeave, di mana setiap blok data baru terhubung dengan blok sebelumnya dan satu blok sejarah. Penambang harus membuktikan bahwa mereka memiliki kesempatan untuk mengakses blok sejarah yang dipilih secara acak, untuk menambang blok baru dan mendapatkan imbalan, yang memastikan blok yang lebih awal tetap terjaga.
Menggunakan IPFS atau Arweave jauh lebih baik daripada bergantung pada penyimpanan terpusat, tetapi masih perlu mengarah ke data off-chain. Menyimpan metadata NFT dan media di blockchain yang sama dengan NFT adalah cara yang paling tahan banting, tetapi biaya penyimpanan data di blockchain sangat tinggi, sehingga menjaga metadata di blockchain dan data media di luar rantai menjadi tren yang cukup populer. Namun, untuk budaya kripto, komunitas NFT yang sepenuhnya di blockchain sangat penting, dan komunitas mereka seringkali lebih murni dan kuat.
NFT di Ethereum yang berada di blockchain
Proyek NFT seperti Nouns dan Loot sudah lama mewujudkan penyimpanan gambar SVG sepenuhnya di blockchain Ethereum. Menggunakan Nouns sebagai contoh, proyek ini menggunakan pengkodean run-length khusus "RLE" untuk melakukan kompresi tanpa kehilangan pada setiap bagian gambar, dan menyimpan data terkompresi langsung di blockchain, sehingga tidak perlu bergantung pada pointer eksternal seperti IPFS. Selanjutnya, data terkompresi ini di-decode menjadi format menengah dan digabungkan menjadi koleksi SVG persegi panjang melalui penggabungan string dalam batch di blockchain, akhirnya membentuk gambar SVG lengkap, kemudian dilakukan pengkodean base64.
Meskipun cukup kompleks, dan mengunggah gambar jenis SVG ke NFT berpresisi tinggi seperti Azuki atau CloneX agak tidak realistis, namun ini tidak mengurangi daya tarik NFT "di blockchain". Mereka sering kali melampaui NFT itu sendiri, tetapi mewakili suatu budaya atau kekuatan komunitas, seperti Nouns DAO yang berkomitmen untuk membangun identitas, komunitas, pemerintahan, dan kas yang dapat digunakan komunitas, Nouns masih aktif dalam banyak proyek ekosistem Base hingga sekarang.
Pendiri Loot, Dom Hofmann, adalah salah satu pendiri Vine, dan salah satu usaha sampingannya adalah menciptakan permainan petualangan berbasis teks yang juga disebut Loot. Selama proses pengembangan, dia menulis generator item acak, perangkat lunak yang dapat mengembalikan nama berbagai senjata, baju zirah, dan aksesori, yang menjadi lahirnya Loot.
Dalam proyek Loot, gambar disematkan langsung dalam kontrak pintar dalam format SVG, dikembalikan melalui tokenURI, dan dapat berubah secara dinamis berdasarkan data di blockchain, juga merealisasikan karakteristik yang sepenuhnya di blockchain dan dihasilkan secara dinamis.
Penyajian mungkin sangat sederhana, hanya berupa teks dan grafik sederhana, tetapi makna di baliknya jauh lebih dalam. Dom pernah ditanya, untuk membangun sebuah dunia, siapa yang akan memberikan kontribusi tanpa imbalan? Dia menjawab, "Pada akhirnya, ini hanyalah item dalam daftar. Ini hanya tentang bagaimana orang melihatnya, bagaimana mereka memberi nilai. Dan nilai tidak selalu merupakan jumlah yang diukur dengan dolar, itu bisa berupa banyak hal." Seperti yang dia katakan, konsep Loot mempengaruhi NFT dan Crypto Game, dan Treasure DAO di balik Smol yang masih aktif saat ini lahir dari konsep ini.
Apakah ini menguntungkan untuk Ordinals?
Ketika peristiwa RTFKT ini terjadi, suara yang paling terdengar di komunitas adalah bahwa kejadian ini menguntungkan Ordinals. Ordinals dianggap berbeda dari sebagian besar NFT Ethereum, karena sepenuhnya berada di blockchain.
Protokol Ordinals di Bitcoin menulis gambar, teks, dan data lainnya langsung dalam transaksi melalui jalur skrip Taproot, "mengukir" data ke dalam "Satoshi" yang cerdas, dan dengan memberi nomor pada unit Satoshi, setiap Satoshi memiliki identitas yang unik. Dengan cara ini, data Ordinals sepenuhnya disimpan di blockchain Bitcoin, tetapi hal ini juga membawa biaya penyimpanan yang tinggi dan masalah ukuran data yang terbatas.
Karena biaya penyimpanan yang tinggi dan pembatasan data, ekosistem NFT BTC menjadi unik. Dibandingkan dengan model fungsional Ethereum atau organisasi DAO, "survivor" dalam BTCNFT bergantung pada warisan "budaya" yang lebih dalam. Baik iklan komunitas Bitcoin dari tahun 2013 (Magic Internet Money Wizard) di balik Taproot Wizard yang rilis dengan harga super tinggi 0.2 BTC, atau NodeMonkes sebagai NFT Bitcoin 10K asli pertama.
Baca lebih lanjut: (Sebuah artikel menganalisis memeNFT Bitcoin, apa yang dihormati dan diungkapkan oleh penyihir botak Taproot?)
Di era ini, hampir tidak ada proyek yang masih bertahan untuk membuat NFT, dan tidak ada yang tahu bentuk seperti apa NFT di era berikutnya. Apakah itu akan menjadi "sekuritas"? Bukti kepemilikan? Atau agen AI yang independen? Berbeda dengan Memecoin, yang hanya membutuhkan kontrak di blockchain untuk dapat "berkembang bebas" dalam komunitas perdagangan. Untuk mata uang non-fungible, terlepas dari apakah itu hanya sebuah gambar IP atau "kwitansi" fungsional, kepemilikan metadata sangat penting. Peristiwa ini merupakan pengingat, baik bagi pihak proyek maupun peserta.