Dalam dua hari ini, beberapa koin baru di pasar sekunder mengalami penurunan secara kolektif, tampaknya mencerminkan reaksi pasar terhadap siklus saat ini "membangun narasi terlebih dahulu, kemudian pembiayaan, dan akhirnya TGE" yang merupakan jalur pencetakan uang yang dipimpin VC? Pertanyaan yang patut dipikirkan adalah, mengapa investor ritel lebih memilih untuk terlibat dalam permainan tinggi risiko PVP daripada mendekati koin baru yang didukung oleh VC?

1) Pertama-tama, kita harus mengakui bahwa model inovasi berbasis VC di industri telah berevolusi menjadi jalur produksi industri "pembiayaan, penerbitan koin, peluncuran". Dalam beberapa waktu terakhir, narasi white paper yang megah + jajaran investasi mewah tingkat atas + angka pembiayaan yang tampaknya mengesankan + ekspektasi keuntungan yang fantastis, telah menjadi alat pemanen likuiditas yang besar di pasar, yang telah merusak kepercayaan pasar.

Meskipun tidak bisa digeneralisasi, namun ketika banyak proyek yang jarang memenuhi janji dan tidak menghasilkan efek kekayaan didorong ke pasar, hasilnya adalah pasar saat ini secara irasional menganggap semua ini sebagai penipuan VC;

2) Masalah utama yang fatal dari koin VC terletak pada mekanisme penetapan harganya, ketika proyek menyelesaikan beberapa putaran pembiayaan, valuasi pada saat TGE sudah dinaikkan secara berlapis, yang mengakibatkan dua hasil yang pasti: pertama, biaya pembelian untuk investor ritel terlalu tinggi; kedua, investor awal memiliki motivasi kuat untuk menjual. Ini sebenarnya tanpa diragukan lagi menciptakan "jerat kematian" bagi koin baru, menurut logika ini, beberapa proyek setelah TGE kemungkinan besar akan mengalami penurunan, dan penurunan sepihak akan membebani pasar dengan emosi negatif untuk short selling, menciptakan siklus buruk.

Sebagai perbandingan, meskipun koin komunitas yang dimulai dari nol di blockchain dan memiliki nilai pasar rendah memiliki risiko yang sangat besar, banyak investor ritel masih enggan menyentuh koin VC yang memiliki ekspektasi penurunan dan kepastian yang tinggi;

3) Lingkungan pasar yang kekurangan likuiditas akan memberikan dampak yang lebih fatal bagi koin VC. Bayangkan, ketika semua peserta tahu menjual terlebih dahulu setelah TGE adalah strategi terbaik, semua merasa short selling adalah pilihan yang rasional, semua koin VC yang diluncurkan akan menghadapi kesulitan penjualan pasar yang besar, dalam situasi di mana likuiditas pasar secara keseluruhan menipis, kemungkinan besar koin VC juga akan menjadi objek yang "dikorbankan".

Ini seperti "dilema tahanan", jika pihak proyek dermawan dalam airdrop, akan menghadapi tekanan jual, namun jika tidak melepaskan token, juga akan diserang oleh opini publik, apapun yang terjadi akan menghasilkan satu hasil: kurangnya dukungan pembelian yang cukup;

4) Semua orang tahu masalah ini, bagaimana cara memecahkan krisis kepercayaan koin VC? Inti masalah terletak pada bagaimana membangun kembali titik keseimbangan kepentingan antara pihak proyek, VC, dan komunitas, misalnya:

1. Memulai dengan valuasi rendah, memberikan ruang untuk kenaikan: Pihak proyek dan VC harus menerima valuasi awal yang lebih rendah, membuat TGE menjadi titik awal nilai sejati proyek, bukan puncak, memberikan ekspektasi pertumbuhan yang cukup kepada pasar; (baru-baru ini banyak pembiayaan yang masih besar, menunjukkan bahwa masalahnya belum sepenuhnya teratasi)

2. Mengurangi dominasi VC di beberapa tahapan: Mengajak partisipasi komunitas dalam beberapa tahapan khusus, melalui pemerintahan DAO, IDO, dan distribusi yang adil, mengurangi kekuasaan utama VC dalam distribusi token, meningkatkan bobot komunitas.

3. Mekanisme insentif yang berbeda: Harus dirancang insentif tambahan untuk pemegang jangka panjang, mengembalikan nilai kepada peserta dan pembangun ekosistem proyek, bukan hanya spekulan jangka pendek, ini membutuhkan mekanisme airdrop untuk ditingkatkan lebih lanjut;

4. Operasional yang transparan: Pihak proyek seharusnya memulai kembali mekanisme akuntabilitas transparan yang secara teratur mengungkapkan kemajuan pengembangan dan penggunaan dana, bukan hanya melakukan promosi pasar satu arah sebelum dan setelah TGE;

Di atas.

Sebenarnya, VC telah memiliki kontribusi besar dalam proses perkembangan industri Crypto yang semakin matang, menganggap koin VC sebagai sesuatu yang buruk bukan berarti harus sepenuhnya menjauh dari VC, tanpa VC, kelompok konspirasi di balik industri juga akan menjadi tantangan lain yang tidak dapat ditanggung oleh industri.

Saat ini, ekosistem pembiayaan di pasar Crypto masih perlu direkonstruksi, VC seharusnya beralih dari "perantara arbitrase" yang pasif menjadi "pemberi nilai" yang aktif. Pada dasarnya, dilema koin VC saat ini hanya mencerminkan pasar yang terlalu terjebak dalam persaingan, juga merupakan tanda kematangan pasar Crypto yang semakin meningkat, yang memberikan tantangan lebih besar bagi investor biasa untuk membedakan proyek berkualitas dan berinvestasi secara rasional.