Menurut U.Today, perselisihan hukum yang sedang berlangsung antara Ripple Labs dan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menyebabkan seorang pakar hukum, yang dikenal sebagai 'MetaLawMan', menyoroti kelemahan signifikan dalam argumen SEC. Pokok perdebatannya adalah dugaan kerugian finansial yang diderita investor XRP akibat tindakan Ripple.

Pada bulan Juli tahun sebelumnya, pengadilan memutuskan bahwa XRP bukanlah sekuritas itu sendiri, tetapi penjualan XRP institusional oleh Ripple adalah sekuritas yang tidak terdaftar. SEC telah menyerahkan jawaban terakhirnya dalam tahap perbaikan, dan keputusan dari hakim kini sedang ditunggu. Kasus SEC sangat bergantung pada klaim bahwa tindakan Ripple telah menyebabkan kerugian finansial bagi investor. Namun, analisis MetaLawMan menunjukkan bahwa argumen SEC mungkin tidak dapat dicermati.

MetaLawMan mengacu pada gugatan sebelumnya, kasus SEC v. Govil, yang menyatakan bahwa Reply Brief SEC tidak menambahkan sesuatu yang berarti pada argumen tentang tidak ada korban/tidak ada pencairan. Dalam gugatan Govil, Sirkuit ke-2 memutuskan bahwa jika pembeli tidak mengalami kerugian finansial, SEC tidak dapat meminta pencairan dari penjual.

Dalam jawaban singkatnya dalam fase penyelesaian gugatan Ripple, SEC mengandalkan satu kasus pengadilan distrik (SEC v. iFresh) yang menyatakan bahwa persyaratan 'kerugian uang' terpenuhi ketika harga saham dinaikkan secara artifisial. SEC berargumen bahwa setiap pembeli institusional yang menerima diskon XRP lebih rendah dibandingkan pembeli lainnya secara efektif membayar harga yang melambung, sehingga menimbulkan kerugian finansial. Interpretasi luas ini tampaknya mencakup penurunan nilai XRP, yang terlalu luas dan mengabaikan sifat spekulatif dari investasi mata uang kripto.

MetaLawMan memandang keputusan iFresh sebagai kesalahan pembacaan atas penyelenggaraan Sirkuit ke-2 di Govil saat disgorgement. Dia juga mencatat bahwa keputusan iFresh diklasifikasikan sebagai 'bukan untuk publikasi elektronik atau cetak', yang dia anggap sebagai otoritas terlemah dalam hal apa pun. Meskipun Hakim Torres mungkin setuju dengan alasan iFresh dan menemukan bahwa investor institusional Ripple menderita kerugian finansial, MetaLawMan yakin skenario yang paling mungkin terjadi adalah sebaliknya.