Pendahuluan: Saat ini, dalam praktik peradilan: banyak unit penanganan kasus, terutama lembaga investigasi, menghadapi kasus perdagangan mata uang virtual. Kesan pertama dari banyak personel yang menangani kasus adalah: Bukankah berspekulasi dalam mata uang adalah tindakan ilegal? Anda bertanya kepadanya dasar hukum apa yang menyatakan bahwa spekulasi mata uang adalah ilegal. Dia mengatakan bahwa pada tahun 2021, bukankah Bank Rakyat Tiongkok mengumumkan beberapa dokumen "924" yang melarang transaksi mata uang virtual? Oleh karena itu, kesimpulan yang diambil oleh lembaga investigasi adalah - "Jika Anda berspekulasi dengan koin, saya akan menahan Anda, tidak masalah?" Menanggapi kesalahpahaman ketentuan hukum ini, banyak orang hanya membeli dan menjual secara individu ketika tidak ada transaksi uang ilegal . Orang yang menggunakan mata uang virtual menderita "bencana pusat penahanan" selama 37 hari dengan sia-sia. Di sini kami akan menjelaskan permasalahan terkait secara sistematis.
1. Dokumen hukum apa yang menyebutkan transaksi mata uang virtual?
Pertama, menurut "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" (selanjutnya disebut "Pemberitahuan") yang dikeluarkan oleh bank sentral dan lima kementerian dan komisi lainnya pada tanggal 3 Desember 2013, dengan jelas ditetapkan bahwa Bitcoin adalah komoditas virtual tertentu, jadi Bitcoin memiliki nilai tertentu dari suatu properti yang dilindungi undang-undang. Sebagai mata uang yang stabil, USDT adalah jangkar bagi kinerja nilai/harga mata uang virtual arus utama seperti Bitcoin, dan juga harus menerima perlindungan hukum yang setara;
Kedua, menurut "Pengumuman Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" (selanjutnya disebut "94 Pengumuman") yang dikeluarkan oleh bank sentral dan tujuh kementerian dan komisi lainnya pada tanggal 4 September 2017: "Tidak ada organisasi atau individu yang boleh melakukan tindakan ilegal terlibat dalam penerbitan token. Aktivitas pembiayaan", terlihat bahwa "94 Pengumuman" tidak melarang individu untuk memegang dan membeli serta menjual mata uang virtual (termasuk Tether USDT);
Ketiga, sesuai dengan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual (Yinfa [2021] No. 237)" yang dikeluarkan bersama oleh Bank Sentral dan sepuluh kementerian dan komisi lainnya pada tanggal 24 September 2021 (selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan 924") Paragraf 2 Pertama Pasal 1 sekali lagi dengan jelas menetapkan bahwa jika aktivitas bisnis terkait mata uang virtual dicurigai berupa penjualan token ilegal, penerbitan sekuritas publik tanpa izin, penggalangan dana ilegal, dan aktivitas keuangan ilegal lainnya, dan merupakan kejahatan, tanggung jawab pidana akan diselidiki sesuai dengan hukum. Pada saat yang sama, Ayat 4 Pasal 1 Ditetapkan dengan jelas bahwa individu harus menanggung kerugiannya sendiri ketika berinvestasi dan memperdagangkan mata uang virtual.
Selain itu, "Pemberitahuan 924", "Pengumuman 94", dan "Pemberitahuan" tahun 2013 semuanya merupakan dokumen normatif, dari segi keefektifannya, bukan undang-undang, peraturan administratif, atau interpretasi yudisial, dan bukan merupakan dasar hukum yang dikutip secara langsung oleh badan keamanan publik dalam menangani perkara pidana. Selain itu, "Pemberitahuan 924" tidak meniadakan akibat hukum dari "Pengumuman 94" dan "Pemberitahuan" tahun 2013. Oleh karena itu, berdasarkan kebijakan peraturan negara saya saat ini, transaksi pribadi dalam mata uang virtual tidak melanggar undang-undang dan peraturan administratif negara saya saat ini.
2. Mata uang virtual dapat dengan mudah menyebabkan kejahatan lain, namun transaksi itu sendiri bukanlah kejahatan.
Seperti kita ketahui: penerbitan koin pada sumbernya dapat dengan mudah menyebabkan masalah kriminal penggalangan dana ilegal; pertukaran mata uang virtual dapat dengan mudah menyebabkan masalah kriminal dari operasi ilegal; metode pemasaran pihak proyek mata uang virtual dapat dengan mudah menyebabkan piramida kejahatan skema yang dilakukan oleh pimpinan organisasi; dan akseptor mata uang virtual dapat dengan mudah menimbulkan masalah pidana. Namun masalah pidana pencucian uang dan penjualan barang curian, tanpa membahas adanya uang curian dalam transaksi tersebut, baik transaksi mata uang virtual murni itu sendiri merupakan tindak pidana, banyak lembaga investigasi juga memiliki pertanyaan serupa ketika menangani kasus mata uang virtual di awal:
Untuk menentukan apakah suatu perbuatan merupakan kejahatan, pertama-tama perlu diperjelas apakah perbuatan tersebut melanggar undang-undang yang bersangkutan. Menurut Pasal 3 "Hukum Pidana Republik Rakyat Tiongkok", jika undang-undang tidak secara tegas mengatur bahwa perbuatan tersebut. adalah kejahatan, maka tidak dapat dipidana dan dihukum. Undang-undang di sini harus dipahami dalam arti sempit hanya mengacu pada undang-undang yang ditetapkan oleh Kongres Rakyat Nasional dan Komite Tetapnya. Namun, saat ini belum ada ketentuan hukum yang jelas di negara kita yang mengatur bahwa jual beli mata uang virtual adalah hal yang lumrah diduga melakukan tindak pidana.
Selain itu, sebelum 24 September 2021, negara saya tidak melarang perdagangan mata uang virtual, dan mengeluarkan dokumen seperti "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Mata Uang Virtual" dan "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token", meskipun mereka menolak legalitasnya. status mata uang virtual sebagai mata uang, namun peraturan di atas tidak menyangkal atribut propertinya sebagai komoditas, dan undang-undang serta peraturan administratif negara kita tidak melarang kepemilikan dan perdagangan mata uang virtual. "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Mata Uang Virtual" lebih lanjut menyebutkan bahwa "dari sudut pandang alam, mata uang virtual harus menjadi komoditas virtual yang spesifik."
Hal ini menegaskan legalitas perdagangan mata uang virtual sebagai komoditas virtual. Selama periode ini, seperti "Kasus Tingkat Kedua Sengketa Kompensasi Kerusakan Properti antara Yan Xiangdong dkk. dan Li Shengyan dkk." yang disidangkan oleh Pengadilan Menengah Rakyat No. 1 Shanghai, dan kasus tingkat pertama "Sengketa Kontrak antara Feng Yiran dan Beijing Lekuda Network Technology Co., Ltd." diadili oleh Pengadilan Rakyat Distrik Haidian Beijing ". Selain itu, Pengadilan Internet Hangzhou dan pengadilan lainnya dengan suara bulat menyatakan bahwa: Bank Rakyat Tiongkok dan kementerian serta komisi lainnya telah mengeluarkan dokumen seperti "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" dan "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token", walaupun mereka telah menyangkal bahwa ""Mata uang virtual" mempunyai status hukum sebagai mata uang, namun ketentuan di atas tidak mengingkari atribut propertinya sebagai komoditas. Oleh karena itu, mata uang digital memiliki atribut properti virtual dan komoditas virtual dan harus dilindungi undang-undang. Transaksi individu harus dilindungi, dan transaksi mata uang virtual tidak ilegal.
Meskipun pada tanggal 24 September 2021, 10 kementerian dan komisi termasuk bank sentral bersama-sama mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi Transaksi Mata Uang Virtual". Pemberitahuan tersebut menekankan potensi risiko transaksi mata uang virtual dan menolak legalitasnya Namun, poin kedua menyatakan bahwa kegiatan bisnis terkait mata uang virtual mencakup mata uang legal dan mata uang virtual, dan pertukaran antar mata uang virtual, pada dasarnya mencakup penerbitan mata uang, perdagangan, investasi derivatif, dll. Banyak orang bertanya-tanya, apakah ini berarti aktivitas investasi atau perdagangan mata uang virtual itu ilegal?
Padahal, poin kedua memiliki kata kunci “bisnis”. Dengan kata lain, ketentuan ini ditujukan pada kegiatan usaha yang berkaitan dengan mata uang virtual, bukan kegiatan pribadi. Karena merupakan kegiatan bisnis, maka ini adalah kegiatan komersial untuk mendapatkan keuntungan oleh individu atau organisasi. Jenis pekerjaan ini umumnya merupakan operasi komersial yang terencana dan berkelanjutan. Aktivitas pribadi pada umumnya bersifat aksidental dan insidental serta tidak ada hubungannya dengan aktivitas bisnis. Oleh karena itu, individu yang memegang, membeli dan menjual mata uang virtual pada umumnya tidak akan bertanggung jawab secara hukum selama hal tersebut bukan merupakan perilaku bisnis yang sistematis dan tidak ada hubungannya dengan aktivitas ilegal dan kriminal terkait lainnya.
3. Saat ini, dari segi hukum, akibat dari transaksi mata uang ilegal itu sendiri paling banyak adalah kontrak yang tidak sah, investasi yang gagal, dan tidak adanya perlindungan hukum.
Pasal 1, Paragraf 4 dari "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual (Yinfa [2021] No. 237)" (selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan 924"): Terdapat risiko hukum yang terlibat dalam keikutsertaan dalam aktivitas investasi dan perdagangan mata uang virtual. Jika ada badan hukum, organisasi tidak berbadan hukum, atau perorangan yang berinvestasi dalam mata uang virtual dan derivatif terkait yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat, tindakan hukum perdata terkait akan menjadi tidak sah, dan kerugian yang diakibatkannya akan ditanggung oleh mereka sendiri;
Peran yang sangat penting dari "Pemberitahuan 924" adalah untuk menjelaskan apa itu "ketertiban umum dan adat istiadat yang baik" meskipun terdapat banyak kontroversi apakah pembahasan masalah "ketertiban umum dan adat istiadat yang baik" pada tingkat dokumen normatif sejalan dengan semangat “UU Perundang-undangan”. Namun, kini setelah otoritas kehakiman menganggap ketentuan ini sebagai sebuah harta karun, ketentuan ini telah diterapkan secara luas dan tampaknya telah menjadi tren yang tidak dapat dihentikan. Lagi pula, pada tahun-tahun awal, beberapa pengadilan secara langsung mengutip "94 Pengumuman" yang menyatakan bahwa kontrak apa pun untuk pembelian dan penjualan mata uang virtual tidak sah. Akan tetapi, jelas-jelas bertentangan dengan ketentuan KUH Perdata, lagipula KUH Perdata jelas-jelas menyatakan bahwa keadaan batalnya suatu akad haruslah keadaan-keadaan yang tertulis dalam KUH Perdata saya, dan tidak ada lagi yang diperhitungkan. Dua situasi yang harus disebutkan di sini adalah:
1. Ayat 1 Pasal 153 KUH Perdata berbunyi: “Perbuatan hukum perdata yang melanggar ketentuan wajib peraturan perundang-undangan adalah tidak sah.” Oleh karena itu, jelas ilegal menggunakan "Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924" sebagai alasan untuk menentukan bahwa kontrak penjualan mata uang virtual tidak valid. Karena “Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924” bukan merupakan ketentuan wajib peraturan perundang-undangan;
2. Ayat 2 Pasal 153 KUHPerdata menyatakan bahwa perbuatan hukum perdata yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat adalah tidak sah. Dalam istilah akademis hanya disebut “bertentangan dengan adat istiadat dan tidak sah”.
Oleh karena itu, sejak "Pemberitahuan 924" diundangkan pada tahun 2021, banyak terjadi perselisihan mengenai jual beli mata uang virtual, seperti pihak yang membayar namun tidak diberikan koin; tidak membayarnya kembali; mereka yang menghasilkan uang dengan berspekulasi atas nama mereka tanpa perbedaan, atau bahkan mereka yang tidak mengeluarkan token proyek ketika mengumpulkan koin melalui ICO, dan perselisihan lainnya, pengadilan dapat mengutip artikel pertama dari "Pemberitahuan 924" semuanya di Ayat 4: Jika ada badan hukum, organisasi tidak berbadan hukum, atau perorangan yang berinvestasi dalam mata uang virtual dan derivatif terkait yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat, maka tindakan hukum perdata terkait akan menjadi tidak sah, dan kerugian yang diakibatkannya akan ditanggung oleh mereka sendiri. ;
Singkatnya: setelah mengatakan begitu banyak, pada dasarnya, dari sudut pandang "undang-undang" yang disahkan oleh Kongres Rakyat Nasional, baik "KUH Perdata" maupun "KUHP Pidana" secara khusus tidak membahas apakah perdagangan mata uang virtual itu sendiri ilegal hukum, atau tindak pidana. Paling banter, transaksi mata uang virtual mungkin menerapkan ketentuan ketertiban umum dan kebiasaan baik, dan kontrak pada akhirnya akan dianggap tidak sah. Akibatnya, pengguna yang berinvestasi dalam mata uang virtual tidak dilindungi undang-undang.
Namun harus dikatakan: Jika KUH Perdata tidak secara membabi buta melindungi jual beli mata uang virtual itu sendiri, maka akan menimbulkan banyak “currency laols” di masyarakat yang dengan sengaja meminjam uang dan tidak melunasinya, dan mempercayakan spekulasi mata uang untuk menghasilkan uang. Hal ini telah menyebabkan banyak fenomena yang melanggar keadilan dan keadilan sosial dengan niat buruk dan keuntungan yang tidak beralasan. Hal inilah yang tidak ingin dilihat oleh pengadilan. Oleh karena itu, bahkan setelah "Pemberitahuan 924", tidak semua pengadilan percaya bahwa kontrak investasi mata uang virtual tidak sah. Selain itu, meskipun kontrak mata uang virtual dianggap tidak sah, maka kontrak tersebut tetap sah tidak Ditentukan bahwa "kontrak tidak sah dan tuntutan penggugat ditolak." Sebaliknya, kontrak tersebut tidak sah. Anda dan tergugat tetap harus membayar kembali koin penggugat.
Oleh karena itu, berdasarkan kerangka hukum saat ini, tindakan memegang, membeli dan menjual mata uang virtual oleh seseorang tidak dengan sendirinya merupakan pelanggaran pidana.
