Judul asli: (Ke appchain atau tidak ke appchain)

Pengarang:Andre Cronje

Disusun oleh: Shenchao TechFlow

 

Ini dimulai dengan tweet:

Andre Cronje：

  • Mengapa L2 sebagai rantai aplikasi tidak masuk akal bagi pengembang:

  • Hampir tidak ada dukungan infrastruktur selama penerapan, seperti stablecoin, oracle, dan hak asuh institusional.

  • Kurangnya landasan atau dukungan laboratorium.

  • Terpusat dan rentan terhadap serangan.

  • Hal ini menyebabkan likuiditas terfragmentasi dan perlunya mengandalkan bridging.

  • Kurangnya komunitas pengguna dan pengembang.

  • Waktu dihabiskan untuk menangani masalah ini dibandingkan berfokus pada aplikasi dan pengguna.

  • Mengurangi efek jaringan.

  • Masih ada waktu konfirmasi transaksi yang lama (beberapa penyedia tidak mau bekerja sama dengan Anda)

  • Dikembangkan sendiri, tanpa dukungan tim.

Pengalaman ini memaparkan saya pada banyak rekomendasi produk, dan satu diantaranya menarik perhatian saya (bersama dengan banyak produk keren lainnya tentunya);

Hebatnya, mereka meluncurkan rantai aplikasi saya sendiri hanya dalam beberapa menit.

Hal ini sangat menarik bagi saya dari sudut pandang teknis karena ada banyak solusi baru di luar sana yang belum pernah saya temukan sebelumnya, dan saya selalu tertarik mempelajari teknologi baru, jadi saya mulai menggalinya.

Gagasan untuk memiliki tumpukan teknologi Anda sendiri, termasuk stablecoin asli, oracle, sistem bukti, efek jaringan, penghubung, dan interoperabilitas, terdengar sangat bagus.

Ini terdengar tidak realistis (tetapi tidak sepenuhnya), jadi saya akan mulai dengan apa yang saya anggap sebagai dua kendala terbesar: penerbitan stablecoin asli dan oracle tepercaya. Melewati proses ini dengan peluncuran Sonic baru-baru ini (dan menghabiskan lebih dari $5 juta untuk itu) membuat saya menyadari betapa rendah hati dan sedikit memalukannya mendapatkan semua ini secara gratis.

Dari sekian banyak rekomendasi, noble.xyz adalah salah satu yang paling menarik minat saya karena mengklaim menyediakan USDC dan CCTP asli untuk semua rantai yang mendukung IBC. Pertama-tama, ini adalah produk yang keren, tetapi ini bukan USDC atau CCTP asli, tetapi jembatan untuk aset yang akan dikeluarkan melalui blockchain-nya dan kemudian ditransfer ke IBC (versi ekosistem Cosmos yang dapat dioperasikan, yang luar biasa) Rantai integrasi lainnya . Itu tidak otomatis, tidak gratis, dan bukan asli atau CCTP.

Karena itu, kita juga dapat melihat opsi lain seperti LayerZero dan AcrossProtocol, yang merupakan protokol hebat. Kami sering bekerja dengan LayerZero dan mereka luar biasa dan saya sangat merekomendasikan rantai mana pun untuk bekerja dengan mereka, tetapi ini masih bukan rilis lokal. Saya tahu ini merupakan hal yang rewel, tetapi setelah mengalami berbagai masalah dengan bridge, tidak ada yang bisa mengalahkan rilis lokal dalam hal kepercayaan dan skala. Kalau mau distribusi lokal, dananya harus siap.

Di sisi Oracle, saya telah menerima rekomendasi untuk skipprotocol, storkoracle, dan redstone_defi, namun sayangnya tidak satu pun dari produk ini yang plug-and-play dan memerlukan integrasi, dan saya tidak yakin apakah ada biaya tambahan. Di sini saya merasa perlu membahas persoalan skala. Asumsi saya adalah siapa pun yang ingin menjadi L1 atau L2 ingin berada di 50, 20, atau 10 besar (baik berdasarkan volume, total terkunci, atau kapitalisasi pasar). Namun, hal ini tidak selalu berlaku dan beberapa aplikasi tidak perlu berukuran sebesar itu. Saya mengalami hal ini dengan jaringan Keep3r, di mana semua orang mengharapkannya menjadi Kerinduan yang lain, namun hal itu tidak pernah dimaksudkan untuk terjadi. Yearn mirip dengan perusahaan manajemen aset, sedangkan Keep3r adalah alat operasi dan pemeliharaan khusus. Keduanya tidak memerlukan kriteria evaluasi yang sama. Jadi, postingan ini bukan untuk merendahkan produk-produk ini, seperti yang saya katakan, semuanya luar biasa, tetapi jika Anda secara hipotetis meluncurkan rantai aplikasi L2 atau L1 untuk bersaing dengan Arbitrum, Optimisme, Solana, Avax, dll., Rencananya tampaknya tidak menjadi cukup komprehensif.

Selanjutnya, mari kita bicara tentang alat pengembangan dan dompet, yang kompatibel dengan rantai baru mana pun, namun pengguna dan pengembang perlu mengonfigurasi RPC tersebut secara manual. Meskipun ini bukan masalah besar, hal ini menambah gesekan yang tidak perlu.

Terakhir, ada browser blok, harus disebutkan Blockscout, ini adalah tolok ukur browser gratis. Tidak banyak lagi yang bisa dikatakan, mereka luar biasa. Namun, produk berbayar seperti etherscan cenderung memiliki keunggulan karena memiliki tim berbayar yang berdedikasi.

Tentu saja, hal ini tidak menyelesaikan masalah interoperabilitas atau efek jaringan. Dengan mengambil contoh unichain, jika uniswap adalah satu-satunya aplikasi dalam rantai tersebut (walaupun kecil kemungkinannya, mari kita asumsikan), berapa volume transaksinya? Berapa banyak volume arbitrase dengan AMM lain, berapa banyak likuidasi posisi di pasar uang, dan berapa banyak aktivitas pinjaman kilat buruk lainnya? Secara terpisah, biaya transaksi berkurang, dan komposisi serta interoperabilitaslah yang membantu.

Saya membaca sedikit tentang cluster dan hyperchain, dan saya akui, saya tidak memahaminya secara menyeluruh (yang kemungkinan besar terjadi), atau dalam praktiknya tidak masuk akal.

Nah untuk kalimat terakhir, sebenarnya tidak masuk akal. Mampu memutar L1 atau L2 Anda sendiri dalam hitungan menit, lengkap dengan browser, RPC, bridging, dan banyak lagi, sungguh menakjubkan. Namun apakah ini benar-benar praktis?

Mengambil Unichain sebagai contoh (maaf, saya telah mengikuti Unichain, menurut saya ini mungkin salah satu dari sedikit pengecualian karena memiliki efek jaringan yang besar, tapi ikuti saya pada contoh ini), mereka membangun rantai ini. Salah satu alasan penting adalah untuk menangkap nilai. Lihat tweet ini di bawah ini:

Uniswap di Ethereum sendiri menghasilkan $2,439 miliar biaya bahan bakar untuk validator. Ini tidak termasuk ekstraksi MEV (yang dapat mereka tangkap sebagai sequencer). $2,5 miliar ini bisa saja diperoleh oleh Uniswap sendiri, tetapi malah diberikan kepada validator. Ini merupakan jumlah yang sangat besar.

Jadi, bagaimana jika kita bisa menyelesaikan masalah ini dengan lebih praktis tanpa menjalankan rantai, browser, penyedia RPC kita sendiri, tanpa harus memandu pengguna dan pengembang untuk mengkonfigurasi RPC di dompet dan alat pengembangan, dan tanpa mengintegrasikan oracle dan stabilitas lokal? Masalah apa yang ingin kita selesaikan? Ide sebenarnya adalah untuk mengembalikan nilai ke aplikasi, bukan mengambilnya dari jaringan. Bukankah ada solusi sederhana untuk hal ini? Dalam ekonomi kreator kita, bukankah masalah ini pada dasarnya sudah terpecahkan? Jawabannya adalah bagi hasil. Platform seperti YouTube, Twitch, dan X semuanya memberikan bagi hasil kepada pembuat konten. Jadi, bukankah solusi yang lebih praktis adalah dengan mendistribusikan biaya gas tersebut ke aplikasi?

Saya bertanya, alasan praktis apa lagi yang ada? Tentu saja, masalah latensi rendah pada dasarnya telah diselesaikan oleh blockchain modern (seperti Sonic, Avax, dengan asumsi Anda memerlukan EVM, Solana SVM, Sui MoveVM). Throughput kami juga cukup tinggi sehingga sebagian besar rantai yang baru saja saya sebutkan lebih efisien daripada Layer 2 saat ini. Jadi, jika masalahnya bukan pada kecepatan, atau throughput, maka masalahnya pasti pada penangkapan nilai. Siapa yang bisa menyalahkan mereka? Biaya pemesanan adalah model pendapatan baru (pada dasarnya menyimpan semua biaya jaringan untuk Anda sendiri daripada membaginya dengan validator ekstraksi nilai yang terdesentralisasi, bercanda, saya sebenarnya suka validator).

Jadi, bagi hasil, bukan? Dengan cara ini, semua masalah teratasi dan semua manfaat diperoleh.

Rantai aplikasi tampak seperti solusi rekayasa yang ada untuk memecahkan masalah. Jangan salah paham, ahli teknologi dalam diri saya menyukainya, tetapi sebagai pengembang sebenarnya, saya bertanya-tanya: mengapa?