Teks asli: "Untuk mencapai keuntungan jangka pendek tetapi juga pengembangan jangka panjang, rancang token dari prinsip dasar"
Penulis: Teknologi Debu
Dalam dua tahun terakhir, banyak protokol telah menetapkan model ekonomi token. Untuk memungkinkan investor memasukkan uang, banyak proyek yang berfokus pada menghasilkan uang telah merancang model ekonomi yang mempertimbangkan lebih banyak keuntungan jangka pendek dengan mengorbankan kerugian keberlanjutan jangka panjang.
Tapi kita semua tahu bahwa kita tidak bisa bertahan sampai gelombang enkripsi berikutnya. Musim dingin adalah saat yang tepat bagi para Builder untuk berpikir dan merancang token dengan hati-hati dengan dasar yang baik. Desain ini dapat memberikan hasil yang berkelanjutan untuk protokol generasi berikutnya .
Dalam konten kami hari ini, kami memberi para pembangun perspektif baru. Kami memulai diskusi dengan berpikir bahwa token protokol harus mengikuti dua prinsip desain mendasar.
Ekonomi token harus mengoordinasikan barang publik yang sulit disediakan sendiri oleh para pesertanya secara efisien dan ekonomis. Ekonomi token harus mengarahkan nilai kepada mereka yang menciptakan nilai, memprioritaskan distribusi nilai kepada kelompok dengan utilitas tinggi daripada transfer nilai di antara para peserta.
Mirip dengan kerangka kerja “penambangan likuiditas”, prinsip desain ini didasarkan pada ide dasar pertukaran ekonomi yang rasional dan memaksimalkan nilai. Tidak ada makan siang gratis, dan tipu muslihat jangka pendek sering kali mengorbankan nilai jangka panjang. Baik pemilik proyek maupun kita yang terlibat harus mencari desain yang jelas-jelas menciptakan dan mendistribusikan nilai fundamental, dan bersikap skeptis terhadap desain yang tidak melakukannya.
Pentingnya Model Ekonomi yang Baik
Istilah “ekonomi token” tidak jelas namun menarik. Ini adalah istilah yang mencakup semuanya yang mencakup semua kategori desain berikut:
Pasokan dan alokasi awal kepada tim, investor, komunitas, dan pemangku kepentingan lainnya Metode alokasi termasuk pembelian token, airdrop, hibah, dan kemitraan Distribusi pendapatan antara pengguna, penyedia layanan, dan protokol Ukuran dana, struktur, dan penggunaan yang dimaksudkan Jadwal penerbitan termasuk inflasi, hak pencetakan/pembakaran, dan batas pasokan Tata kelola token termasuk pemungutan suara, penyimpanan, pembobotan saham, vesting, dan metrik Kompensasi penambang dan validator seperti biaya, penalti, dll. Penggunaan token asli protokol vs. token eksternal (misalnya, ETH, USDC)
Dalam artikel ini, kita akan menganggap “ekonomi token” sebagai alokasi insentif berdasarkan token. Daripada berfokus pada isu individual dan operasional, kami berfokus pada pendefinisian prinsip-prinsip pertama. Dengan mengikuti prinsip-prinsip ini, perancang protokol dapat menjawab setiap pertanyaan berdasarkan pada pertimbangan dan kekhawatiran yang paling mendesak untuk produk spesifik mereka.
Prinsip 1: Memberikan manfaat publik
Prinsip inti pertama dari model ekonomi token yang kuat adalah kemampuan untuk menyediakan manfaat publik. Desain yang baik harus memecahkan masalah tindakan kolektif, mengorganisasikan dan memotivasi peserta untuk secara kolektif menyediakan layanan yang tidak dapat dihasilkan oleh tindakan individu.
Tanpa sistem penghargaan, tidak ada peserta yang bersedia menyediakan keamanan bagi jaringan. Namun dengan sistem penghargaan, keputusan ini akan berubah. Peserta bertaruh karena alasan rasional secara individu, tetapi secara kolektif mereka memberikan manfaat yang dapat dinikmati setiap orang.
Kepentingan publik dalam kripto dimotivasi oleh prinsip yang sama seperti pada barang dan jasa yang didanai pembayar pajak seperti transportasi umum, pertahanan nasional, atau sekolah umum. Dalam kedua kasus tersebut, manfaat publik yang dirancang dengan baik biasanya memiliki sifat-sifat berikut:
Utilitas Bersih Positif: Total manfaat bagi seluruh masyarakat melebihi total biaya. Tidak dapat diprivatisasi: Menyediakan barang tidak ekonomis bagi individu karena adanya biaya langsung dan koordinasi. Prinsip 2: Menyelaraskan penghargaan dengan penciptaan nilai
Prinsip inti kedua dari model token suara adalah kemampuan untuk memberi kompensasi kepada individu atas nilai yang mereka ciptakan (dan hancurkan). Dengan kata lain, desain yang baik menciptakan hubungan yang jelas dan signifikan antara tindakan dan imbalan, sehingga memaksimalkan insentif untuk menciptakan nilai.
Pada tingkat tinggi, kompensasi (dan hukuman) untuk setiap aktor dalam sistem secara teoritis dapat dibagi menjadi dua bagian: konsisten (apa yang mereka dapatkan dengan memberikan nilai) dan tidak konsisten (apa pun yang lain). Misalnya, taruhan untuk memangkas validator yang tidak jujur akan konsisten karena biayanya dikaitkan dengan perubahan nilai (dalam hal ini, kerugian). Sebaliknya, memberikan bonus token yang tinggi kepada validator acak tidak akan konsisten karena tidak ada nilai yang membenarkan hadiah tersebut.
Meskipun hal ini sederhana secara teori, namun jauh lebih rumit dalam praktiknya. Pertama, interaksi apa pun dalam suatu sistem sering kali dialami oleh banyak pihak, dan atribusi tidak selalu dapat diukur. Kedua, imbalan bagi banyak tindakan utama bersifat jauh (misalnya, mengalokasikan hibah masyarakat, membangun kemitraan jangka panjang, dsb.), sehingga sulit mengembangkan insentif yang jelas sebelumnya. Meskipun demikian, kami percaya ini adalah prinsip utama yang harus diupayakan untuk dicapai oleh para pembuat protokol.
Lebih jauh lagi, ada kaitan kuat antara kompensasi yang konsisten dan memaksimalkan nilai jangka panjang. Ketika perancang protokol membuat pilihan antara mengoptimalkan metrik target jangka pendek dan utilitas jangka panjang, dua tren muncul dalam praktik:
Kesehatan yang “konsisten”: Kompensasi yang konsisten memberikan insentif bagi komitmen yang menanggung risiko atau biaya dan bentuk investasi jangka panjang lainnya. Sebaliknya, kompensasi yang tidak konsisten mendorong perekrutan modal, yang cenderung mempertahankan kebebasan keluar yang maksimal. Misalnya, “farm-dumping” (yaitu menjual token hadiah secara langsung) menunjukkan asimetri penambangan likuiditas. “Twisted” itu mahal: Mekanisme desain yang gagal menyesuaikan kompensasi sering kali menghancurkan nilai jangka panjang, terutama saat berinteraksi dengan loop umpan balik. Misalnya, imbalan yang terlalu tinggi bagi pemegang koleksi NFT dapat memicu perilaku spekulatif, yang diikuti oleh pembalikan drastis setelah imbalan habis — yang berpotensi menghancurkan nilai koleksi yang dipersepsikan.
Mengevaluasi desain saat ini
Sejauh ini kami telah mendefinisikan prinsip kami secara abstrak, tetapi bagaimana kami menerapkannya pada contoh dunia nyata? Kami memeriksa berbagai desain ekonomi token yang umum dan khusus.
Biaya Gas:
Biaya gas mewujudkan kedua prinsip kami dengan sempurna. Ikuti saya dan bayangkan blockchain tanpa biaya gas. Dalam kasus ini, tidak ada biaya bagi peserta untuk mengirimkan transaksi berkualitas rendah (atau spam murni dalam kasus ekstrem), yang mengesampingkan transaksi berkualitas tinggi dan berprioritas tinggi. Sementara itu, penambang dan validator tidak diberi imbalan atas upaya komputasi mereka dalam memproses transaksi.
Jadi, seperti yang kita duga, biaya gas sangat penting. Hal ini dinilai berdasarkan prinsip inti kami:
Barang Publik: Biaya gas melindungi sistem dari transaksi berkualitas rendah atau yang membutuhkan banyak sumber daya, yang nantinya akan membuat blockchain menjadi lambat atau tidak dapat digunakan untuk transaksi berkualitas tinggi. Selain itu, biaya berfungsi sebagai mekanisme koordinasi yang memungkinkan peserta untuk berkoordinasi pada prioritas transaksi relatif secara default.
Penyelarasan Nilai: Kompensasi konsisten karena biaya dibayarkan langsung oleh peserta yang mengenakan biaya komputasi pada sistem, selain penambang yang menyediakan daya komputasi yang diperlukan untuk pengoperasian blockchain.
Biaya dapat dialokasikan dan dioptimalkan dalam berbagai cara. Misalnya, EIP-1559 Ethereum mengurangi kerugian bobot mati dengan memperkenalkan sistem dasar/prioritas yang memungkinkan pengguna bersaing untuk mendapatkan prioritas relatif dalam satu blok sambil meminimalkan dampak pada harga transaksi dengan prioritas terendah. Ethereum secara historis memiliki biaya gas yang tinggi dan bervariasi, yang mempersulit pengambilan keputusan bagi pengguna. Namun, semua variasi sistem gas yang wajar mencapai tujuan utama dalam menyediakan manfaat publik dan menyelaraskan manfaat dengan penciptaan nilai.
Taruhan Validator
Dalam sistem proof-of-stake, validator staking (dan slashing) adalah contoh klasik lain dari desain ekonomi token yang baik. Seperti sebelumnya, bayangkan sebuah blockchain tanpa saham. Dalam kasus ini, validator tidak dihukum karena membahayakan keamanan rantai. Karena keamanannya melemah, pengguna tidak akan menggunakan jaringan — dan blockchain menjadi tidak berguna.
Oleh karena itu, staking sama pentingnya dan dapat dianalisis berdasarkan dua prinsip inti:
Barang Publik: Staking memberikan keamanan pada rantai, membuatnya dapat digunakan oleh komunitas. Tanpa mekanisme seperti itu, pelaku swasta tidak akan terdorong untuk menyediakan keamanan karena biayanya langsung dan manfaatnya tersebar. Selain itu, staking berfungsi sebagai mekanisme koordinasi bagi jaringan untuk mencapai konsensus mengenai kepentingan relatif validator. Penyelarasan nilai: Seperti disebutkan di atas, kompensasi untuk aktor yang baik adalah konsisten. Selain itu, validator yang tidak kompeten atau jahat akan kehilangan sahamnya kepada komunitas lainnya sebagai hukuman karena melemahkan keamanan.
Staking yang didelegasikan memiliki karakteristik yang sama. Misalnya, pengguna yang mempertaruhkan Solana di bursa terpusat tetap berkontribusi terhadap keamanan rantai karena bursa tersebut tetap memiliki insentif untuk mengarahkan tokennya ke validator berkualitas tinggi yang akan menjaga modal.
Meski staking tetap merupakan mekanisme efektif, masih ada ruang untuk perbaikan. Secara khusus, staking sering kali dilakukan sepenuhnya pada token asli rantai tersebut. Dalam kasus ekstrem, penurunan harga token akan menyebabkan berkurangnya keamanan, yang pada gilirannya akan menyebabkan harga token turun lebih jauh. Dalam kasus ini, staking akan gagal memberikan manfaat publik dan menyelaraskan nilai dengan tepat.
(3,3) dan gadai tak terbatas
Biaya gas dan taruhan validator berhasil menyelaraskan nilai antara kedua pihak, memberi penghargaan atas perilaku baik, dan mengenakan biaya pada perilaku tidak produktif atau jahat. Sebaliknya, banyak hadiah staking tanpa batas yang saat ini ditawarkan oleh protokol DeFi tidak memerlukan nilai langsung dari pengguna maupun bentuk komitmen perilaku apa pun dari mereka. Contoh yang paling menonjol adalah OlympusDAO (dan banyak penirunya), yang memperkenalkan “rebase” setiap 8 jam untuk menerbitkan lebih banyak token OHM ke token OHM yang dipertaruhkan (sOHM). Meski secara teknis terkunci, sOHM dapat dibuka kapan saja dengan mengorbankan hadiah senilai satu rebase, sehingga secara efektif menjadi “OHM dengan tingkat bunga”.
Olympus menjadi terkenal pada akhir tahun 2021 dengan APY yang mencengangkan (terkadang melebihi 8.000%), dan menarik investasi modal hampir $5 miliar pada puncaknya. Lonjakan dan penurunan harga tokennya — dari $200 menjadi $1.300 menjadi $17 — sangat mencengangkan bahkan untuk mata uang kripto. Apakah dinamika ini sekadar hasil tak terelakkan dari lingkungan spekulatif?
Mungkin, tetapi kami mengusulkan hipotesis alternatif: mekanisme pertaruhan tidak cukup berfokus pada kepentingan publik dan keselarasan nilai. Sebaliknya, mekanisme ini berfokus pada transfer nilai dari non-pemangku kepentingan ke pemangku kepentingan. Mari kita lihat bagaimana kinerjanya dalam hal prinsip desain:
Kepentingan umum: Minimalisasi. Dapat dikatakan, bentuk pertaruhan ini menciptakan dua manfaat publik — likuiditas dan pemasaran — tetapi pada tingkat yang terlalu tinggi dan tidak berkelanjutan. Dalam hal likuiditas, staking berkontribusi pada “likuiditas milik protokol”, yang memungkinkan protokol memperoleh biaya dengan menyediakan likuiditas ke kumpulan AMM. Namun, kebutuhan akan sumber daya publik semacam itu dipertanyakan, karena pengguna dapat menyediakan likuiditas langsung ke kumpulan tersebut. Dalam hal pemasaran, imbalan yang tinggi menarik banyak perhatian, yang bernilai sejauh perhatian tersebut diterjemahkan menjadi aktivitas berkelanjutan, sehingga meningkatkan nilai protokol dalam jangka panjang. Akan tetapi, keuntungan besar dari kesepakatan itu mengesampingkan semua inisiatif lain, sehingga merugikan secara keseluruhan. Penyelarasan Nilai: Meskipun imbalan yang sederhana dapat digunakan untuk menyediakan likuiditas dan pemasaran, imbalannya tinggi. Oleh karena itu, mekanisme ini dalam praktiknya terutama menghasilkan redistribusi nilai dari non-stakeholder ke stakeholder.
Kita juga dapat menggunakan perspektif ini untuk memahami kritik Cobie terhadap Bored Ape Yacht Club karena memberi penghargaan pada staking yang tidak produktif. Hadiah yang ditawarkan tidak mungkin merangsang kasus penggunaan yang riil dan memberikan nilai, dan terutama terlihat seperti cara bagi investor awal untuk menguangkan. Dengan memprioritaskan transfer nilai di atas penciptaan nilai, mekanisme ini melemahkan fondasi protokol jangka panjang.
Tata Kelola
Mengingat pentingnya desentralisasi dan partisipasi luas dalam mata uang kripto, tata kelola harus menjadi ruang desain yang kaya, tetapi model tata kelola sebagian besar protokol sederhana dan sangat mirip. Faktanya, sebagian besar tata kelola protokol dapat dijelaskan sebagai kombinasi dua pilihan desain utama. Pertama, hampir semua protokol mengikuti aturan “satu koin, satu suara”. Kedua, model “VE” (voting escrow), yang memberikan hak suara lebih banyak kepada token yang terkunci dibandingkan token yang tidak terkunci, telah menjadi semakin populer sebagai sarana untuk memberdayakan pemegang jangka panjang. Bagaimana skor model-model ini berdasarkan prinsip desain kami?
Kepentingan publik: Tidak dapat disangkal bahwa model tata kelola menciptakan kepentingan publik yang kuat. Pertama, model tata kelola berfungsi sebagai mekanisme koordinasi yang memungkinkan masyarakat yang terdesentralisasi untuk berkomitmen pada tindakan yang jelas. Kedua, model yang digerakkan oleh komunitas memungkinkan protokol menjadi lebih fleksibel dan mudah beradaptasi terhadap perubahan kondisi dibandingkan dengan aturan yang ditetapkan secara kaku. Terakhir, tata kelola berbasis masyarakat dapat secara andal mengurangi risiko pengambilalihan hak milik pembangun dibandingkan dengan tata kelola terpusat. Penyelarasan nilai: Meskipun menciptakan manfaat bersama yang luar biasa, sebagian besar model tata kelola secara mengejutkan buruk dalam mengembalikan nilai kepada mereka yang memproduksinya. Misalnya, pemilih biasanya tidak diberi penghargaan untuk keputusan yang baik atau dihukum untuk keputusan yang buruk; faktanya, pemilih bahkan tidak diberi penghargaan lebih daripada non-pemilih karena berpartisipasi. Selama pasar imbalan (alias suap) ada, pasar tersebut akan memberi insentif bagi keberhasilan proposal apa pun, baik yang menguntungkan maupun yang merugikan.
Mengenai topik penyelarasan nilai, kami juga mencatat bahwa mereka yang membuat, meneliti, dan memimpin proposal tata kelola yang sukses sering kali tidak diberi penghargaan atas usaha mereka. Meskipun ada beberapa inovasi (misalnya, Vitalik membahas sistem “berperan dalam permainan” yang menghubungkan hasil jangka panjang dengan suara), sebagian besar inovasi tersebut masih bersifat hipotetis. Pengecualian yang langka adalah model VE, yang lebih menghubungkan keuntungan jangka panjang dengan pilihan tata kelola saat ini.
Meskipun ada penampungan dana pemungutan suara, tata kelola token secara keseluruhan harus diinovasi. Memang ada beberapa upaya yang menunjukkan kemajuan dalam mengurangi serangan Sybil dan menghubungkan pemungutan suara dengan identitas dengan lebih baik, seperti sistem bukti identitas (dibahas oleh Fred Ehrsam), partai politik dengan nama samaran (dibahas oleh Siddarth et al. 2020), dan solusi “jaringan kepercayaan” (ibid.). Ada juga upaya untuk meningkatkan model escrow pemungutan suara agar lebih efektif menghubungkan kekuatan suara dengan pertaruhan jangka panjang (seperti yang dibahas oleh Ong dan Reucassel). Perancang protokol masa depan harus mempertimbangkan perluasan persenjataan ini saat merancang tata kelola dan bereksperimen dengan desain ekonomi token yang lebih kuat.
Bermain untuk Mendapatkan Keuntungan
Bermain untuk menghasilkan adalah kombinasi antara kepemilikan token dan mekanisme permainan, yang sekilas seharusnya cocok secara alami untuk penyelarasan nilai, tetapi kenyataannya jauh lebih rumit. Dibandingkan dengan permainan tradisional, protokol permainan kripto menawarkan potensi ekonomi dalam permainan yang lebih kompleks, dengan berbagai aset likuid dan dapat diperdagangkan. Bermain untuk memperoleh penghasilan merupakan suatu cara mendistribusikan kepemilikan ekonomi melalui hadiah partisipasi dalam bentuk token. Mengesampingkan nilai token, bagaimana model bermain-untuk-menghasilkan uang bekerja berdasarkan dua prinsip utama kita?
Kepentingan umum: Secara teori, model bermain untuk memperoleh penghasilan dapat membantu permainan memecahkan masalah "awal yang dingin". Tanpa insentif, permainan seperti MMO mungkin gagal menarik peserta awal, dan bahkan permainan yang bagus pun akan gagal. Akan tetapi, model yang ideal hanya akan memberi penghargaan kepada pengadopsi awal sebelum massa kritis tercapai. Dalam praktiknya, model bermain-untuk-menghasilkan biasanya mendistribusikan hadiah yang lebih berharga seiring meningkatnya momentum dan harga naik (biasanya didorong oleh kelangkaan aset). Pada titik ini, hadiah hanya mentransfer nilai dari protokol ke pemain, mempromosikan penggunaan jangka pendek dengan mengorbankan keberlanjutan jangka panjang. Penyelarasan nilai: Secara teori, model bermain untuk memperoleh penghasilan berbagi imbalan dengan pengadopsi awal yang memberikan nilai dengan memainkan game sebelum game itu sendiri cukup menarik. Akan tetapi, sebagian besar permainan bermain-untuk-menang mentransfer nilai kepada pengguna awal tanpa memperhatikan apakah mereka berkontribusi pada komunitas permainan. Kurangnya konsistensi ini menguntungkan pemain jangka pendek dan mengganggu pertumbuhan komunitas.
Saat ini, masalah utama dengan Play-to-earn adalah efisiensi distribusi nilai. Secara umum, mekanisme ideal untuk memberi penghargaan kepada pembangun komunitas awal adalah dengan hanya memberi penghargaan atas tindakan yang membuat permainan lebih menyenangkan bagi semua orang, hanya sebanyak yang dibutuhkan untuk membangun massa kritis, dan hanya untuk kontribusi berkelanjutan.
Tentu saja, masalah sebenarnya mungkin lebih halus, tetapi prinsip yang sama tetap berlaku. Misalnya, jika mekanisme permainan saat ini terutama menarik pemain dengan keterampilan rendah, desainer dapat berfokus pada pemberian penghargaan atas keterampilan per pertandingan (misalnya, hadiah lebih besar untuk mengalahkan pemain yang lebih baik) daripada memberi penghargaan atas jumlah pertandingan. Jika masalahnya adalah bahwa pemangku kepentingan awal memperoleh bagian yang tidak proporsional dari imbalan saat harga token naik, perancang dapat menghubungkan imbalan ke beberapa metrik aktivitas global.
Akhirnya, jika masalah start dingin merupakan yang paling kritis, hadiahnya dapat dikurangi secara bertahap. Lebih khusus lagi, pengembang game web3 dapat mengizinkan 1.000 pemain pertama dari game baru untuk menerima tingkat hadiah yang lebih tinggi dalam beberapa minggu pertama, dan pemain di minggu-minggu berikutnya atau setelahnya untuk menerima hadiah yang lebih kecil.
Meskipun bermain untuk memperoleh penghasilan merupakan contoh paling jelas dari tantangan penyelarasan nilai, pembahasan sebelumnya juga berlaku untuk setiap skenario “X untuk memperoleh penghasilan”. Misalnya, Stepn, seorang pelopor dalam model “pindah untuk menghasilkan”. Kami menyarankan agar protokol ini mempertimbangkan secara saksama jenis nilai yang ingin mereka berikan insentif dan penghargaan pada ekonomi token mereka.
Beberapa ide masa depan untuk ekonomi token
Sejauh ini, kami telah menerapkan prinsip kami secara retrospektif dan menilai model yang ada berdasarkan kinerjanya. Lebih jauh lagi, bagaimana lagi kita dapat memberikan insentif yang langsung dan tepat sasaran kepada para pendukung individu dari kebaikan publik?
Desentralisasi: Kejujuran penambang sangat didorong dalam praktik, tetapi keberagaman penambang jarang dipertimbangkan. Secara teori, keberagaman pertambangan dipahami secara luas sebagai bentuk barang publik. Apakah masuk akal untuk mengenakan pajak progresif pada hadiah validator di atas ukuran taruhan tertentu?
Pemasaran: Pengenalan nama sangat penting untuk keberlangsungan suatu protokol, jadi ada nilai dalam menjadi yang pertama dalam arti menyediakan likuiditas atau penggunaan awal bagi jaringan. Setelah suatu protokol mencapai massa kritis, partisipasi yang didorong oleh imbalan buatan mungkin tidak bersifat inkremental atau merugikan. Dapatkah protokol memberi penghargaan kepada penyokong awal dengan menawarkan penghargaan yang lebih besar kepada X juta USD pertama TVL, dan kemudian mengamortisasi penghargaan tersebut seiring peningkatan likuiditas total? (APY sudah turun saat TVL naik, jadi ini akan menjadi pengurangan yang lebih dramatis di atas beberapa tingkat likuiditas yang diharapkan.)
Hibah dan Kemitraan: Tabel kapitalisasi token sering kali mencakup alokasi terbuka yang besar bagi pengembang yang membangun protokol dan mitra yang terintegrasi dengannya. Namun, imbalan ini bisa saja terfragmentasi dan dapat ditindaklanjuti. Apakah mungkin untuk mengikatkan penghargaan token berbasis hibah ke metrik on-chain dengan cara yang tidak dapat dieksploitasi?
“
sebagai kesimpulan
Desain token sulit karena memerlukan jawaban atas pertanyaan yang sangat abstrak dan terbuka: Apa yang layak diberi insentif? Akan ideal jika protokol dapat mencoba berbagai model, meminta umpan balik awal, dan mengulanginya. Tetapi sebagian besar tim hanya mempunyai satu kesempatan untuk menyiapkan dinamika sistem dan harus menyediakan fondasi yang kokoh pada percobaan pertama. Kami percaya bahwa mengikuti dua prinsip inti ini—menciptakan manfaat publik dan menyelaraskan imbalan—akan memberi tim ini peluang terbaik untuk meraih kesuksesan jangka panjang.
Beban ini juga ditanggung oleh masyarakat luas. Investor awal, peserta ritel, dan pengguna protokol semuanya harus mendorong ekonomi token yang kuat dan berprinsip — sekarang lebih dari sebelumnya. Banyak desain yang didorong momentum dari bull run kripto terakhir hanya dapat bertahan di pasar yang sedang booming seperti itu. Meski memiliki kekurangan, Pasar Beruang membutuhkan utilitas nyata sejak awal.