Kontributor: DAOctor @DAOrayaki
Diulas oleh: Shaun @DAOrayaki
Topik: Sistem Pemungutan Suara | Mayoritas Sederhana, Pilihan Berperingkat & Pemungutan Suara Persetujuan. Ditambah lagi, seorang pria bernama Condorcet.
“Demokrasi harus menjadi sesuatu yang lebih penting daripada dua serigala dan seekor domba yang memilih apa yang harus dimakan untuk makan malam.”
Raphael Spanochi
--James Bovard, "Hak Hilang: Penghancuran Kebebasan Amerika"
Demokrasi berarti memilih. Perbedaan utama antara kediktatoran dan demokrasi yang bebas, bebas dan sejahtera adalah bahwa rakyat dapat memutuskan siapa yang mewakili kepentingan mereka dengan berpartisipasi dalam pemilu yang terbuka, adil dan transparan.
Beberapa negara demokrasi bahkan melangkah lebih jauh dengan mengizinkan warganya untuk memberikan suara pada isu-isu yang berdampak langsung pada kehidupan mereka, seperti pembangunan jalan raya baru yang melintasi desa mereka.
Tapi bagaimana pemenang jajak pendapat tersebut ditentukan? Ini mungkin terlihat sederhana seperti menghitung suara.
Ternyata, hal ini tidak sesederhana kedengarannya. Banyak pemikir cerdas menghabiskan seluruh karir akademis mereka untuk berteori dan mengklasifikasikan sistem pemungutan suara. Hanya sedikit orang yang mempunyai pengaruh seperti Marquis de Condorcet.
Marquis of Condorcet (1743-1794) adalah seorang matematikawan dan filsuf Perancis yang memberikan kontribusi signifikan terhadap pilihan sosial dan teori pemungutan suara. Ia sering dianggap sebagai salah satu pendiri teori pemungutan suara. Mungkin paling dikenal karena sistem pemungutan suara berbasis peringkat, The Condorcet Criterion, memilih kandidat yang dapat mengalahkan kandidat lain dalam kompetisi head-to-head.
Apa yang dimaksud dengan sistem pemungutan suara berdasarkan peringkat?
Mengapa penting untuk memilih kandidat yang mampu mengalahkan kandidat lainnya dalam pemilu head-to-head?
Kami akan menganalisis mekanisme pemungutan suara yang ada dari perspektif kompleksitas dan popularitas: mayoritas sederhana, pilihan peringkat atau kriteria Condorcet, dan pemungutan suara ya.
Untuk tata kelola DAO, berbagai mekanisme pemungutan suara dapat dipilih untuk merancang jajak pendapat yang paling mencerminkan preferensi DAO secara keseluruhan, sehingga memastikan bahwa suara minoritas muncul dan mengurangi ketidakpuasan masyarakat.
mayoritas sederhana
Suara mayoritas yang sederhana dapat berarti tiga hal:
Pemungutan suara super mayoritas - kandidat yang memperoleh lebih dari separuh suara menang. Pemungutan suara mayoritas - kandidat dengan suara terbanyak akan menang, meskipun mereka memperoleh kurang dari setengah suara. Pemungutan suara calon terdepan adalah bentuk khusus dari pemungutan suara pluralitas yang mana para pemilih dibagi ke dalam daerah pemilihan, dan masing-masing daerah pemilihan memiliki pemenang unik yang kemudian memberikan suara atas nama daerah pemilihan tersebut.
Pemungutan suara super mayoritas hanya dijamin berhasil jika terdapat dua alternatif (dengan kemungkinan abstain formal pada alternatif ketiga). Kandidat yang memperoleh lebih dari separuh suara (tidak abstain) menang. Menghitungnya sederhana dengan kompleksitas minimal.
Jika hanya ada dua pilihan, Anda selalu dapat menemukan mayoritas.
Abstain Formal merupakan opsi khusus yang menarik karena meskipun 95% pemilih abstain secara formal, namun mayoritas ditentukan oleh pemilih yang memilih dua opsi lainnya. Pemilih sering kali abstain karena protes atau pesan.
Jika terdapat lebih dari dua pilihan, suara terbanyak tidak dapat memilih pemenang. Dengan asumsi Kandidat A mendapat 40%, Kandidat B mendapat 35%, dan Kandidat C mendapat 25%, maka tidak ada kandidat yang mampu menarik lebih dari 50% pemilih. Jadi tidak ada mayoritas relatif. Putaran berikutnya antara dua kandidat teratas diperlukan untuk mencapai kesimpulan.
Pemungutan suara mayoritas adalah nama yang diberikan untuk pemungutan suara mayoritas relatif di Amerika Serikat, serta di Britania Raya dan Persemakmuran. Pemungutan suara super mayoritas selalu menghasilkan pemenang, meskipun terdapat banyak kandidat. Dalam contoh di atas, suara mayoritas relatif akan menjadikan kandidat A sebagai pemenang karena kandidat tersebut memperoleh dukungan paling banyak dibandingkan kandidat lainnya.
First-past-the-post: (FPTP atau FPP): Satu pemungutan suara berdasarkan persekongkolan, yang mana pemenangnya adalah yang terdepan. Hasilnya adalah situasi pemenang mengambil segalanya. Sistem ini digunakan di Inggris, Amerika, dan banyak negara lain di dunia. Cara kerjanya sama dengan pemungutan suara pluralitas dan selalu menghasilkan pemenang.
Menurut Wikipedia, sejak tahun 1922, 19 dari 24 pemilihan umum di Inggris menghasilkan pemerintahan mayoritas satu partai. Dalam semua pemilu kecuali dua kali (1931 dan 1935), partai terkemuka tidak memenangkan suara mayoritas di seluruh Inggris. Hal ini terkait dengan pembagian daerah pemilihan, pengaruh politik, dan faktor sejarah.
Selain itu, semua suara yang diberikan untuk kandidat selain kandidat yang memiliki mayoritas di daerah pemilihan akan dibuang, sehingga menyebabkan rendahnya partisipasi pemilih dan masih adanya rasa pencabutan hak pilih dan representasi yang keliru.
TL;DR: Pemungutan suara mayoritas dan mayoritas merupakan sistem pemungutan suara pluralitas sederhana yang menjamin hasil bahkan dengan banyak kandidat. Keduanya juga mempunyai kelemahan yaitu tidak ada jaminan bahwa hasilnya mewakili preferensi dan kepentingan pemilih secara keseluruhan.
Kita memerlukan sistem yang lebih canggih yang memungkinkan adanya banyak pilihan dan memastikan perwakilan pemenang dibuat seakurat mungkin. Pemungutan suara berdasarkan peringkat dan pemungutan suara persetujuan adalah solusi lebih lanjut.
Pemungutan Suara Pilihan Peringkat – Condorcet
Condorcet dan para pengikutnya mengembangkan apa yang kita kenal sekarang sebagai pemungutan suara pilihan berperingkat (RCV, atau "pemungutan suara alternatif" di Inggris). Karena kriteria Condorcet, namanya selamanya terpatri dalam sejarah teori pilihan sosial.
Kriteria Condorcet dipenuhi dengan sistem pemungutan suara yang memilih kandidat yang mengalahkan satu sama lain dalam pemilihan satu lawan satu. Kandidat yang dikenal sebagai Pemenang Condorcet ini dinilai menarik bagi sebanyak mungkin daerah pemilihan. Ada banyak metode implementasi, salah satunya adalah Instantaneous Voting (IRV) yang mungkin paling banyak digunakan dan akan kita bahas di sini.
Dalam pemungutan suara putaran kedua, pemilih juga menentukan peringkat untuk semua pilihannya. Kandidat yang paling tidak disukai kemudian dieliminasi dan suaranya masing-masing digabungkan ke dalam pilihan yang paling disukai berikutnya dari masing-masing pemilih. Satu per satu kandidat tersingkir dan suaranya didistribusikan kembali hingga hanya tersisa dua kandidat, salah satunya kini memegang suara mayoritas.
Mari kita lihat sebuah contoh. Misalkan ada tiga kandidat. A, B dan C.
Pemilih 1 peringkat A > B > C
Pemilih 2 peringkat B > A > C
Pemilih 3 Peringkat B>C>A
Untuk memudahkan perhitungan, kami mengalokasikan 3 poin untuk pilihan pertama, 2 poin untuk pilihan kedua, dan 1 poin untuk pilihan ketiga. Kandidat A mendapat 6 poin, B mendapat 7 poin, dan C mendapat 4 poin. Kami menghilangkan C dan menugaskan kembali pilihan kedua pemilih 3 ke kandidat A.
Pemilih 1: A>B
Pemilih 2: B>A
Pemilih 3: B>A
Sekarang A mendapat 7 poin, B mendapat 8 poin, dan B adalah pemenangnya.
Keunggulan sistem ini adalah memungkinkan pemilih untuk mengekspresikan pilihan mereka secara lebih rinci, dan tidak ada surat suara yang dibuang. Jika kandidat pilihan tersingkir, suara akan didistribusikan kembali.
Marquis of Condorcet adalah seorang pemikir rajin yang menemukan konfigurasi khusus yang akan melemparkan sistem kita ke dalam lingkaran tak terbatas, sehingga mustahil untuk menentukan pemenangnya. Bayangkan skenario berikut, di mana tiga kandidat dalam peringkat pemilu kita yang diperebutkan dengan sengit dan sangat penting seperti ini:
Pemilih 1 Peringkat A > B > C
Pemilih 2 Peringkat B > C > A
Pemilih 3 Peringkat C > A > B
Seperti yang Anda lihat, setiap kandidat memiliki skor yang sama, sehingga eliminasi tidak mungkin dilakukan, atau jika Anda menghitung kecocokan berpasangan, Anda memasuki loop tanpa hasil. Paradoks Condorcet, yang diambil dari nama pahlawan kita, menunjukkan bahwa preferensi kolektif dapat bersifat siklus.
Probabilitas pemungutan suara berdasarkan pilihan peringkat akan memasuki suatu siklus dapat dihitung berdasarkan jumlah pemilih dan jumlah kandidat. Semakin banyak kandidat, semakin besar kemungkinan hasil ini.
Paradoks ini tidak semata-mata bersifat teoritis, melainkan benar-benar terjadi di dunia nyata. Ringkasan dari 37 penelitian, yang mencakup total 265 pemilu besar dan kecil di dunia nyata, menemukan 25 contoh Paradoks Condorcet, dengan kemungkinan keseluruhan sebesar 9,4%, yang merupakan angka tertinggi dari perkiraan karena bias seleksi. Menurut Wikipedia, analisis lain terhadap 883 pemilihan tiga kandidat yang diambil dari 84 pemilihan berdasarkan peringkat dunia nyata oleh Electoral Reform Association menemukan bahwa kemungkinan siklus Condorcet hanya 0,7%.
Kembali ke DAO Land, ENS DAO memilih manajer baru untuk ENS Endaoment menggunakan pemungutan suara limpasan instan pada tanggal 23 November 2022. Sebagian besar pemilih memilih “tidak satu pun dari pilihan-pilihan di atas,” yang mengarah pada dinamika yang mengejutkan karena pemilu sepertinya gagal memilih kandidat karena tampaknya tidak ada seorang pun yang dapat diterima oleh masyarakat seluas mungkin. Ini adalah representasi grafis.
Perhatikan bagaimana Llama kalah dari Karpatkey di putaran pertama, suara mereka diberikan kepada Karpatkey dan ketika mereka tersingkir, suara mereka tidak diberikan kepada salah satu dari yang di atas. Sejumlah kecil pemilih yang memilih "tidak satupun dari pilihan di atas" memilih Llama sebagai pilihan pertama dan Tidak Ada sebagai pilihan kedua. Kita dapat mengambil kesimpulan bahwa ada dua kubu dasar dalam pemilu kali ini: “Kami akan memilih orang yang mampu menjadi presiden” dan “Ini semua omong kosong dan kami tidak menginginkan semua itu”. Jika para pemilih memilih satu kandidat sebagai pilihan pertama mereka, kemungkinan besar mereka akan memilih kandidat lain sebagai pilihan kedua mereka dibandingkan “tidak satu pun dari kandidat di atas”.
Redistribusi ini memungkinkan Karpatkey mengumpulkan lebih banyak suara daripada Avantgarde, menyebabkan Avantgarde tersingkir di putaran ketiga. Karpatkey sekarang mendapatkan pemilih yang ditunjuk Avantgarde karena tidak ada kandidat lain yang tersedia. Perhatikan bagaimana suara Avantgarde dialokasikan ke Karpatkey meskipun para pemilih ini tidak memilih Karpatkey sebagai pilihan kedua atau bahkan ketiga. Ini adalah masalah yang menonjol dalam pemungutan suara berdasarkan peringkat, di mana para pemilih terkadang merasa ditipu karena bobot mereka diberikan kepada kandidat yang pada akhirnya tidak mereka sukai.
Pemungutan Suara Limpasan Instan terkadang dapat memilih kandidat terburuk kedua, yaitu kandidat yang hanya akan memenangkan Condorcet yang kalah, yaitu kandidat yang kalah dari kandidat lainnya dalam pemilihan satu lawan satu.
Bayangkan jika seseorang memilih kandidat yang kuat, dan pilihan kedua dan ketiganya tersingkir sebelum pilihan pertamanya tersingkir, IRV mengalihkan suaranya ke kandidat pilihan keempat, sedangkan bukan pilihan kedua.
IRV berkinerja lebih baik dibandingkan dengan pemungutan suara yang mengutamakan pemimpin yang dibahas di atas. FPTP terbukti kadang-kadang memilih Condorcet yang kalah, atau kandidat terburuk berdasarkan cara daerah pemilihannya.
memberikan suara mendukung
Ya, pemungutan suara adalah sistem pemungutan suara lain yang lebih sederhana daripada metode Condorcet. Dalam pemungutan suara afirmatif, pemilih dapat memilih sejumlah kandidat.
Misalkan ada tiga kandidat. Pemilih dapat memilih ketiganya, dua, satu atau tidak sama sekali. Kandidat dengan total tertinggi memenangkan pemilu.
Dalam contoh kita tentang tiga pemilih dan tiga kandidat, asumsikan:
Pemilih 1 memilih calon A dan B
Pemilih 2 hanya memilih calon B, dan
Pemilih 3 memilih calon A, B dan C
A mendapat dua suara, B mendapat tiga suara, dan C mendapat satu suara.
Ya, pemungutan suara memungkinkan setiap suara dihitung, dan karena lebih dari satu suara dapat diberikan, kandidat dari kelompok minoritas tidak terlalu menderita dibandingkan pemungutan suara strategis yang biasa dilakukan di sebagian besar sistem pemungutan suara lainnya. Pemungutan suara strategis adalah ketika pemilih memilih calon yang bukan pilihan pertamanya karena yakin suaranya akan terbuang sia-sia jika memilih orang yang disukainya. Catatan: Masih banyak lagi bentuk dan strategi pemungutan suara strategis dan nominasi strategis.
Pemungutan suara persetujuan lebih mudah dipahami dan diterapkan dibandingkan sistem pemeringkatan, namun sistem ini memiliki beberapa kelemahan: insentif, permainan yang memberikan insentif, karena pemilih dapat membagi suara mereka untuk mencegah satu kandidat menang.
Cara DAO dibangun berbeda dengan tata kelola demokratis yang ada
Semua sistem pemungutan suara yang telah kita diskusikan sejauh ini dirancang untuk pemungutan suara tertutup dan pemungutan suara pribadi. Saat Anda memberikan suara dalam pemilihan presiden di negara Anda, tidak ada seorang pun yang dapat melihat siapa yang memberikan suara, dan suara tersebut tidak dapat diubah setelah sudah masuk ke dalam kotak suara.
Bandingkan dengan DAO, di mana sebagian besar pemungutan suara bersifat terbuka dan bervariasi. MakerDAO memungkinkan delegasi dan pemilih untuk mengubah pilihan mereka pada menit-menit terakhir, dan memungkinkan delegasi untuk didelegasikan ulang selama pemungutan suara aktif, sehingga mengubah bobot delegasi tertentu. Hal ini membuahkan hasil yang mengejutkan dan menimbulkan ketegangan dalam jajak pendapat yang kontroversial, seperti usulan Luca Prosperi untuk membentuk kementerian inti pengawasan pinjaman.
Kebanyakan teori pilihan sosial hanya dapat disebutkan dengan banyak peringatan, karena DAO dibangun dengan cara yang berbeda. Kami mendorong para gubernur untuk bereksperimen dengan sistem pemungutan suara serta pemungutan suara yang transparan dan privat untuk menemukan posisi terbaik bagi komunitas spesifik mereka. Satu ukuran tidak cocok untuk semua, dan alangkah baiknya melihat lebih banyak eksperimen di dunia nyata.
Menggabungkan berbagai hal sesekali dapat membuat pemilih tetap terlibat dan memberi mereka kesempatan untuk mengekspresikan pendapat minoritas dan taktik pinggiran yang berharga yang seharusnya terkubur.