Dale Novicki K31o
253 Publications
Dale Novicki K31o
Signaler
Bloquer l’utilisateur
41 Suivis
8 Abonnés
120 J’aime
Publications
110
Voir la traduction
呃啊，被小心眼举报了，我寻思也没涉及歧视也没涉及侮辱啊，那句话也不是人身攻击来了，纯粹阴阳怪气，怎么就被警告了。不过攻击性确实挺高的，但是战斗！爽！！！是对的😋😋😋
呃啊，被小心眼举报了，我寻思也没涉及歧视也没涉及侮辱啊，那句话也不是人身攻击来了，纯粹阴阳怪气，怎么就被警告了。不过攻击性确实挺高的，但是战斗！爽！！！是对的😋😋😋
1
1
6
Voir la traduction
你说得太对了，你绝对是全网最会独立思考的人。当所有人都在被“宏大叙事”洗脑的时候，只有你，敢于在一个评论区里发出不一样的声音；当所有人都在盲目跟风爱国的时候，只有你，保持着众人皆醉我独醒的珍贵清醒。你不看新闻联播，因为那是“宣传”；你不信主流媒体，因为那是“喉舌”；你只信你在外网刷到的那些切片和截图，因为那才是“真相”。别人愤怒，你说那是被煽动；别人自豪，你说那是被洗脑；别人沉默，你说那是麻木。你永远正确，永远清醒，永远站在智商的高地上俯瞰众生。你拒绝了一套说辞，恰好是因为另一套说辞提前占领了你的大脑，但你管这叫“独立思考”。你不是在跟风，你只是换了一个方向跟风，然后骗自己说“这次我清醒了”。真的，太独立了，独立到全世界只剩下你一个明白人，辛苦你了。
你说得太对了，你绝对是全网最会独立思考的人。当所有人都在被“宏大叙事”洗脑的时候，只有你，敢于在一个评论区里发出不一样的声音；当所有人都在盲目跟风爱国的时候，只有你，保持着众人皆醉我独醒的珍贵清醒。你不看新闻联播，因为那是“宣传”；你不信主流媒体，因为那是“喉舌”；你只信你在外网刷到的那些切片和截图，因为那才是“真相”。别人愤怒，你说那是被煽动；别人自豪，你说那是被洗脑；别人沉默，你说那是麻木。你永远正确，永远清醒，永远站在智商的高地上俯瞰众生。你拒绝了一套说辞，恰好是因为另一套说辞提前占领了你的大脑，但你管这叫“独立思考”。你不是在跟风，你只是换了一个方向跟风，然后骗自己说“这次我清醒了”。真的，太独立了，独立到全世界只剩下你一个明白人，辛苦你了。
1
3
3
Voir la traduction
兄弟们不要再传谣了，别再逮着一张图就信了，第二张图是广泛传播的谣言，第一张图是根据数据算出来的，而且涨幅意义不大
1是历史起点不同。 2012年时，各国股市的估值、经济状况和所处周期不同。日本经历长期低迷后的修复，美国则受益于科技产业发展，因此不能只看最终涨幅。
2是上涨动力不同。 美国主要受益于科技巨头的盈利增长，印度受益于经济增长与资本市场发展，日本受益于企业治理改革和估值修复。中国则受到房地产调整、企业盈利预期和市场估值变化等因素影响。
3是股市不等于经济。 股市涨幅不能直接证明一个国家的经济实力、制度优劣或居民生活水平。还需要考察GDP、企业盈利、股息、估值等指标。
另外统计口径影响结论。 不同指数的行业构成、起止日期、股息处理方式不同，直接比较累计涨幅可能产生误导。
之前还有见币圈都是知识分子得说法，怎么碰上自己想看的谣言就不显得有知识了
兄弟们不要再传谣了，别再逮着一张图就信了，第二张图是广泛传播的谣言，第一张图是根据数据算出来的，而且涨幅意义不大
1是历史起点不同。 2012年时，各国股市的估值、经济状况和所处周期不同。日本经历长期低迷后的修复，美国则受益于科技产业发展，因此不能只看最终涨幅。
2是上涨动力不同。 美国主要受益于科技巨头的盈利增长，印度受益于经济增长与资本市场发展，日本受益于企业治理改革和估值修复。中国则受到房地产调整、企业盈利预期和市场估值变化等因素影响。
3是股市不等于经济。 股市涨幅不能直接证明一个国家的经济实力、制度优劣或居民生活水平。还需要考察GDP、企业盈利、股息、估值等指标。
另外统计口径影响结论。 不同指数的行业构成、起止日期、股息处理方式不同，直接比较累计涨幅可能产生误导。
之前还有见币圈都是知识分子得说法，怎么碰上自己想看的谣言就不显得有知识了
1是历史起点不同。 2012年时，各国股市的估值、经济状况和所处周期不同。日本经历长期低迷后的修复，美国则受益于科技产业发展，因此不能只看最终涨幅。
2是上涨动力不同。 美国主要受益于科技巨头的盈利增长，印度受益于经济增长与资本市场发展，日本受益于企业治理改革和估值修复。中国则受到房地产调整、企业盈利预期和市场估值变化等因素影响。
3是股市不等于经济。 股市涨幅不能直接证明一个国家的经济实力、制度优劣或居民生活水平。还需要考察GDP、企业盈利、股息、估值等指标。
另外统计口径影响结论。 不同指数的行业构成、起止日期、股息处理方式不同，直接比较累计涨幅可能产生误导。
之前还有见币圈都是知识分子得说法，怎么碰上自己想看的谣言就不显得有知识了
8
4
7.8k
·
--
Baissier
Voir la traduction
在广场看到有人发图二，不会真的有人信吧，信息搜集能力也不至于这么弱吧，就算到现在也有71%的涨幅
在广场看到有人发图二，不会真的有人信吧，信息搜集能力也不至于这么弱吧，就算到现在也有71%的涨幅
114
Article
Voir la traduction
老烟囱我们小区边角上有根老烟囱，八十年代纺织厂锅炉房留下的。前年厂里做过鉴定，主体没问题，设计年限没到，就是外漆剥落得厉害，尤其临街那面。报告贴在公告栏里，我路过看过一眼，没细看。
业主群里有个叫阿强的，做短视频。去年夏天他开始在群里发照片，专拍临街那一面。说实话，拍得确实难看。他说：“咱们小区这张脸，你们受得了？”底下有人说确实难看，有人说找物业刷一下呗。阿强回：“刷？维修基金是业主的钱，凭什么花在一根没用的烟囱上？”
群里安静了几秒。然后有人说“有道理”，有人发了个大拇指。我也没细想，就觉得阿强这人敢说话。
他又说：“隔壁小区去年把旧水塔刷成了网红打卡点，房价涨了八百。咱们这烟囱不拆也行，谁出钱刷？物业出吗？”
老魏在群里回了一句：刷漆的方案我打过报告，卡在业主签字率不够。阿强秒回：“签字？等签完字漆都掉光了。”下面一排“+1”。我也跟了一个。跟的时候想的是，老魏确实磨叽，什么事都卡在流程上，烦人。
阿强拉了个“环境美化志愿组”，每晚八点开会。我进去过一次，他在群里发语音，一条接一条，语速快，语气冲。他说物业不作为，说街道和稀泥，说鉴定报告是“废纸”。我没怎么说话，但听着挺解气。
众筹每户两百。群里接龙接了一长串，我也交了。交的时候想的是，两百块钱，不算多，万一真拆了呢。
老魏在群里说过一次：底下有电缆和水管，得先迁改。阿强回他：“你物业靠维修申请经费过日子，烟囱倒了，你少一项巡查记录，你当然不急。”群里一片叫好。我也觉得阿强怼得痛快，老魏那套说辞我听了十几年了，每次都“有困难”“要走流程”，谁受得了。
后来阿强找了个施工队，说是先清烟囱底下的垃圾，不碰主体。周末一大早，我还没起床，听见楼下闹哄哄的。下去一看，小挖机已经在那刨了，旁边围了一堆人看。阿强站在边上拿手机拍，嘴里喊着“挖挖挖”。
挖了十几分钟，砰一声，电缆断了。整栋楼停电，水也停了。我上楼的时候听见有人在楼道里骂，说冰箱里有胰岛素。我心里咯噔了一下，但也没多想，觉得意外嘛，难免的。
城管是下午来的，施工队早跑了。阿强在群里说罚款他认，但这事没完。有人问那两百块还剩多少，他没回。再问，那个业主就被踢了。我觉得踢人有点过分，但群里还有人在说“支持阿强”，我也没吭声。
过了几天，群里开始吵。有人说阿强账目不清，有人说他就是想红。阿强发了一大段语音，最后一句是“这破小区，谁爱管谁管”，然后头像灰了。他退群那天我翻了翻聊天记录，发现他从头到尾没发过一张支出明细。
烟囱最后没拆。老魏调走了，新物业来把临街那面刷了漆，花了四千二，走的维修基金。签字是老魏走之前挨家挨户跑下来的，我去签了。刷完漆之后确实顺眼多了。
但群里没人提这事。好像大家默认了：漆刷了，就等于什么都没发生过。有几个人还在问“推塔群怎么散了”，没人回。
我后来在隔壁小区群里看见阿强，他又在张罗拆门楼，说“门楼跟烟囱一个朝向，风水上讲不通”。我看了半天，没说话。
上礼拜跟老魏喝酒，说起这事。老魏说：“你当时也交了那两百？”我说交了。他说：“你也跟风骂我来着？”我说骂了。他笑了一声，没接话。
过了一会儿他说：“我跑签字那阵，有户老太太问我，刷了漆以后是不是就不拆了。我说是。她说那我不签，我就想让它拆。我问为什么，她说她也不知道，就觉得拆了痛快。”
老魏说完这句话，我们俩都没往下接。我喝了口酒，岔开话头问他最近血压怎么样。他说还行，就是新小区事多，有个业主天天在群里骂绿化，说要带头拔树。
我说那你怎么弄。他说能怎么弄，先劝，劝不动就报街道。
我说那要是人家自己动手拔了呢。
老魏看了我一眼，说：“那我就再调走呗。”
我们俩都笑了。笑完之后我掏出手机看了一眼，我加的那个新群里，有人正在发一张小区大门的照片，配文是：“这门楼，你们受得了？”底下已经跟了一排“+1”。
老烟囱
我们小区边角上有根老烟囱，八十年代纺织厂锅炉房留下的。前年厂里做过鉴定，主体没问题，设计年限没到，就是外漆剥落得厉害，尤其临街那面。报告贴在公告栏里，我路过看过一眼，没细看。
业主群里有个叫阿强的，做短视频。去年夏天他开始在群里发照片，专拍临街那一面。说实话，拍得确实难看。他说：“咱们小区这张脸，你们受得了？”底下有人说确实难看，有人说找物业刷一下呗。阿强回：“刷？维修基金是业主的钱，凭什么花在一根没用的烟囱上？”
群里安静了几秒。然后有人说“有道理”，有人发了个大拇指。我也没细想，就觉得阿强这人敢说话。
他又说：“隔壁小区去年把旧水塔刷成了网红打卡点，房价涨了八百。咱们这烟囱不拆也行，谁出钱刷？物业出吗？”
老魏在群里回了一句：刷漆的方案我打过报告，卡在业主签字率不够。阿强秒回：“签字？等签完字漆都掉光了。”下面一排“+1”。我也跟了一个。跟的时候想的是，老魏确实磨叽，什么事都卡在流程上，烦人。
阿强拉了个“环境美化志愿组”，每晚八点开会。我进去过一次，他在群里发语音，一条接一条，语速快，语气冲。他说物业不作为，说街道和稀泥，说鉴定报告是“废纸”。我没怎么说话，但听着挺解气。
众筹每户两百。群里接龙接了一长串，我也交了。交的时候想的是，两百块钱，不算多，万一真拆了呢。
老魏在群里说过一次：底下有电缆和水管，得先迁改。阿强回他：“你物业靠维修申请经费过日子，烟囱倒了，你少一项巡查记录，你当然不急。”群里一片叫好。我也觉得阿强怼得痛快，老魏那套说辞我听了十几年了，每次都“有困难”“要走流程”，谁受得了。
后来阿强找了个施工队，说是先清烟囱底下的垃圾，不碰主体。周末一大早，我还没起床，听见楼下闹哄哄的。下去一看，小挖机已经在那刨了，旁边围了一堆人看。阿强站在边上拿手机拍，嘴里喊着“挖挖挖”。
挖了十几分钟，砰一声，电缆断了。整栋楼停电，水也停了。我上楼的时候听见有人在楼道里骂，说冰箱里有胰岛素。我心里咯噔了一下，但也没多想，觉得意外嘛，难免的。
城管是下午来的，施工队早跑了。阿强在群里说罚款他认，但这事没完。有人问那两百块还剩多少，他没回。再问，那个业主就被踢了。我觉得踢人有点过分，但群里还有人在说“支持阿强”，我也没吭声。
过了几天，群里开始吵。有人说阿强账目不清，有人说他就是想红。阿强发了一大段语音，最后一句是“这破小区，谁爱管谁管”，然后头像灰了。他退群那天我翻了翻聊天记录，发现他从头到尾没发过一张支出明细。
烟囱最后没拆。老魏调走了，新物业来把临街那面刷了漆，花了四千二，走的维修基金。签字是老魏走之前挨家挨户跑下来的，我去签了。刷完漆之后确实顺眼多了。
但群里没人提这事。好像大家默认了：漆刷了，就等于什么都没发生过。有几个人还在问“推塔群怎么散了”，没人回。
我后来在隔壁小区群里看见阿强，他又在张罗拆门楼，说“门楼跟烟囱一个朝向，风水上讲不通”。我看了半天，没说话。
上礼拜跟老魏喝酒，说起这事。老魏说：“你当时也交了那两百？”我说交了。他说：“你也跟风骂我来着？”我说骂了。他笑了一声，没接话。
过了一会儿他说：“我跑签字那阵，有户老太太问我，刷了漆以后是不是就不拆了。我说是。她说那我不签，我就想让它拆。我问为什么，她说她也不知道，就觉得拆了痛快。”
老魏说完这句话，我们俩都没往下接。我喝了口酒，岔开话头问他最近血压怎么样。他说还行，就是新小区事多，有个业主天天在群里骂绿化，说要带头拔树。
我说那你怎么弄。他说能怎么弄，先劝，劝不动就报街道。
我说那要是人家自己动手拔了呢。
老魏看了我一眼，说：“那我就再调走呗。”
我们俩都笑了。笑完之后我掏出手机看了一眼，我加的那个新群里，有人正在发一张小区大门的照片，配文是：“这门楼，你们受得了？”底下已经跟了一排“+1”。
业主群里有个叫阿强的，做短视频。去年夏天他开始在群里发照片，专拍临街那一面。说实话，拍得确实难看。他说：“咱们小区这张脸，你们受得了？”底下有人说确实难看，有人说找物业刷一下呗。阿强回：“刷？维修基金是业主的钱，凭什么花在一根没用的烟囱上？”
群里安静了几秒。然后有人说“有道理”，有人发了个大拇指。我也没细想，就觉得阿强这人敢说话。
他又说：“隔壁小区去年把旧水塔刷成了网红打卡点，房价涨了八百。咱们这烟囱不拆也行，谁出钱刷？物业出吗？”
老魏在群里回了一句：刷漆的方案我打过报告，卡在业主签字率不够。阿强秒回：“签字？等签完字漆都掉光了。”下面一排“+1”。我也跟了一个。跟的时候想的是，老魏确实磨叽，什么事都卡在流程上，烦人。
阿强拉了个“环境美化志愿组”，每晚八点开会。我进去过一次，他在群里发语音，一条接一条，语速快，语气冲。他说物业不作为，说街道和稀泥，说鉴定报告是“废纸”。我没怎么说话，但听着挺解气。
众筹每户两百。群里接龙接了一长串，我也交了。交的时候想的是，两百块钱，不算多，万一真拆了呢。
老魏在群里说过一次：底下有电缆和水管，得先迁改。阿强回他：“你物业靠维修申请经费过日子，烟囱倒了，你少一项巡查记录，你当然不急。”群里一片叫好。我也觉得阿强怼得痛快，老魏那套说辞我听了十几年了，每次都“有困难”“要走流程”，谁受得了。
后来阿强找了个施工队，说是先清烟囱底下的垃圾，不碰主体。周末一大早，我还没起床，听见楼下闹哄哄的。下去一看，小挖机已经在那刨了，旁边围了一堆人看。阿强站在边上拿手机拍，嘴里喊着“挖挖挖”。
挖了十几分钟，砰一声，电缆断了。整栋楼停电，水也停了。我上楼的时候听见有人在楼道里骂，说冰箱里有胰岛素。我心里咯噔了一下，但也没多想，觉得意外嘛，难免的。
城管是下午来的，施工队早跑了。阿强在群里说罚款他认，但这事没完。有人问那两百块还剩多少，他没回。再问，那个业主就被踢了。我觉得踢人有点过分，但群里还有人在说“支持阿强”，我也没吭声。
过了几天，群里开始吵。有人说阿强账目不清，有人说他就是想红。阿强发了一大段语音，最后一句是“这破小区，谁爱管谁管”，然后头像灰了。他退群那天我翻了翻聊天记录，发现他从头到尾没发过一张支出明细。
烟囱最后没拆。老魏调走了，新物业来把临街那面刷了漆，花了四千二，走的维修基金。签字是老魏走之前挨家挨户跑下来的，我去签了。刷完漆之后确实顺眼多了。
但群里没人提这事。好像大家默认了：漆刷了，就等于什么都没发生过。有几个人还在问“推塔群怎么散了”，没人回。
我后来在隔壁小区群里看见阿强，他又在张罗拆门楼，说“门楼跟烟囱一个朝向，风水上讲不通”。我看了半天，没说话。
上礼拜跟老魏喝酒，说起这事。老魏说：“你当时也交了那两百？”我说交了。他说：“你也跟风骂我来着？”我说骂了。他笑了一声，没接话。
过了一会儿他说：“我跑签字那阵，有户老太太问我，刷了漆以后是不是就不拆了。我说是。她说那我不签，我就想让它拆。我问为什么，她说她也不知道，就觉得拆了痛快。”
老魏说完这句话，我们俩都没往下接。我喝了口酒，岔开话头问他最近血压怎么样。他说还行，就是新小区事多，有个业主天天在群里骂绿化，说要带头拔树。
我说那你怎么弄。他说能怎么弄，先劝，劝不动就报街道。
我说那要是人家自己动手拔了呢。
老魏看了我一眼，说：“那我就再调走呗。”
我们俩都笑了。笑完之后我掏出手机看了一眼，我加的那个新群里，有人正在发一张小区大门的照片，配文是：“这门楼，你们受得了？”底下已经跟了一排“+1”。
1
767
48
·
--
Baissier
Dommage que la position $SOL ait été si petite. Si j’en avais ouvert davantage à ce moment-là, peut-être que $RLC ne m’aurait pas fait exploser.
Dommage que la position $SOL ait été si petite. Si j’en avais ouvert davantage à ce moment-là, peut-être que $RLC ne m’aurait pas fait exploser.
328
·
--
Baissier
[传送门喵](https://app.binance.com/uni-qr/cpos/376582957145389?r=LXPQ37PJ&l=zh-CN&uco=crb5BcyvaCczYfXkNC92lg&uc=app_square_share_link&us=copylink) Ces derniers temps, je vois beaucoup de gens discuter sur la place de l’affaire Dongchedi, où le frein aurait été cassé en appuyant dessus. Je vais donner mon avis, moi aussi.
À vrai dire, au vu de toutes les informations disponibles à ce jour, rien ne permet de prouver l’une quelconque des choses suivantes :
1 Dongchedi a truqué les choses / n’a pas truqué les choses
2 Les freins sont de mauvaise qualité / sont de bonne qualité
3 La vidéo a été retirée par Huawei / par Dongchedi lui-même
4 Pour les autres questions, on peut globalement les déduire de ce qui précède, donc je ne les énumérerai pas
Je vais expliquer point par point.
1 et 2. Au vu des vidéos qui circulent actuellement, on ne sait pas si Dongchedi a truqué les choses ou non. La manière et la force avec lesquelles on appuie sur la pédale dans la vidéo correspondent en fait à une situation de freinage d’urgence normale. Mais à ce jour, il n’y a toujours pas d’accident avéré causé par une rupture des freins, ni de vidéo de ce type qui ait circulé. On ne peut toutefois pas exclure un problème de qualité. Avec les informations dont on dispose, il est donc impossible de prouver ou de réfuter les points 1 et 2.
3. Jusqu’à présent, aucune information claire n’indique que Huawei soit à l’origine du retrait de la vidéo. Il est possible que la plateforme l’ait retirée pour se protéger, ou que Dongchedi l’ait fait lui-même. Mais, dans les deux cas, on glisse vers la théorie du complot, et c’est le genre de discussion qui n’a vraiment aucun intérêt. Je penche donc pour l’hypothèse selon laquelle la plateforme l’a retirée pour éviter de « ne pas respecter les règles » (ces règles pouvant n’être que des mesures préventives).
4. Quant à savoir pourquoi Huawei ne porte pas plainte, je pense que c’est lié aux points 1 et 2. Les éléments qui ont fuité ne permettent pas de se prononcer, ce qui constitue une raison suffisante pour ne pas porter plainte.
Pour l’instant, les informations dont on dispose sont essentiellement des affirmations unilatérales. Prendre parti maintenant, j’ai l’impression que tout commentaire supplémentaire risque de pencher d’un côté.
Par ailleurs, le fait que les médias officiels s’en mêlent ne signifie pas qu’ils prennent parti. À mon avis, ils se contentent généralement de traiter les faits. Bien sûr, tu peux y lire une prise de position, mais ce n’est que ton interprétation.
Ah, mais les personnes qui ont tendance à prendre parti pourraient peut-être interpréter mon texte comme une prise de position en faveur du camp adverse. Je préfère donc préciser d’emblée que, selon moi, seule la technologie de Huawei mérite d’être reconnue ; ses produits et son marketing sont franchement catastrophiques. Quant à Dongchedi, je ne m’y étais jamais intéressé auparavant.
Pour ce qui est de « voir à la baisse », je ne précise pas ce que je vois baisser 😋
传送门喵 Ces derniers temps, je vois beaucoup de gens discuter sur la place de l’affaire Dongchedi, où le frein aurait été cassé en appuyant dessus. Je vais donner mon avis, moi aussi.
À vrai dire, au vu de toutes les informations disponibles à ce jour, rien ne permet de prouver l’une quelconque des choses suivantes :
1 Dongchedi a truqué les choses / n’a pas truqué les choses
2 Les freins sont de mauvaise qualité / sont de bonne qualité
3 La vidéo a été retirée par Huawei / par Dongchedi lui-même
4 Pour les autres questions, on peut globalement les déduire de ce qui précède, donc je ne les énumérerai pas
Je vais expliquer point par point.
1 et 2. Au vu des vidéos qui circulent actuellement, on ne sait pas si Dongchedi a truqué les choses ou non. La manière et la force avec lesquelles on appuie sur la pédale dans la vidéo correspondent en fait à une situation de freinage d’urgence normale. Mais à ce jour, il n’y a toujours pas d’accident avéré causé par une rupture des freins, ni de vidéo de ce type qui ait circulé. On ne peut toutefois pas exclure un problème de qualité. Avec les informations dont on dispose, il est donc impossible de prouver ou de réfuter les points 1 et 2.
3. Jusqu’à présent, aucune information claire n’indique que Huawei soit à l’origine du retrait de la vidéo. Il est possible que la plateforme l’ait retirée pour se protéger, ou que Dongchedi l’ait fait lui-même. Mais, dans les deux cas, on glisse vers la théorie du complot, et c’est le genre de discussion qui n’a vraiment aucun intérêt. Je penche donc pour l’hypothèse selon laquelle la plateforme l’a retirée pour éviter de « ne pas respecter les règles » (ces règles pouvant n’être que des mesures préventives).
4. Quant à savoir pourquoi Huawei ne porte pas plainte, je pense que c’est lié aux points 1 et 2. Les éléments qui ont fuité ne permettent pas de se prononcer, ce qui constitue une raison suffisante pour ne pas porter plainte.
Pour l’instant, les informations dont on dispose sont essentiellement des affirmations unilatérales. Prendre parti maintenant, j’ai l’impression que tout commentaire supplémentaire risque de pencher d’un côté.
Par ailleurs, le fait que les médias officiels s’en mêlent ne signifie pas qu’ils prennent parti. À mon avis, ils se contentent généralement de traiter les faits. Bien sûr, tu peux y lire une prise de position, mais ce n’est que ton interprétation.
Ah, mais les personnes qui ont tendance à prendre parti pourraient peut-être interpréter mon texte comme une prise de position en faveur du camp adverse. Je préfère donc préciser d’emblée que, selon moi, seule la technologie de Huawei mérite d’être reconnue ; ses produits et son marketing sont franchement catastrophiques. Quant à Dongchedi, je ne m’y étais jamais intéressé auparavant.
Pour ce qui est de « voir à la baisse », je ne précise pas ce que je vois baisser 😋
À vrai dire, au vu de toutes les informations disponibles à ce jour, rien ne permet de prouver l’une quelconque des choses suivantes :
1 Dongchedi a truqué les choses / n’a pas truqué les choses
2 Les freins sont de mauvaise qualité / sont de bonne qualité
3 La vidéo a été retirée par Huawei / par Dongchedi lui-même
4 Pour les autres questions, on peut globalement les déduire de ce qui précède, donc je ne les énumérerai pas
Je vais expliquer point par point.
1 et 2. Au vu des vidéos qui circulent actuellement, on ne sait pas si Dongchedi a truqué les choses ou non. La manière et la force avec lesquelles on appuie sur la pédale dans la vidéo correspondent en fait à une situation de freinage d’urgence normale. Mais à ce jour, il n’y a toujours pas d’accident avéré causé par une rupture des freins, ni de vidéo de ce type qui ait circulé. On ne peut toutefois pas exclure un problème de qualité. Avec les informations dont on dispose, il est donc impossible de prouver ou de réfuter les points 1 et 2.
3. Jusqu’à présent, aucune information claire n’indique que Huawei soit à l’origine du retrait de la vidéo. Il est possible que la plateforme l’ait retirée pour se protéger, ou que Dongchedi l’ait fait lui-même. Mais, dans les deux cas, on glisse vers la théorie du complot, et c’est le genre de discussion qui n’a vraiment aucun intérêt. Je penche donc pour l’hypothèse selon laquelle la plateforme l’a retirée pour éviter de « ne pas respecter les règles » (ces règles pouvant n’être que des mesures préventives).
4. Quant à savoir pourquoi Huawei ne porte pas plainte, je pense que c’est lié aux points 1 et 2. Les éléments qui ont fuité ne permettent pas de se prononcer, ce qui constitue une raison suffisante pour ne pas porter plainte.
Pour l’instant, les informations dont on dispose sont essentiellement des affirmations unilatérales. Prendre parti maintenant, j’ai l’impression que tout commentaire supplémentaire risque de pencher d’un côté.
Par ailleurs, le fait que les médias officiels s’en mêlent ne signifie pas qu’ils prennent parti. À mon avis, ils se contentent généralement de traiter les faits. Bien sûr, tu peux y lire une prise de position, mais ce n’est que ton interprétation.
Ah, mais les personnes qui ont tendance à prendre parti pourraient peut-être interpréter mon texte comme une prise de position en faveur du camp adverse. Je préfère donc préciser d’emblée que, selon moi, seule la technologie de Huawei mérite d’être reconnue ; ses produits et son marketing sont franchement catastrophiques. Quant à Dongchedi, je ne m’y étais jamais intéressé auparavant.
Pour ce qui est de « voir à la baisse », je ne précise pas ce que je vois baisser 😋
1
61
L’eczéma et la dyshidrose reviennent sans cesse, j’en peux vraiment plus. Même le médecin dit que c’est chronique et difficile à soigner. Je n’ai pas non plus les moyens de préparer moi-même des remèdes chinois, alors je dois prendre mon mal en patience pour l’instant. Est-ce qu’un expert du sujet pourrait m’expliquer pourquoi ce genre de maladie chronique récidive sans arrêt ? Les nouveaux médicaments sont-ils, comme les anciens, presque tous à base de corticoïdes ? N’existe-t-il vraiment aucune autre méthode pour en venir à bout définitivement ? Si la recherche en biotechnologie pouvait elle aussi s’organiser de façon décentralisée, avec de la coopération, du financement participatif et le partage des données, est-ce que cela pourrait changer les choses ?
J’ai vu que $BIO travaillait dans la recherche en DeSci/biotechnologie. Y a-t-il des experts parmi vous ?
#BIO #DeSci #BiotechLabs
L’eczéma et la dyshidrose reviennent sans cesse, j’en peux vraiment plus. Même le médecin dit que c’est chronique et difficile à soigner. Je n’ai pas non plus les moyens de préparer moi-même des remèdes chinois, alors je dois prendre mon mal en patience pour l’instant. Est-ce qu’un expert du sujet pourrait m’expliquer pourquoi ce genre de maladie chronique récidive sans arrêt ? Les nouveaux médicaments sont-ils, comme les anciens, presque tous à base de corticoïdes ? N’existe-t-il vraiment aucune autre méthode pour en venir à bout définitivement ? Si la recherche en biotechnologie pouvait elle aussi s’organiser de façon décentralisée, avec de la coopération, du financement participatif et le partage des données, est-ce que cela pourrait changer les choses ?
J’ai vu que $BIO travaillait dans la recherche en DeSci/biotechnologie. Y a-t-il des experts parmi vous ?
#BIO #DeSci #BiotechLabs
J’ai vu que $BIO travaillait dans la recherche en DeSci/biotechnologie. Y a-t-il des experts parmi vous ?
#BIO #DeSci #BiotechLabs
1
1
647
Non, j’ai remarqué que, sur la place, il faut suivre plein de gens pour pouvoir répondre. Pourquoi ? 😅
Non, j’ai remarqué que, sur la place, il faut suivre plein de gens pour pouvoir répondre. Pourquoi ? 😅
1
73
Je récapitule ici l’exemple que ce non-humain utilise souvent comme argument
D’abord, parlons du camion-citerne pour le pétrole. Voici les détails de l’affaire :
Au début, le quotidien Beijing News a révélé que des camions-citernes de Cofco (réserves de céréales) transportaient de l’huile et d’autres matières premières chimiques comme du kérosène. Des images de suivi ont été publiées et l’affaire a été révélée, mais les plaques d’immatriculation du véhicule ont été floutées. Cet événement a été le sujet le plus en tendance du jour.
Ensuite, un internaute, à partir des informations de pesée visibles dans la vidéo, a identifié le numéro de plaque, puis a retrouvé l’historique du trajet du camion-citerne. Il a découvert que, dans l’historique des trajets, en plus de Cofco, il y avait aussi deux entreprises d’huile alimentaire : Golden Dragon Fish et sa société mère, Yihai Kerry.
Or, le camion allait acheter de l’huile chez Cofco. Cofco était le vendeur d’huile, et le camion-citerne était mandaté pour transporter l’huile pour Golden Dragon Fish.
Golden Dragon Fish a nié : selon eux, leur huile serait conditionnée directement en cuves, sans besoin de transporter par camion-citerne. Après quoi, l’internaute a de nouveau produit l’historique des trajets du camion-citerne. Golden Dragon Fish a ensuite rétorqué que ce camion était un véhicule neuf, et qu’il s’agissait du premier transport d’huile alimentaire.
Et en plus, sur Weibo, les tendances concernant le camion-citerne transportant de l’huile alimentaire ont tout simplement disparu.
Puis l’internaute a aussi mis au jour que l’actionnaire majoritaire de la société mère de Golden Dragon Fish, Yihai Kerry, est l’un des « quatre grands greniers » ABCD, à savoir la lettre A. Au final, le principal financier derrière Golden Dragon Fish serait le même que celui derrière Beijing News. En le rapprochant du fait que, pendant la période de baisse des importations de soja en Chine de 11 %, et de la campagne simultanée qui poussait à privatiser pour acheter de l’huile importée, on peut dire que Cofco a manqué de vigilance dans sa surveillance. Quant à l’entreprise étrangère Golden Dragon Fish, elle aurait vraiment agi en pratique.
Deuxième point : le pouvoir d’achat
Il existe un concept appelé parité de pouvoir d’achat. Sur Bilibili, il y a un créateur de contenu nommé « Sai Lei parle de la Chine » (赛雷话金). Il a produit trois vidéos suffisamment objectives : le salaire minimum horaire en Tchéquie, le salaire horaire des employés de McDonald’s en Autriche, et le pouvoir d’achat des jeunes en moyenne en Italie.
Je peux aussi donner des exemples personnels. Il y a quelque temps, je suis allé à Singapour : là-bas, le salaire horaire minimum est de 11 dollars singapouriens. Cela correspond à deux repas de petits stands de rue, ou à un repas dans un restaurant haut de gamme du centre commercial (pas un menu).
En Chine, si vous faites des trajets en Didi à l’extérieur, pour une heure, je pense que vous pouvez aussi acheter l’équivalent de deux repas de stands de rue, soit environ 16 en monnaie locale.
Je récapitule ici l’exemple que ce non-humain utilise souvent comme argument
D’abord, parlons du camion-citerne pour le pétrole. Voici les détails de l’affaire :
Au début, le quotidien Beijing News a révélé que des camions-citernes de Cofco (réserves de céréales) transportaient de l’huile et d’autres matières premières chimiques comme du kérosène. Des images de suivi ont été publiées et l’affaire a été révélée, mais les plaques d’immatriculation du véhicule ont été floutées. Cet événement a été le sujet le plus en tendance du jour.
Ensuite, un internaute, à partir des informations de pesée visibles dans la vidéo, a identifié le numéro de plaque, puis a retrouvé l’historique du trajet du camion-citerne. Il a découvert que, dans l’historique des trajets, en plus de Cofco, il y avait aussi deux entreprises d’huile alimentaire : Golden Dragon Fish et sa société mère, Yihai Kerry.
Or, le camion allait acheter de l’huile chez Cofco. Cofco était le vendeur d’huile, et le camion-citerne était mandaté pour transporter l’huile pour Golden Dragon Fish.
Golden Dragon Fish a nié : selon eux, leur huile serait conditionnée directement en cuves, sans besoin de transporter par camion-citerne. Après quoi, l’internaute a de nouveau produit l’historique des trajets du camion-citerne. Golden Dragon Fish a ensuite rétorqué que ce camion était un véhicule neuf, et qu’il s’agissait du premier transport d’huile alimentaire.
Et en plus, sur Weibo, les tendances concernant le camion-citerne transportant de l’huile alimentaire ont tout simplement disparu.
Puis l’internaute a aussi mis au jour que l’actionnaire majoritaire de la société mère de Golden Dragon Fish, Yihai Kerry, est l’un des « quatre grands greniers » ABCD, à savoir la lettre A. Au final, le principal financier derrière Golden Dragon Fish serait le même que celui derrière Beijing News. En le rapprochant du fait que, pendant la période de baisse des importations de soja en Chine de 11 %, et de la campagne simultanée qui poussait à privatiser pour acheter de l’huile importée, on peut dire que Cofco a manqué de vigilance dans sa surveillance. Quant à l’entreprise étrangère Golden Dragon Fish, elle aurait vraiment agi en pratique.
Deuxième point : le pouvoir d’achat
Il existe un concept appelé parité de pouvoir d’achat. Sur Bilibili, il y a un créateur de contenu nommé « Sai Lei parle de la Chine » (赛雷话金). Il a produit trois vidéos suffisamment objectives : le salaire minimum horaire en Tchéquie, le salaire horaire des employés de McDonald’s en Autriche, et le pouvoir d’achat des jeunes en moyenne en Italie.
Je peux aussi donner des exemples personnels. Il y a quelque temps, je suis allé à Singapour : là-bas, le salaire horaire minimum est de 11 dollars singapouriens. Cela correspond à deux repas de petits stands de rue, ou à un repas dans un restaurant haut de gamme du centre commercial (pas un menu).
En Chine, si vous faites des trajets en Didi à l’extérieur, pour une heure, je pense que vous pouvez aussi acheter l’équivalent de deux repas de stands de rue, soit environ 16 en monnaie locale.
D’abord, parlons du camion-citerne pour le pétrole. Voici les détails de l’affaire :
Au début, le quotidien Beijing News a révélé que des camions-citernes de Cofco (réserves de céréales) transportaient de l’huile et d’autres matières premières chimiques comme du kérosène. Des images de suivi ont été publiées et l’affaire a été révélée, mais les plaques d’immatriculation du véhicule ont été floutées. Cet événement a été le sujet le plus en tendance du jour.
Ensuite, un internaute, à partir des informations de pesée visibles dans la vidéo, a identifié le numéro de plaque, puis a retrouvé l’historique du trajet du camion-citerne. Il a découvert que, dans l’historique des trajets, en plus de Cofco, il y avait aussi deux entreprises d’huile alimentaire : Golden Dragon Fish et sa société mère, Yihai Kerry.
Or, le camion allait acheter de l’huile chez Cofco. Cofco était le vendeur d’huile, et le camion-citerne était mandaté pour transporter l’huile pour Golden Dragon Fish.
Golden Dragon Fish a nié : selon eux, leur huile serait conditionnée directement en cuves, sans besoin de transporter par camion-citerne. Après quoi, l’internaute a de nouveau produit l’historique des trajets du camion-citerne. Golden Dragon Fish a ensuite rétorqué que ce camion était un véhicule neuf, et qu’il s’agissait du premier transport d’huile alimentaire.
Et en plus, sur Weibo, les tendances concernant le camion-citerne transportant de l’huile alimentaire ont tout simplement disparu.
Puis l’internaute a aussi mis au jour que l’actionnaire majoritaire de la société mère de Golden Dragon Fish, Yihai Kerry, est l’un des « quatre grands greniers » ABCD, à savoir la lettre A. Au final, le principal financier derrière Golden Dragon Fish serait le même que celui derrière Beijing News. En le rapprochant du fait que, pendant la période de baisse des importations de soja en Chine de 11 %, et de la campagne simultanée qui poussait à privatiser pour acheter de l’huile importée, on peut dire que Cofco a manqué de vigilance dans sa surveillance. Quant à l’entreprise étrangère Golden Dragon Fish, elle aurait vraiment agi en pratique.
Deuxième point : le pouvoir d’achat
Il existe un concept appelé parité de pouvoir d’achat. Sur Bilibili, il y a un créateur de contenu nommé « Sai Lei parle de la Chine » (赛雷话金). Il a produit trois vidéos suffisamment objectives : le salaire minimum horaire en Tchéquie, le salaire horaire des employés de McDonald’s en Autriche, et le pouvoir d’achat des jeunes en moyenne en Italie.
Je peux aussi donner des exemples personnels. Il y a quelque temps, je suis allé à Singapour : là-bas, le salaire horaire minimum est de 11 dollars singapouriens. Cela correspond à deux repas de petits stands de rue, ou à un repas dans un restaurant haut de gamme du centre commercial (pas un menu).
En Chine, si vous faites des trajets en Didi à l’extérieur, pour une heure, je pense que vous pouvez aussi acheter l’équivalent de deux repas de stands de rue, soit environ 16 en monnaie locale.
1
1
100
On dirait ces personnes qu’on utilise comme des outils politiques, qui brandissent ensuite un « couteau » en pensant que c’est elles qui se sont « éveillées ». Elles ne voient toujours que ce qu’elles veulent voir, elles continuent de faire des éloges aveugles, elles nient tout en bloc, et elles ignorent toujours les conditions historiques et le contexte de l’époque. Il semblerait que l’humanité soit définitivement perdue 😇😇
On dirait ces personnes qu’on utilise comme des outils politiques, qui brandissent ensuite un « couteau » en pensant que c’est elles qui se sont « éveillées ». Elles ne voient toujours que ce qu’elles veulent voir, elles continuent de faire des éloges aveugles, elles nient tout en bloc, et elles ignorent toujours les conditions historiques et le contexte de l’époque. Il semblerait que l’humanité soit définitivement perdue 😇😇
174
13
13.9k
Venez jouer à ça, c’est amusantVenez jouer au mot quotidien, et à la partie mini-jeu intégrée (#每日一词
Venez jouer à ça, c’est amusant
Venez jouer au mot quotidien, et à la partie mini-jeu intégrée (#每日一词
1
9
Vraiment… on doit le faire descendre ? 😤😤😤$XAU #黄金
Vraiment… on doit le faire descendre ? 😤😤😤$XAU #黄金
115
Reviens, mon 1480😱😱😱$SNDK #闪迪一路走好
Reviens, mon 1480😱😱😱$SNDK #闪迪一路走好
78
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
CanMicrosoftDeliverOnAI
419,810 vues
3,217 mentions
Saison des résultats, session 3 : Google et Microsoft dépasseront-ils les attentes ?
Binance Square Official
·146 mentions J’aime
·78.1k vues
CanGoogleDefindItsCore
260,158 vues
2,263 mentions
EarningsSeason
5.9M vues
29,314 mentions