Aina-

🖤👈🏻

44 Suivis

1.0K+ Abonnés

3.6K+ J’aime

Publications

Tous

Citations

Direct

PINNED

Aina-

Vérifié

‎Je suis tombé récemment sur la mise à jour interne d’octobre 2025 de Dusk, et quelque chose concernant la dénomination interne ne cessait de me trotter dans la tête. Ce que nous appelons aujourd’hui Dusk Trade a commencé sa vie sous un tout autre nom de code interne — aux côtés de DuskEVM et d’une exemption réglementaire appelée DLT-TSS, poursuivis avec NPEX et des conseillers juridiques Norton Rose Fulbright, spécifiquement pour l’émission native on-chain.
‎
‎Ce qui semble intéressant, c’est que la même mise à jour d’octobre décrit explicitement STOX comme complémentaire, tout en étant distinct du travail mené par NPEX — ce qui signifie que Dusk construisait deux efforts réglementés de négociation séparés en parallèle, pas un seul projet sous deux noms.
‎
‎En regardant de l’extérieur, ce renommage interne vers le public correspond à quelque chose de précis : la mise à jour propre à Dusk indique que STOX serait lancé d’abord avec quelques partenaires soigneusement sélectionnés, puis s’étendrait — une chronologie de déploiement progressif qui correspond à peu près à l’ouverture de la liste d’attente publique de Dusk Trade.
‎
‎Cela me fait penser que la question la plus profonde n’est pas « comment STOX s’appelait auparavant » — mais plutôt que retracer exactement quand un nom de code interne devient un nom de produit visible pour le public est souvent le signal le plus clair du moment où quelque chose est passé de la phase de développement interne au déploiement externe réel, plus fiable que toute date d’annonce prise isolément.
‎
‎Bref, le temps nous dira 👍
‎
‎
#dusk

$DUSK

@Dusk

DUSK-1,91%

PINNED

Aina-

‎J’ai passé l’après-midi à creuser pour comprendre ce que Piecrust change réellement par rapport à un WASM “classique”, en me disant que ce serait surtout cosmétique. Ce n’est pas le cas.
‎
‎Piecrust a remplacé l’ancien RuskVM et repose sur Wasmer, un runtime WASM — mais les documents propres de Dusk indiquent qu’il est fondamentalement différent sur deux points précis : il prend nativement en charge des opérations ZK comme la vérification SNARK directement à l’intérieur de la VM, et il gère la mémoire d’une manière totalement différente de celle de la plupart des VM de blockchain.
‎
‎C’est ça qui m’est resté.
‎
‎Vous renoncez à la simplicité d’un runtime WASM prêt à l’emploi, et en échange vous obtenez une VM capable de vérifier nativement des preuves de connaissance nulle, sans acheminer ce travail ailleurs entièrement.
‎
‎Mais attendez : soyons honnête sur ce que je sais vraiment, versus ce que j’infère. Dusk confirme que Piecrust gère la mémoire différemment et fait du ZK nativement. Ce que je n’ai pas trouvé, en revanche, c’est un écart de performances réellement mesurable entre l’ancien RuskVM et le Piecrust actuel.
‎
‎Je n’ai cessé de revenir à la question : pourquoi est-ce important au-delà de la description technique — une VM conçue pour gérer nativement le travail cryptographique exact sur lequel repose tout le modèle de confidentialité de Dusk n’est pas un simple choix générique qu’on aurait “adapté” après coup.
‎
‎Alors, construire une VM aussi spécialisée, est-ce que ça paie sur le long terme, ou est-ce que ça rend juste les choses plus difficiles à étendre plus tard quand les besoins changent ?
‎

#dusk

$DUSK

@Dusk

DUSK-1,91%

Aina-

Vérifié

Une instruction privée qui ne fonctionne que sur une seule chaîne est utile, mais limitée. C’est cette lacune que je veux voir Nillion combler après le lancement du mainnet Ethereum de Dusk, le 28 septembre.

Voici comment fonctionnent les Covenants aujourd’hui. Vous associez une instruction à une condition ; elle reste chiffrée pendant qu’elle attend, puis est révélée lorsque cette condition est remplie. C’est un bon début, mais elle reste cantonnée à une seule chaîne.

C’est pourquoi Darkfall et Skyglow ont attiré mon attention dans la feuille de route de Nillion, qui compte sept phases.

Darkfall est prévu entre novembre 2026 et février 2027. L’idée est d’étendre à plusieurs chaînes EVM tout ce que fait Dusk, au moyen d’un réseau unique, avec des nœuds et des outils propres à chaque chaîne afin que les opérateurs et les développeurs puissent travailler nativement sur chacune d’elles. @Nillion

Skyglow va encore plus loin. La feuille de route décrit une condition vérifiée sur une chaîne tandis que l’instruction est exécutée sur une autre, avec des preuves cryptographiques pour vérifier sa révélation. Le projet vise également à prendre en charge des chaînes au-delà des chaînes EVM. #NIL

Ce qui compte le plus pour moi est simple : l’action déclenchée doit respecter sa condition sans qu’il faille faire confiance à un nouvel intermédiaire. Relier les chaînes, c’est la partie facile. Maintenir cette garantie lors du transfert, c’est le plus difficile, et je soupçonne que c’est là que la plupart des conceptions interchaînes pèchent. Si c’est bien fait, les instructions privées ne sembleront plus aussi marginales.

Pour être clair, Darkfall et Skyglow sont des objectifs de la feuille de route, pas des fonctionnalités déjà disponibles.

Quelle étape de la feuille de route Nillion devrait-il réaliser en premier ? $NIL

#nil $NIL @Nillion

Darkfall

Skyglow

Non-EVM

Both together

33 minute(s) restante(s)

NIL-0,22%

Aina-

🌸

Hoorain_X

Je suis allé dans les marchés chiffrés de @Nillion en pensant que la confidentialité du trading consistait surtout à empêcher les autres de voir l’activité de ton portefeuille. Puis j’ai commencé à m’intéresser aux covenants et j’ai compris qu’un autre problème se cachait en pleine vue.

Ta stratégie peut être exposée avant même que ta transaction ait lieu.

Réfléchis-y.

Quand tu passes un ordre, les autres voient ton prix d’entrée ou ton niveau de liquidation. Ils n’ont pas besoin de savoir qui tu es pour comprendre ton plan. Dès qu’ils le voient, ils peuvent réagir avant que ta transaction soit exécutée.

C’est là que les covenants deviennent intéressants.

Au lieu de publier une instruction sous une forme lisible, tu la scelles en fonction d’une condition prédéfinie. L’instruction chiffrée reste illisible pendant que le réseau de nœuds de Nillion attend que cette condition soit remplie. Lorsqu’elle se déclenche, les nœuds libèrent les parts cryptographiques nécessaires, ce qui permet de reconstituer l’instruction et de l’exécuter sur Ethereum.

Ta stratégie peut être préparée à l’avance sans en révéler les détails à tous ceux qui observent la blockchain.

Hmm. Ce qui me revient sans cesse à l’esprit, c’est qu’il ne s’agit pas simplement de cacher une transaction. Il s’agit de changer ce que les autres acteurs du marché peuvent apprendre avant son exécution.

Imagine que tu définisses un achat conditionnel d’ETH sans révéler à l’avance le prix d’entrée que tu vises, ou que tu prépares un stop-loss qui reste scellé jusqu’à ce que son seuil soit atteint.

Bien sûr, la confidentialité ne garantit pas une meilleure exécution, n’élimine pas toutes les formes de MEV et n’empêche pas tous les défauts d’implémentation. Les conditions et le mécanisme d’exécution restent importants.

Mais cette idée mérite qu’on s’y intéresse.

Depuis des années, nous rendons les activités financières suffisamment transparentes pour qu’elles puissent être vérifiées, parfois au prix de révéler des stratégies que les traders préféreraient garder privées.

Alors, qu’est-ce que tu préfères dans les covenants ???
#NIL $NIL