Shru_
123 Publications
Shru_
Signaler
Bloquer l’utilisateur
40 Suivis
22 Abonnés
50 J’aime
Publications
PINNED
·
--
Haussier
Je lisais quelques discussions sur TermMax plus tôt et je me suis intéressé à la façon dont ils permettent à n’importe qui de créer des marchés de prêt isolés plutôt que de tout regrouper dans une seule réserve de liquidités partagée. C’est un choix de conception assez différent, et ça m’a fait m’arrêter pour réfléchir au problème que ça cherche réellement à résoudre. La plupart des protocoles de prêt mettent les actifs en commun pour gagner en efficacité, mais cela signifie aussi qu’un mauvais type de collatéral peut créer un risque pour tout le monde dans le pool. TermMax semble plutôt s’orienter vers l’isolation, ce qui soulève un compromis intéressant entre sécurité et efficacité du capital.
Ce qui semble intéressant, c’est que cette création de marché sans autorisation transforme presque TermMax en infrastructure plutôt qu’en un produit unique. N’importe qui pourrait théoriquement lancer un marché pour une paire d’actifs spécifique avec ses propres paramètres de risque. Je ne suis pas entièrement sûr de la façon dont la curation fonctionne en pratique, cependant, car la création de marchés ouverte nécessite généralement un certain filtre de qualité, sinon on se retrouve avec une longue traîne de marchés fins et risqués que personne ne fait réellement confiance.
La préoccupation potentielle qui me vient à l’esprit, c’est la fragmentation. Si la liquidité est répartie entre de nombreux marchés isolés, est-ce que cela nuit à la profondeur globale nécessaire pour des positions plus importantes ? Ça me fait penser au rôle que pourraient jouer davantage les curateurs ou les gestionnaires de vaults ici, par rapport à un prêt DeFi classique : ils agiraient comme des filtres de risque pour les utilisateurs du quotidien qui ne veulent pas évaluer chaque marché manuellement. Vu de l’extérieur, cette couche de curation pourrait finir par compter davantage que la conception de base du protocole elle-même.
Je continue de me demander comment cette structure évoluera une fois que davantage de marchés seront créés et que des données d’utilisation réelles commenceront à s’accumuler. L’isolation protégera-t-elle effectivement les utilisateurs comme prévu, ou est-ce que des marchés trop fins ne feront que créer des risques plus discrets, moins visibles ? La logique de conception semble intentionnelle, mais on ne sait pas encore si elle résistera sous un stress réel — de toute façon, le temps nous le dira👍
#termmax @termmax
$ENA $NEIRO $PROM
#GoldReboundsNearly5% #BitcoinBestWeekSinceMarch2023 #SamsungToAnnounceNewShareholderReturnPlanFriday #ETHSurpasse$2300
Je lisais quelques discussions sur TermMax plus tôt et je me suis intéressé à la façon dont ils permettent à n’importe qui de créer des marchés de prêt isolés plutôt que de tout regrouper dans une seule réserve de liquidités partagée. C’est un choix de conception assez différent, et ça m’a fait m’arrêter pour réfléchir au problème que ça cherche réellement à résoudre. La plupart des protocoles de prêt mettent les actifs en commun pour gagner en efficacité, mais cela signifie aussi qu’un mauvais type de collatéral peut créer un risque pour tout le monde dans le pool. TermMax semble plutôt s’orienter vers l’isolation, ce qui soulève un compromis intéressant entre sécurité et efficacité du capital.
Ce qui semble intéressant, c’est que cette création de marché sans autorisation transforme presque TermMax en infrastructure plutôt qu’en un produit unique. N’importe qui pourrait théoriquement lancer un marché pour une paire d’actifs spécifique avec ses propres paramètres de risque. Je ne suis pas entièrement sûr de la façon dont la curation fonctionne en pratique, cependant, car la création de marchés ouverte nécessite généralement un certain filtre de qualité, sinon on se retrouve avec une longue traîne de marchés fins et risqués que personne ne fait réellement confiance.
La préoccupation potentielle qui me vient à l’esprit, c’est la fragmentation. Si la liquidité est répartie entre de nombreux marchés isolés, est-ce que cela nuit à la profondeur globale nécessaire pour des positions plus importantes ? Ça me fait penser au rôle que pourraient jouer davantage les curateurs ou les gestionnaires de vaults ici, par rapport à un prêt DeFi classique : ils agiraient comme des filtres de risque pour les utilisateurs du quotidien qui ne veulent pas évaluer chaque marché manuellement. Vu de l’extérieur, cette couche de curation pourrait finir par compter davantage que la conception de base du protocole elle-même.
Je continue de me demander comment cette structure évoluera une fois que davantage de marchés seront créés et que des données d’utilisation réelles commenceront à s’accumuler. L’isolation protégera-t-elle effectivement les utilisateurs comme prévu, ou est-ce que des marchés trop fins ne feront que créer des risques plus discrets, moins visibles ? La logique de conception semble intentionnelle, mais on ne sait pas encore si elle résistera sous un stress réel — de toute façon, le temps nous le dira👍
#termmax @TermMax
$ENA $NEIRO $PROM
#GoldReboundsNearly5% #BitcoinBestWeekSinceMarch2023 #SamsungToAnnounceNewShareholderReturnPlanFriday #ETHSurpasse$2300
Ce qui semble intéressant, c’est que cette création de marché sans autorisation transforme presque TermMax en infrastructure plutôt qu’en un produit unique. N’importe qui pourrait théoriquement lancer un marché pour une paire d’actifs spécifique avec ses propres paramètres de risque. Je ne suis pas entièrement sûr de la façon dont la curation fonctionne en pratique, cependant, car la création de marchés ouverte nécessite généralement un certain filtre de qualité, sinon on se retrouve avec une longue traîne de marchés fins et risqués que personne ne fait réellement confiance.
La préoccupation potentielle qui me vient à l’esprit, c’est la fragmentation. Si la liquidité est répartie entre de nombreux marchés isolés, est-ce que cela nuit à la profondeur globale nécessaire pour des positions plus importantes ? Ça me fait penser au rôle que pourraient jouer davantage les curateurs ou les gestionnaires de vaults ici, par rapport à un prêt DeFi classique : ils agiraient comme des filtres de risque pour les utilisateurs du quotidien qui ne veulent pas évaluer chaque marché manuellement. Vu de l’extérieur, cette couche de curation pourrait finir par compter davantage que la conception de base du protocole elle-même.
Je continue de me demander comment cette structure évoluera une fois que davantage de marchés seront créés et que des données d’utilisation réelles commenceront à s’accumuler. L’isolation protégera-t-elle effectivement les utilisateurs comme prévu, ou est-ce que des marchés trop fins ne feront que créer des risques plus discrets, moins visibles ? La logique de conception semble intentionnelle, mais on ne sait pas encore si elle résistera sous un stress réel — de toute façon, le temps nous le dira👍
#termmax @TermMax
$ENA $NEIRO $PROM
#GoldReboundsNearly5% #BitcoinBestWeekSinceMarch2023 #SamsungToAnnounceNewShareholderReturnPlanFriday #ETHSurpasse$2300
9
9
1k
PINNED
·
--
Haussier
Vérifié
Je suis tombé sur une mention de Citadel en parcourant la documentation de licences de Dusk, et il m’a fallu un moment pour comprendre que ce n’était pas juste un autre slogan de conformité. On décrit Citadel comme un outil sur mesure axé sur la confidentialité, conçu pour gérer la KYC et la LBA à l’aide de preuves à connaissance nulle, en visant essentiellement à permettre à quelqu’un de prouver qu’il est vérifié sans exposer, à chaque fois, les données d’identité sous-jacentes.
Ce qui semble intéressant, c’est l’idée d’un processus d’onboarding unique qui fonctionne à travers l’ensemble d’un écosystème d’applications licenciées, plutôt que chaque dApp oblige les utilisateurs à passer par sa propre vérification distincte. Si cela se vérifie en pratique, cela voudrait dire qu’un investisseur est contrôlé une seule fois et conserve ces justificatifs partout où il va dans l’environnement régulé de Dusk. Cela me fait penser que l’innovation réelle ici n’est pas uniquement les mathématiques à connaissance nulle elles-mêmes, mais la tentative de rendre la conformité « composable » plutôt que répétitive.
Cela dit, je me demande parfois comment quelque chose d’aussi centralisé dans ses fonctions — un seul justificatif faisant foi partout — s’intègre à un système qui est censé être permissionless à la base. Est-ce que concentrer la vérification d’identité dans un mécanisme partagé ne crée pas, au final, un point unique sur lequel les régulateurs ou les institutions finissent par trop s’appuyer ? Je ne suis pas entièrement sûr de la façon dont Dusk prévoit de maintenir cet équilibre entre la commodité et le type de décentralisation que le secteur attend habituellement.
Vu de l’extérieur, Citadel donne l’impression de résoudre un vrai problème de friction que la plupart des projets ignorent, mais la question qui me vient est de savoir si les institutions feront confiance à une couche de vérification partagée qu’elles n’ont pas elles-mêmes créée, surtout si l’on considère différents territoires et juridictions avec des normes différentes.
Peut-être que c’est là le véritable test à venir… quoi qu’il en soit, le temps nous dira 👍
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation $ENA $HEMI
Je suis tombé sur une mention de Citadel en parcourant la documentation de licences de Dusk, et il m’a fallu un moment pour comprendre que ce n’était pas juste un autre slogan de conformité. On décrit Citadel comme un outil sur mesure axé sur la confidentialité, conçu pour gérer la KYC et la LBA à l’aide de preuves à connaissance nulle, en visant essentiellement à permettre à quelqu’un de prouver qu’il est vérifié sans exposer, à chaque fois, les données d’identité sous-jacentes.
Ce qui semble intéressant, c’est l’idée d’un processus d’onboarding unique qui fonctionne à travers l’ensemble d’un écosystème d’applications licenciées, plutôt que chaque dApp oblige les utilisateurs à passer par sa propre vérification distincte. Si cela se vérifie en pratique, cela voudrait dire qu’un investisseur est contrôlé une seule fois et conserve ces justificatifs partout où il va dans l’environnement régulé de Dusk. Cela me fait penser que l’innovation réelle ici n’est pas uniquement les mathématiques à connaissance nulle elles-mêmes, mais la tentative de rendre la conformité « composable » plutôt que répétitive.
Cela dit, je me demande parfois comment quelque chose d’aussi centralisé dans ses fonctions — un seul justificatif faisant foi partout — s’intègre à un système qui est censé être permissionless à la base. Est-ce que concentrer la vérification d’identité dans un mécanisme partagé ne crée pas, au final, un point unique sur lequel les régulateurs ou les institutions finissent par trop s’appuyer ? Je ne suis pas entièrement sûr de la façon dont Dusk prévoit de maintenir cet équilibre entre la commodité et le type de décentralisation que le secteur attend habituellement.
Vu de l’extérieur, Citadel donne l’impression de résoudre un vrai problème de friction que la plupart des projets ignorent, mais la question qui me vient est de savoir si les institutions feront confiance à une couche de vérification partagée qu’elles n’ont pas elles-mêmes créée, surtout si l’on considère différents territoires et juridictions avec des normes différentes.
Peut-être que c’est là le véritable test à venir… quoi qu’il en soit, le temps nous dira 👍
#dusk $DUSK @Dusk $ENA $HEMI
Ce qui semble intéressant, c’est l’idée d’un processus d’onboarding unique qui fonctionne à travers l’ensemble d’un écosystème d’applications licenciées, plutôt que chaque dApp oblige les utilisateurs à passer par sa propre vérification distincte. Si cela se vérifie en pratique, cela voudrait dire qu’un investisseur est contrôlé une seule fois et conserve ces justificatifs partout où il va dans l’environnement régulé de Dusk. Cela me fait penser que l’innovation réelle ici n’est pas uniquement les mathématiques à connaissance nulle elles-mêmes, mais la tentative de rendre la conformité « composable » plutôt que répétitive.
Cela dit, je me demande parfois comment quelque chose d’aussi centralisé dans ses fonctions — un seul justificatif faisant foi partout — s’intègre à un système qui est censé être permissionless à la base. Est-ce que concentrer la vérification d’identité dans un mécanisme partagé ne crée pas, au final, un point unique sur lequel les régulateurs ou les institutions finissent par trop s’appuyer ? Je ne suis pas entièrement sûr de la façon dont Dusk prévoit de maintenir cet équilibre entre la commodité et le type de décentralisation que le secteur attend habituellement.
Vu de l’extérieur, Citadel donne l’impression de résoudre un vrai problème de friction que la plupart des projets ignorent, mais la question qui me vient est de savoir si les institutions feront confiance à une couche de vérification partagée qu’elles n’ont pas elles-mêmes créée, surtout si l’on considère différents territoires et juridictions avec des normes différentes.
Peut-être que c’est là le véritable test à venir… quoi qu’il en soit, le temps nous dira 👍
#dusk $DUSK @Dusk $ENA $HEMI
12
11
281
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en cohérence avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en cohérence avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
10
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour les activités financières. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour les activités financières. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
4
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour les activités financières. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour les activités financières. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
9
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en phase avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en phase avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
4
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en phase avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en phase avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
1
6
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en accord avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en accord avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
4
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle rend la visibilité contrôlée normale, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle rend la visibilité contrôlée normale, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
3
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
4
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
9
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
12
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité maîtrisée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité maîtrisée la norme, conformément à la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
7
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle rend la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle rend la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
6
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité maîtrisée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité maîtrisée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
3
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en accord avec la manière dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en accord avec la manière dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
11
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
4
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée une norme, en accord avec la manière dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée une norme, en accord avec la manière dont la finance a fonctionné pendant des décennies.
4
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, conformément à la façon dont la finance fonctionne depuis des décennies.
5
·
--
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en accord avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
La confidentialité par défaut est un meilleur point de départ pour l’activité financière. Elle fait de la visibilité contrôlée la norme, en accord avec la manière dont la finance fonctionne depuis des décennies.
16
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
ADAGains10%Above$0.27
12,598 vues
169 mentions
$ADA réalise une forte progression aujourd’hui, bondissant de plus de 10 % pour atteindre environ 027 et franchir un nouveau plus haut sur 90 jours.
Le volume des échanges a également dépassé 1 milliard, signe d’une forte activité sur le marché.
Cette hausse survient alors que $ADA poursuit son redressement après ses plus bas de juin, tandis que sa configuration technique récente est devenue plus haussière.
La zone de 027 à 028 constitue désormais un niveau clé à surveiller. Une cassure durable pourrait ouvrir la voie à des niveaux de résistance plus élevés.
Cependant, après une telle hausse journalière, la volatilité pourrait rester élevée.
#ADAGains10%Above$0.27 #crypto #ADA #Cardano #crypto #Write2Earn
AbdullahAbid_7
·0 mentions J’aime
·349 vues
ETHUp70%InQ3ButLiquidityFalls
140,325 vues
1,000 mentions
EthStakingExitQueueHits2026High
49,259 vues
724 mentions