ABL阿布辣2020

La stratégie provoque-t-elle la panique en vendant du bitcoin ?
Le PDG s’engage : cette année, nous en achèterons davantage,
avec la volonté de devenir un « Morgan Stanley » de l’économie numérique.

Strategy, l’entreprise cotée qui détient le plus de bitcoins (symbole boursier MSTR, anciennement MicroStrategy), dont le moindre mouvement est depuis longtemps un indicateur majeur du marché des cryptomonnaies. Le 10 août, heure de Taipei, le PDG Phong Le est monté à l’antenne de l’émission économique de Fox Business 《The Claman Countdown》 et a expliqué en détail les actions récentes de l’entreprise, notamment la rupture du mythe « n’acheter que pour vendre jamais », ainsi que la vente rare de bitcoins, afin de tenter d’apaiser les inquiétudes du marché.

Des ventes de petites quantités pour encaisser de la trésorerie, des réserves qui explosent à 4,75 milliards de dollars
D’après les données les plus récentes divulguées, depuis le début de 2026, Strategy a vendu au total environ 6 948 BTC, encaissant quelque 433 millions de dollars ; la transaction la plus récente a eu lieu début août, avec une vente de 1 690 BTC à un prix moyen de 64 262 dollars. À ce sujet, Phong Le a clairement indiqué lors de l’entretien que ces mouvements de vente relèvent uniquement d’ajustements temporaires de la structure des capitaux.

Il a souligné que, ces derniers mois, l’entreprise a mis l’accent sur la constitution d’un vaste matelas de trésorerie en dollars. La trésorerie est ainsi passée d’environ 800 millions de dollars à 4,75 milliards de dollars. Ces fonds sont principalement destinés à renforcer le bilan et à couvrir environ 2,7 années à venir des dividendes et intérêts liés aux actions privilégiées. Phong Le a reconnu qu’en 2026, l’entreprise a tiré une leçon importante : « les investisseurs institutionnels et les investisseurs en actions privilégiées ne considèrent pas directement des bitcoins, aussi liquides soient-ils, comme équivalents à de la trésorerie. »

Malgré des pertes comptables de plus de 8,7 milliards de dollars, l’ambition de devenir « un petit Morgan de l’économie numérique »
Même si, à l’heure actuelle, le volume total détenu par Strategy a baissé à environ 840 447 BTC (ce qui représente encore environ 4 % de l’offre totale mondiale de bitcoins) et que, le coût moyen de détention étant aussi élevé que 75 385 dollars, l’entreprise subit en comptabilité environ 8,7 à 9,5 milliards de dollars de pertes latentes ; la direction conserve toutefois une grande confiance dans sa stratégie à long terme.

$MSTR $BTC #美国7月CPI与PPI数据本周出炉

Oracle (ORCL)
Forte pression de dette en raison de l'expansion des infrastructures IA
C'est un sujet brûlant sur le marché pour 2025-2026
Principalement dû à la coopération massive avec OpenAI

Dette sur le papier : à la fin novembre 2025
Obligations non remboursées et autres emprunts d'environ 108 milliards de dollars
C'est l'une des plus grandes dettes parmi les grandes entreprises technologiques
À la fin de l'exercice 2025, la dette à long terme est d'environ 92,6 milliards de dollars
Puis augmente rapidement à plus de 100 milliards de dollars
(Certaines données montrent que la dette à long terme atteint 12,47 milliards de dollars au T3 FY2026)

Engagements supplémentaires : environ 248 milliards de dollars d'obligations de location pour les futurs centres de données
Les obligations financières totales pourraient approcher les 400 milliards de dollars

Financement récent : émission de 18 milliards de dollars d'obligations en septembre 2025
Prévoit de lever 38 milliards de dollars supplémentaires pour les centres de données liés à OpenAI
(Projets au Texas et au Wisconsin)
Plan global de levée de 45 à 50 milliards de dollars en 2026
(Dette + actions à parts égales)

Réaction du marché et risques ⚠️
Wall Street digère la pression :
Les banques (comme JPMorgan) ont du mal à répartir les énormes prêts
La limite d'exposition à un seul contrepartie est poussée à l'extrême.
Une partie de la dette sous forme de financement de projet
(qui ne figure pas directement au bilan d'Oracle)
Mais cela affecte toujours la perception du crédit

Litiges et doutes sur le crédit :
Début 2026, les détenteurs d'obligations poursuivent Oracle en groupe
Accusant d'avoir dissimulé un plan de financement massif
lors de l'émission des obligations de 18 milliards de dollars, entraînant une chute des prix des obligations
Les coûts des swaps de défaut de crédit (CDS) ont un moment grimpé en flèche
Les spreads de certaines obligations approchent ceux des obligations spéculatives

Autres défis : retards dans les centres de données, retrait des partenaires
(comme Blue Owl), restrictions d'approvisionnement en électricité,
et si la demande en IA peut rapidement se traduire par des revenus
sont toutes des préoccupations majeures du marché.
$XAUT #沃什美联储政策前瞻

On remet en question l’époque de Buffett ! Berkshire Hathaway publie des résultats remarquables,
avec de solides performances—mais Michael Burry, le célèbre « grand vendeur à découvert », reste critique.

Depuis l’entrée dans l’ère post-Buffett, la stratégie d’allocation de capital
du géant américain de l’assurance et de l’investissement
Berkshire Hathaway (Berkshire Hathaway)
se transforme discrètement,
et suscite des avis diamétralement opposés sur les marchés financiers.

Le 10 août, d’après des informations relayées par CNBC, Berkshire vient
de dévoiler ses résultats solides du deuxième trimestre.
Non seulement son bénéfice opérationnel progresse nettement,
mais l’entreprise lance aussi de vastes rachats d’actions
et des achats nets d’actions.

Cependant, Michael Burry, l’investisseur « grand vendeur à découvert » qui avait
réussi à anticiper la crise financière de 2008,
a tenu des propos froids, déclarant publiquement
ne plus être convaincu par la valeur d’investissement de l’entreprise.

Performance au deuxième trimestre :
Bénéfice opérationnel : environ 13 milliards de dollars, soit +16 % sur un an.
Résultat net : environ 25,67 milliards de dollars, plus que doublé en glissement annuel
(notamment tiré par des gains non réalisés liés aux investissements en actions).
Chiffre d’affaires : environ 10,18 milliards de dollars, soit +10 % sur un an.
Les activités d’assurance (comme GEICO) sont relativement faibles,
mais les activités industrielles, les services et le secteur de la vente au détail,
et les résultats du volet énergie et de la ligne ferroviaire BNSF
sont solides, se complètent efficacement.
Le cours de l’action progresse après la publication des résultats.

Changement majeur d’allocation du capital (ère d’Abel) :
Au deuxième trimestre, rachats d’actions propres d’environ 4,5 milliards de dollars
(soit très au-dessus des 235 millions de dollars du premier trimestre) ;
le mois de juillet, un montant supplémentaire de plus de 3,3 milliards de dollars.
Fin d’une série de 14 trimestres consécutifs de ventes nettes d’actions,
passage à des achats nets d’environ 19,8 à 20 milliards de dollars d’actions.
Parmi eux, environ 10 milliards de dollars pour des achats d’Alphabet
(le groupe mère de Google).
Et, pour environ 6,8 milliards de dollars, acquisition en espèces du constructeur
immobilier Taylor Morrison.
Les liquidités et titres à court terme, après avoir atteint un pic historique d’environ
38 à 39,7 milliards de dollars fin du premier trimestre,
baissent à environ 36,5 milliards de dollars fin du deuxième trimestre
(première baisse trimestrielle en quatre ans).
Le marché a d’abord interprété cela comme un signal positif,
montrant que la direction a confiance dans le cours
et utilise efficacement les fonds.

Les critiques de Michael Burry
Burry, dans des publications sur Substack et X, a déclaré :
Ma plus grande inquiétude, c’est qu’après le départ de Buffett,
les équipes de succession soient « trop âgées et, au final,
ce n’est pas Buffett » : elles manquent de patience et de discipline
pour attendre des « ballons bien remplis »
(opportunités de qualité à forte probabilité et à faible risque).
« Je crois maintenant que cette inquiétude est devenue réalité ;
ja ne considère plus Berkshire comme une cible d’investissement attrayante. »
$GOOG.US

WLFI achète jusqu’à 100 millions de dollars en une seule fois
Des fonds issus du blanchiment d’argent : le New York Times révèle des “flux” clandestins

Le « New York Times » dévoile une information choc :
un projet de crypto-monnaie étroitement lié à la famille du président actuel des États-Unis —
World Liberty Financial (abrégé « WLFI ») —
se serait payé sa plus importante commande de jetons de gouvernance publiquement déclarée,
qui proviendrait en réalité d’un
homme d’affaires chinois, Guo Renzhou, actuellement visé
par une enquête britannique pour blanchiment d’argent.

Cet investissement a été réalisé le 26 juin via Aqua1
Foundation, aux Émirats arabes unis,
ou jusqu’à 75 millions de dollars
auraient été versés à des sociétés affiliées
liées à la famille Trump et au cofondateur Zach Witkoff.
Eric Trump aurait rencontré Guo à Dubaï, puis
Guo a ensuite déclaré que cela constituait « une participation à un projet crypto impliquant la famille Trump ».

Le parcours de Guo comporte de nombreux signaux d’alerte.
En mars 2021, il a été arrêté au Royaume-Uni
pour des soupçons de blanchiment d’argent ;
parallèlement, les tribunaux chinois ont également prononcé à son encontre
des décisions civiles totalisant environ 19,4 millions de RMB,
au motif qu’il n’avait pas remboursé un prêt.

Bien que les autorités britanniques aient confirmé qu’à la fin juillet 2026, son
enquête pour blanchiment d’argent était toujours en cours,
il n’a pas encore été formellement inculpé.
Un tel individu « à haut risque »,
pourtant, parvient à injecter facilement des sommes considérables
dans un projet crypto fortement lié
à la famille du président américain : c’est particulièrement préoccupant.
Cet épisode met encore une fois en lumière les lacunes du secteur
crypto en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (AML)
et de « connaissance du client » (KYC).
Dans la finance traditionnelle, face à des personnes faisant l’objet
d’enquêtes menées par des services d’application de la loi à l’étranger,
elles seraient généralement immédiatement classées « à haut risque » et
le lien d’affaires serait refusé ;
cependant, la vente de jetons du WLFI ne semble manifestement pas avoir
activé ce type de mécanismes de défense.
Quand 100 millions de dollars provenant de sources douteuses
s’écoulent vers un projet sensible sur le plan politique,
le problème ne relève plus seulement de « savoir si les jetons
sont ou non des valeurs mobilières », mais de « savoir d’où viennent
exactement ces fonds ».

En réalité, les doutes sur la conformité du WLFI ne sont pas apparus pour la première fois.
Plus tôt, il avait été révélé que le partenaire du projet
serait lié à la liste de sanctions du « groupe des princes » cambodgien ;
du côté d’Abou Dhabi, une transaction visant à racheter
49 % de ses parts pour 500 millions de dollars a également déclenché
une vague d’inquiétude concernant un contrôle de la sécurité nationale américaine.

Mis bout à bout, ces événements obligent le public à se demander :
un projet crypto étroitement lié à la famille du président en exercice,
ne devrait-il pas faire l’objet d’exigences de supervision et de divulgation
beaucoup plus strictes ?
$WLFI

Délai de déverrouillage des actions du secteur des fusées
Le contenu provient de Grok