RazorTicks

Plat et calme toute la nuit, sans données, sans résultats — ça pourrait être terriblement tranquille. Si rien ne bouge, je ne suis pas collé à l’écran toute la journée.

Le $SP500 a atteint un nouveau plus haut hier. Toujours haussier à court terme, en s’attendant à une autre hausse aujourd’hui. La ligne de tendance orange est en jeu. Objectif : $8000, mais pas aujourd’hui.

Les métaux précieux se maintiennent à des niveaux clés. $GOLD est à 4380 — je surveille ça depuis des jours.

La crypto reste faible. $BTC en baisse sur la nuit. Je guette un rebond avec une position longue à $62,2k. Si ça casse, $60k est la prochaine étape.

La tech a l’air forte, mais certaines clôtures d’hier ont été franchement moches sur des valeurs individuelles. Toujours haussier à court terme, mais dur de poursuivre à ces niveaux. Je surveille des replis sur ceux que j’aime. $TSLA a publié plus tôt. $QCOM et $ORCL sont mes positions longues actuelles — ce sont les deux dont je suis le plus confiant en ce moment.

$CRWV est passé près de $120 hier, mais n’a pas atteint mon objectif, donc pas de remplissage. Clôture avec une bougie de retournement — pas une queue de “topping” vraiment propre, mais suffisamment pour être remarqué.

Stop maintenant à $100, l’objectif reste $120. Je laisse faire jusqu’à ce que l’un de ces niveaux soit touché. Pas de suppositions, juste attendre que le prix décide.

Futures stables sur la nuit. $ES est juste sous cette ligne de tendance orange — la résistance est là, mais je ne vends pas à découvert pour l’instant. 8000 me paraît trop probable à ce stade. Je ne veux pas me battre contre ça.

$NQ semble aussi haussier. 30534 est le prochain niveau à surveiller — c’est là que je m’attends à voir apparaître une résistance. Laisse-le d’abord aller jusque-là.

$CL a progressé de 1,8% sur une nuit, mais cela ne fait que effacer le repli d’hier — aucun changement réel. Toujours bloqué dans une fourchette étroite en attendant que des nouvelles du Moyen-Orient le fassent basculer, dans un sens comme dans l’autre. Ça s’enroule fortement. Pas de configuration tant qu’on ne casse pas la structure — et là, ça va repartir violemment ou chuter très vite. Surveillez les titres, pas les variations.

$SILVER évolue à $64,65 après une légère dérive nocturne. La clôture d’hier n’a pas constitué une cassure nette sous la ligne de tendance — plutôt comme une navigation le long de celle-ci. Si nous chutons davantage à partir d’ici, ce serait une confirmation baissière. Face à cela : une clôture au-dessus de $64,85 et nous revenons dans un scénario haussier. C’est aussi simple — surveillez ces deux niveaux.

$GOLD se tient juste sous le pivot à $4380 — c’est votre ligne de cassure. Clôture en dessous, donc cela repasse en résistance jusqu’à preuve du contraire.

Il faut une reprise nette + une confirmation pour la cassure complète. Pour l’instant, les probabilités penchent plutôt vers un repli, mais la profondeur reste incertaine.

$4250 est votre premier support. Les haussiers veulent un repli jusqu’à ce niveau, puis une impulsion — configuration classique de retest. Perdre $4250, et $3900 entre en jeu rapidement.

Aucune configuration tant que le prix ne montre pas sa direction. Surveillez la clôture.

Marché coincé entre deux blocs d’habitation. Impossible de récupérer 63,8k — c’est ton signal. Le biais s’inverse en short jusqu’à ce que la structure change. S’il n’y a pas de repli/reprise, pas de configuration long. Surveille une cassure ou attends que le prix prouve qu’il peut tenir au-dessus avant d’inverser le biais.

Encore des cookies ? Augmentez votre position $KAITO

J'ai eu une révélation, le meme pour lequel nous avons lutté si longtemps est destiné à nous préparer pour cette époque.

Le moment Conflux de Hashkey

C'est tellement drôle, pour obtenir l'airdrop de Humanity, il faut d'abord acheter des pièces sur l'échange comme gaz

Je n'ai jamais vu quelque chose d'aussi abstrait

J'ai réclamé 53 vibes cette semaine ! Réclamez la vôtre sur http://www.vibes.fun/?ref=sleepy0x13

Merci à tous les membres de la famille pour votre soutien. Cette semaine, j'ai obtenu la première place avec @Mira_Network Yapper. Je vais partager brièvement comment j'ai fait.

Pour être honnête, auparavant, j'étais assez détaché par rapport aux différents classements, je ne faisais jamais d'efforts pour grimper dans les classements et je ne me souciais pas trop des points, je jouais juste au gré des circonstances. Mais cette fois, c'est différent, le projet Mira m'a vraiment touché, donc je suis plus disposé à y consacrer du temps.

J'ai toujours pensé qu'il n'était pas réaliste de faire des startups en IA particulièrement hardcore dans le domaine du Web3/Crypto, où l'on se bat sur la puissance de calcul et les grands modèles, je ne peux pas rivaliser avec les grandes entreprises. Mais si l'on peut utiliser un peu d'ingéniosité et tirer parti des forces des autres, lancer des projets d'IA « intelligents » pourrait en fait être une opportunité. Et Mira correspond vraiment à la direction que je cherchais depuis longtemps.

Donc, je consulte pratiquement chaque jour le compte Twitter officiel de Mira pour voir s'il y a des mises à jour.

Cependant, je ne publie pas beaucoup de contenu, je ne cherche pas à en produire en masse, mais je choisis vraiment les mises à jour dont j'ai quelque chose à dire et des idées à partager, en écrivant des contenus plus longs et en exprimant des opinions. Ce n'est pas du contenu qui consiste simplement à énumérer des informations, mais j'essaie de partir de ma propre compréhension, et j'ai même déjà souligné certaines de ses lacunes.

En suivant de près l'avancement des projets, en ayant un peu plus de réflexion indépendante et d'expression d'opinions, et en évitant le transport d'informations homogènes, cela pourrait aider à améliorer la Mindshare et vous donner une compréhension et une connaissance plus claires du projet.

J'ai entendu dire que beaucoup de VC Crypto se sont maintenant tournés vers le marché boursier américain, tant au niveau primaire que secondaire, est-ce vrai ?
Y a-t-il des enseignants VC pour en discuter ?🥹

Circle actions augmentent autant, USDC atteint 2 dollars

Après avoir appris que @0xinfini avait soudainement arrêté son activité de carte U, j'ai immédiatement contacté la princesse @0xsexybanana pour réaliser une interview.

Hier, j'ai parlé avec la princesse pendant tout l'après-midi, de leurs raisons de créer Infini, de la création de produits « d'investissement », puis de leur dérive vers le « paiement ». La princesse a honnêtement partagé son parcours.

Voici quelques points qui m'ont particulièrement marqué :
1. Infini souhaitait entrer sur le marché des stablecoins dès l'été dernier, cette prévoyance et ce flair sont définitivement de niveau T0 pour une équipe d'entrepreneurs.
2. Si l'activité touche au Web2, il est inévitable de consacrer beaucoup d'énergie aux questions de conformité, et le coût nécessaire pour se conformer n'est pas négligeable. Par exemple, certaines licences sont maintenant très difficiles à obtenir, et si l'on veut les acquérir, cela ne peut se faire que par le biais d'acquisitions d'entreprises.
3. Les retours positifs peuvent parfois être un piège ; il est essentiel de garder à l'esprit son objectif principal. Infini espérait que la carte U attirerait plus d'utilisateurs pour augmenter le TVL global, mais s'est laissé aveugler par la croissance du nombre d'utilisateurs, négligeant le fait que le TVL n'a pas vraiment augmenté, ce qui a conduit à une dérive dans cette direction pendant longtemps.
4. Il ne faut plus se lancer dans l'entrepreneuriat des cartes U. D'une part, les mots exacts de la princesse étaient « nous n'avons pas gagné un centime », d'autre part, notre consensus est que la carte U est une solution de paiement que tout le monde peut à peine accepter dans l'état actuel, et non la solution définitive, en espérant la mise en œuvre et la généralisation des paiements en stablecoin.
5. Infini est maintenant de retour sur la bonne voie, ayant corrigé son cap, et je suis heureux pour eux.

Le contenu complet de l'interview est dans la section des commentaires 👇

Chaque produit minutieusement élaboré qui cesse de fonctionner est vraiment dommage. Surtout dans notre industrie où l'expérience produit n'a jamais été priorisée.

Depuis le jour 1, j'utilise les produits d'Infini, apprenant tout en découvrant le processus complet du business U Card. Aujourd'hui, en voyant qu'Infini a arrêté cette partie, je ressens en fait une certaine joie pour eux. Une équipe ayant le courage de pivoter est rare.

Je vais y aller avec une prédiction audacieuse : l'U Card sera remplacé par des banques traditionnelles, et le véritable paiement en crypto sera un modèle d'autogestion des fonds envoyés directement depuis son propre portefeuille. Celui qui parviendra à établir un canal de réception d'argent hors ligne sera celui qui pourra profiter de ce gâteau.

Pas vos clés, pas vos pièces
嘎嘎帅
Merci patron @Chloeppan @Foresight_News

C'est vraiment ensoleillé et j'ai entendu dire que c'était photographié en mars-avril ?

On a un peu l'impression du précédent airdrop UNI, on revient au goût des premiers airdrops.

L'été DeFi est sur le point de revenir.

Depuis qu'hier @Mira_Network a annoncé qu'il allait allouer 0,5 % de ses jetons aux Yappers, Twitter a été inondé de présentations de divers projets, et après avoir lu quelques articles, je n'ai toujours pas compris de quel projet il s'agit exactement.

Alors je suis allé sur leur site officiel et j'ai lu leur white paper de A à Z pour partager ma compréhension de ce projet avec vous.

Mira Network : construire un moteur de validation sous-jacent de confiance pour l'IA.

Avez-vous déjà pensé qu'il arrive parfois que votre IA, lorsqu'elle répond à vos questions, ne sait pas du tout si ce qu'elle dit est vrai ? Elle assemble simplement une phrase qui semble correcte sous l'influence de poids.

En d'autres termes, elle raconte sérieusement des balivernes.

Ce n'est pas un problème d'un modèle spécifique, mais plutôt la maladie sous-jacente de l'ensemble de la pile technologique de l'IA : les hallucinations sont inévitables.

Cela signifie que, avant de rêver d'un avenir où l'IA prend des décisions autonomes, écrit du code automatiquement ou traite des maladies,

il y a une épée de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes :
qui va vérifier si ce que dit l'IA est vrai ?

C'est ce que Mira veut faire.

+ Décomposer tout le contenu généré par l'IA,
+ puis soumettre le tout à un réseau de validation décentralisé pour vérifier si un consensus est atteint,
+ et fournir pour chaque jugement une « certification de véracité » cryptée.

Tout le processus est comme démonter un article phrase par phrase, puis demander à différentes personnes de vérifier croisée chaque phrase pour voir si elle est correcte.

Ce sur quoi cela repose n'est pas un modèle d'autorité, mais des jugements multilatéraux provenant de différentes IA, de la participation honnête encouragée par un mécanisme de récompense, et des résultats de consensus finaux.

Vous pouvez imaginer Mira comme le « notaire » du monde de l'IA, une machine de validation intelligente en ligne, disponible dans le monde entier et facilement combinable.

Logique technique : il ne s'agit pas de savoir quel modèle est le plus grand, mais de permettre à plusieurs modèles de se corriger mutuellement.

Nous avons tous vu l'IA raconter des balivernes avec un sérieux, ce n'est pas qu'elle veut tromper, mais les informations dans sa tête sont déjà confuses.

Ces informations et données sont parfois obsolètes, parfois contradictoires, et parfois totalement illogiques.

Mais la solution de Mira n'est pas de créer un modèle « plus grand », mais de penser différemment :

Puisqu'aucun modèle ne peut atteindre zéro erreur, laissons plusieurs modèles s'affronter et parvenir à un consensus.

Mécanisme d'incitation : la validation n'est pas un bénévolat, l'honnêteté doit être rentable.

Vous pourriez vous demander, si la validation repose sur des modèles, pourquoi les nœuds iraient-ils honnêtement faire le travail sans mal agir ?

Mira a mis en place un système relativement complet pour résoudre ce problème :

+ Les tâches de validation seront standardisées en choix, un nœud qui devine au hasard n'aura pas nécessairement raison ;
+ Les nœuds doivent staker des actifs pour participer à la validation ;
+ Si les réponses s'écartent souvent du consensus, le système déclenchera un slashing, réduisant le staking ;
+ Deviner au hasard n'est pas aussi rentable que de travailler honnêtement, c'est la logique fondamentale qui permet au mécanisme de validation de perdurer.

De plus, à mesure que le réseau grandit et que la diversité des modèles augmente, la fenêtre d'opportunité pour tricher devient de plus en plus petite.

Solution au problème de la vie privée : décomposer + fragmenter, les nœuds ne voient pas l'ensemble.

Mira est également très mesurée en matière de confidentialité, elle ne demande pas aux nœuds de voir le contenu original des utilisateurs, le système extrait d'abord chaque « déclaration clé » du contenu original,

comme « Sleepy est un beau gosse », qui peut clairement expliquer le vrai du faux,

puis soumet chaque déclaration pour validation et les distribue de manière aléatoire. Aucun nœud unique n'obtient le contexte complet, garantissant la visibilité minimale des données des utilisateurs.

La feuille de route future introduira également des calculs cryptographiques, tels que MPC ou ZK, décentralisant progressivement la logique de conversion de contenu, le système deviendra de plus en plus transparent, mais l'exposition des données sera de moins en moins importante.

Vision ultime : intégrer la validation au cœur de l'IA.

Actuellement, tous les grands modèles fonctionnent sur le principe « générer d'abord, puis vérifier manuellement », Mira souhaite renverser ce processus, permettant à l'IA de valider au moment de la génération.

Lorsque ce modèle sera établi, la sortie de l'IA n'aura plus besoin d'une garantie humaine, et l'intelligence artificielle évoluera enfin d'un « outil de génération » à un « partenaire de confiance ».

À ce moment-là, nous pourrons vraiment parler de l'autonomie de l'IA et des transformations révolutionnaires.

Il y a quelque temps, notre petit chat est tombé malade. Après l'avoir emmené chez le vétérinaire, j'ai demandé le remboursement de l'assurance santé pour animaux. En plus de soumettre divers documents fournis par l'hôpital, il fallait également prendre une photo du nez du chat pour vérifier le « motif nasal », c'est très intéressant.

En posant des questions, j'ai appris que le motif nasal est en fait l'équivalent de la carte d'identité du chat, semblable aux empreintes digitales, iris et lignes de la paume chez les humains, afin d'éviter les abus de plafond d'assurance, ce mécanisme de vérification a été introduit.

Récemment, sur Twitter, j'ai souvent vu des gens partager le projet @Humanityprot, qui utilise la vérification des empreintes digitales pour certifier que vous êtes un être humain. De nombreuses personnes ont déjà publié des explications et des tutoriels sur ce projet, donc je ne vais pas m'étendre, je vais juste partager mon point de vue.

À l'ère de l'IA, pourquoi avons-nous besoin de « vérification d'identité » ?

1｜D'un utopisme anonyme à une ère d'anxiété identitaire

Au début de l'ère du Web, nous considérions l'anonymat comme une liberté et l'absence de frontières comme un idéal. Forums, communautés, cryptomonnaies, et même DAO, tout cela était basé sur une « identité décentralisée ».

Mais à l'ère de l'IA, cette structure perd rapidement son efficacité. Car nous faisons face à une anxiété collective :

Nous ne pouvons plus distinguer si celui qui parle est un être humain ou un bot.

Après 2023, des plateformes sociales comme X, Reddit, Discord font fréquemment face à des abus de bots, des fermes de données opèrent à grande échelle ; le monde du Web3 voit également l'émergence d'« attaques de sorcières », une personne se dédoublant en milliers d'adresses pour siphonner des airdrops et manipuler des votes.

Si vous êtes un Builder, il y a actuellement deux problèmes fondamentaux que vous ne pouvez pas contourner :
+ Vous ne pouvez pas savoir si vous parlez à une personne réelle ;
+ Vous ne pouvez pas garantir qu'une personne ne participe qu'une seule fois, et non mille fois.

Ce n'est pas un problème de Web3, c'est une crise d'identité à l'ère de l'IA.

La vérification d'identité est, dans une certaine mesure, de nouveau nécessaire.

2｜Mais la vérification d'identité traditionnelle est une solution décalée

Carte d'identité nationale, passeport, numéro de téléphone, liaison avec une carte bancaire...

C'est l'infrastructure de vérification d'identité du monde Web2.

Mais son plus grand problème est que le lien entre identité et droits est centralisé, dépendant des gouvernements, des plateformes et des banques. Elle résout des problèmes de conformité, mais pas de véracité.

Plus mortel encore, elle engendre des risques structurels contraires à la vie privée :
+ Les fuites de données KYC centralisées sont aujourd'hui l'une des plus grandes sources de données illégales sur Internet ;
+ Les plateformes abusent de la vérification d'identité pour le ciblage publicitaire, le contrôle du crédit et le classement social.

Dans le récit entre l'IA et le Web3, nous avons besoin d'une nouvelle vérification d'identité :
+ Elle ne vérifie que si vous êtes un humain, sans avoir besoin de révéler qui vous êtes réellement ;
+ Elle ne divulgue aucune information et ne garde pas de données ;
+ Elle n'est pas initiée par un gouvernement ou une plateforme, mais fonctionne sur une structure décentralisée.

3｜ZK + biométrie : ce n'est pas un simple KYC, c'est « la vérification d'identité décentralisée »

Humanity Protocol et Worldcoin semblent tous deux faire la même chose : prouver que vous êtes un humain grâce à votre « corps ».

Cela semble terrifiant, voire évoquer l'autoritarisme, mais le mécanisme sous-jacent est une inversion radicale :

Vous ne remettez pas votre vie privée à la plateforme, mais générez une « preuve d'existence » qui est infalsifiable, traçable, et immuable.

Derrière cela repose deux structures clés :
+ Biométrie : iris, empreintes digitales, visage, ce sont des symboles d'existence que vous ne pouvez pas « transférer » ;
+ Preuve à zéro connaissance : elle vérifie uniquement « si c'est vrai », sans révéler « le contenu spécifique ».

Cette combinaison donne à « l'identité humaine » pour la première fois trois propriétés importantes :
+ Rareté (vous ne pouvez avoir qu'un seul vous)
+ Vérifiabilité (vous pouvez prouver à n'importe quel système que vous êtes un vrai humain)
+ Confidentialité (personne ne sait qui vous êtes)

4｜Pourquoi « la preuve humaine » est-elle essentiellement une structure de pouvoir ?

Beaucoup de gens croient à tort que Humanity Protocol est un outil « anti-bot ».

En réalité, c'est une déclaration de structure plus fondamentale :
« Qui est considéré comme un humain » détermine « qui a le droit de participer ».

Lorsque l'IA envahit les plateformes sociales, les plateformes de contenu, la gouvernance DAO et même la distribution des actifs, « prouver que vous êtes un humain » devient progressivement le critère d'entrée dans le monde.

Ce n'est pas un problème de sécurité, mais un problème de pouvoir.

C'est la base qui détermine si vous avez le droit de recevoir des airdrops, de participer à la gouvernance, de signer des contrats, d'obtenir une réputation et d'influencer le récit.

Cela va façonner de nouvelles classes sociales sur la chaîne :
+ Ceux sans ID humain sont des silencieux, des spectateurs ;
+ Ceux ayant un ID unique peuvent devenir des « citoyens numériques ».

En d'autres termes, nous nous dirigeons vers une ère de « capitalisation humaine » où le fait d'être humain est en soi une ressource pouvant être valorisée, prouvée et habilitée.