happytrader09

L'année 2025 se termine avec des noms choquants Myx, Coai, AIA.... et récemment $RIVER avec une augmentation de plusieurs dizaines, voire près de 100 fois. La caractéristique commune de ces tokens est que 80-90% de la quantité de tokens est entre les mains de quelques portefeuilles. Et le refrain de l'augmentation des prix jusqu'à la distribution est également exactement le même. D'abord, un token quand il arrive sur le marché, le problème de liquidité et du volume de transactions est le plus important. La plupart des tokens qui arrivent sur le marché visent à échanger des tokens contre des $ pour récupérer les coûts engagés dans le projet. Mais les poules sont maintenant rares, la plupart reçoivent des Airdrops et ensuite se battent pour vendre avec les Devs, donc avoir une grande quantité à vendre n'est pas facile sans suffisamment de liquidités du côté des acheteurs. Donc, lorsque ces tokens sont listés sur Future, les Devs ont "pensé à l'envers" en rassemblant de gros ordres longs, puis au lieu de vendre, ils "pensent à l'envers" en achetant davantage du côté Alpha, provoquant une hausse choc, à ce moment-là, en raison de l'augmentation choquante du prix du côté Alpha, le prix Future ne suit pas, ce qui entraîne un écart de prix entre Alpha et Future, donc les frais de financement passent progressivement au négatif. Cela signifie que ceux qui sont short devront payer des frais pour ceux qui sont longs. Après que le token ait doublé (x2.3), le côté Future commence à montrer une mentalité de surveiller les shorts. Les bookmakers continuent de rassembler des longs et le plat principal à ce moment-là est les frais de financement. Le prix après l'augmentation va alors se stabiliser pour équilibrer longs et shorts. Ceux qui ont des shorts en bas, s'ils ne peuvent pas supporter les frais, devront couper leurs ordres, c'est-à-dire acheter longs pour clôturer les ordres, créant ainsi une liquidité compensatoire pour les ordres shorts des nouveaux venus. Après une phase de stabilisation, il faut continuer à utiliser le TK du côté Alpha pour acheter et pousser le prix encore plus haut ×2×3. Et le refrain se répète. À ce moment-là, le maximum de l'écart de prix entre Alpha et FT doit être tiré pour que les frais de financement passent à -2%/h. À ce moment-là, le TK coincé avec des shorts ne pourra pas supporter les frais et devra clôturer son ordre en achetant des longs compensatoires. Et les nouveaux utilisateurs, voyant les frais de financement à -2%/h, commencent à devenir avares et à sauter dans les longs. À ce moment-là, les bookmakers commencent à se débarrasser doucement des stocks du côté Alpha et Future. Lors de cette vente, il y a toujours une régulation pour que les frais de financement soient toujours - créant une mentalité pour que les utilisateurs longs continuent de percevoir des frais même si le prix diminue lentement. Ainsi, le prix commence à baisser lentement. Les utilisateurs longs à ce moment-là ressemblent à des grenouilles dans une casserole d'eau en ébullition, le prix diminue lentement mais grâce aux frais, la sensation de perte est faible, donc ils continuent à maintenir leurs longs. Les positions longues sont progressivement transférées des Devs aux utilisateurs.... Et finalement, quand ils ont réussi à obtenir un pourcentage du côté Alpha et à clôturer tous les ordres longs tout en rassemblant des ordres shorts. Les bookmakers se débarrassent vigoureusement du côté Alpha. Comme Alpha n'a pas une grande liquidité, lorsqu'ils se débarrassent vigoureusement, le prix chutera rapidement entraînant FT et les frais de financement se rétabliront... et... quand tout reviendra à la poussière, jusqu'à ce que les bookmakers clôturent leurs shorts. Le jeu sera redistribué pour une nouvelle manche 😅... Voici ce que l'écrivain a observé. À la fin de la semaine, créer un sujet pour que tout le monde puisse discuter pour le plaisir. 😍<t-10/>#BinanceSquareTalks