ChristosMakridis

Nous avons assisté à une série d’attaques réglementaires contre la cryptographie au cours des dernières semaines. Plus récemment, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis s'est attaquée à la plateforme de trading Kraken. Bien que Kraken ait décidé de régler et n'ait accepté aucun acte répréhensible, la mesure réglementaire leur a quand même coûté beaucoup de temps et d'argent – ​​environ 30 millions de dollars rien que pour le règlement.
Au cœur de l'infraction de la SEC réside le fait que Kraken est un dépositaire centralisé avec des produits de jalonnement qui fonctionnent comme des contrats d'investissement. De nombreux juristes considèrent leur interprétation comme fondamentalement incorrecte – selon laquelle le prêt et le jalonnement sont qualitativement différents parce que le premier comporte un risque de contrepartie et le second non – mais cela n'a pas empêché la SEC de s'en prendre à de nombreuses sociétés de cryptographie et de légiférer par le biais de mesures réglementaires. .

La capitalisation boursière des actifs numériques a augmenté au cours des dernières années, à tel point qu'ils ne peuvent être ignorés ou considérés comme un intérêt secondaire. Les décideurs politiques se demandent désormais comment gérer la réglementation des actifs numériques, ce qui est particulièrement difficile étant donné qu'ils sont intrinsèquement internationaux et ont tendance à donner la priorité à la gouvernance décentralisée (du moins pour DeFi) plutôt qu'à la centralisation.
Certes, la valeur de chaque actif fluctue et les aspects négatifs de la cryptographie que nous avons observés ces derniers mois n'ont rien à voir avec les technologies de grand livre distribué (DLT) mais tout à voir avec le problème inhérent au cœur humain qui pousse les gens à faire des transactions. mauvaises décisions. Ces problèmes sont des questions de gouvernance, et non de DLT en tant que technologie, et des cadres réglementaires prévisibles et raisonnables peuvent réduire la fréquence et la gravité des incidents – mais seulement s'ils sont correctement conçus.

Chaque actif est évalué en fonction de sa valeur fondamentale et de ses attentes en matière de performances futures. Ces deux facteurs sont influencés par deux dimensions du risque : idiosyncrasique (c'est-à-dire relatif à l'actif spécifique en question) et macro (c'est-à-dire un phénomène plus généralisé à l'ensemble de l'économie). Les risques macroéconomiques, tels que la menace d’une réglementation excessive et/ou d’une baisse de la demande des consommateurs, ont tendance à retenir le plus l’attention, mais ils sont en réalité moins menaçants à certains égards.
À l’heure actuelle, de nombreux regards sont tournés vers la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et sur la manière dont elle va gérer Ripple, parmi d’autres sociétés pionnières en matière d’actifs numériques ou fournissant des moyens d’échange (par exemple Kraken). Ce risque macroéconomique a un effet d’entraînement dans toute l’économie, en particulier sur le marché des actifs numériques. Par exemple, si XRP est étiqueté comme titre, alors d'autres jetons pourraient également être soumis à des mesures réglementaires importantes en tant que titres, passibles d'amendes et devoir engager de nouveaux coûts de conformité.

De nos jours, il semble que tout le monde, y compris son animal de compagnie, soit un « expert du Web3 ». Que signifie être un expert et comment identifier ce qu’il faut écouter et ce qu’il faut ignorer ?
Ayant enseigné et étudié l’économie de la blockchain et des monnaies numériques à l’Université de Nicosie, j’ai découvert que les étudiants ont souvent des idées sur ce que sont les jetons et sur le fonctionnement des entreprises et des économies de jetons. Chaque fois qu’une nouvelle technologie entre dans le paysage, les gens se précipitent pour capitaliser sur cet élan. Mais pour réellement parler et construire une crédibilité dans le domaine de la tokenomics, les gens doivent bien connaître les fondamentaux de la microéconomie et de la macroéconomie.

Les airdrops font référence au transfert de jetons d’un portefeuille numérique à un autre.
Bien que les parachutages soient nouveaux avec les actifs numériques, ils s'appuient sur une stratégie marketing de longue date consistant à récompenser les premiers utilisateurs fidèles, ou simplement d'autres utilisateurs qui répondent à certains critères d'éligibilité. Les Airdrops permettent aux entreprises de communiquer et d'offrir des articles directement aux personnes sur leurs portefeuilles numériques.
Les capacités technologiques, associées au phénomène social des jetons, peuvent élargir les outils dont disposent les marques pour engager les consommateurs existants et potentiels, à savoir qu'elles peuvent leur adapter des récompenses et des incitations en fonction du comportement observé sur la blockchain. Il en existe plusieurs types :