Shaminem 1

Different kinds of pain, and that's the actual answer. Leveraged longs get hit first, mechanically and instantly. The heatmap shows roughly $2.58 billion in long liquidations clustered right around $82,100, with another $3.23 billion stacked just below $80,500. A 3% dip in $BTC from current levels in the low $84,000s lands almost exactly on that first cluster. Those positions close the moment price touches them, no decision involved. ETF buyers don't get liquidated in that mechanical sense, there's no forced selling button on a spot ETF share. But they're not immune either. The $82,000 to $85,000 zone has become the densest cost basis band from September's rally, meaning a dip through $82K would push the most recent buyers straight into a loss. That's where the real second-order risk sits, not a forced close, but the kind of paper loss that shows up as outflows a day or two later if the dip holds. Worth knowing why $82K specifically matters so much. Below it, liquidation clusters thin out fast, so losing the level tends to accelerate a move rather than cushion it. ETF flows already cooled hard into month end too, from $999 million on September 21 down to just $31 million a few days later, so there's less fresh buying ready to absorb a flush than there was two weeks ago. So on a 3% dip Longs liquidate first, in minutes. The newest ETF buyers are the ones who actually feel it next, not through forced selling, but through being underwater and deciding whether to hold. #BTC Price Analysis#

La confidentialité n’est plus une thématique crypto de niche : c’est désormais une infrastructure institutionnelle, et $ZEC et #NEAR sont les deux actifs qui rendent ce virage particulièrement visible. ZEC a achevé sa mise à niveau d’urgence Ironwood en juillet, mettant fin au pool à bouclier Orchard vulnérable et le remplaçant par une version corrigée cryptographiquement. Cela a levé un véritable risque de sécurité. Ensuite, NU7 a été adopté avec près de 2,4 millions de ZEC votants et 99,9 % de soutien, en réduisant le temps de bloc cible de 75 à 25 secondes. Ajoutez à cela le FNB ZCSH de Grayscale, qui a franchi 500 millions de dollars d’actifs sous gestion (AUM) dans les deux semaines suivant son lancement sur la NYSE Arca, et vous obtenez une pièce de confidentialité qui se négocie comme un produit institutionnel pour la première fois. ZEC a progressé de plus de 200 % depuis la mi-août. $NEAR a emprunté une voie différente vers la même narration. Il a rendu les contrats à terme perpétuels confidentiels par défaut grâce à son intégration Hyperliquid, en acheminant les dépôts via un shard confidentiel afin que l’identité du trader et la source des fonds restent masquées, tout en permettant aux transactions d’être exécutées sur le carnet d’ordres public d’Hyperliquid. Il s’agit d’une confidentialité superposée à la liquidité existante, plutôt que construite à partir de zéro. NEAR a bondi de 80 % la semaine suivant l’annonce, avec un TVL de Confidential Intents qui a franchi les 70 millions de dollars. Ce qui les relie, c’est l’évolution du cadrage. Ce n’est plus une évasion réglementaire. C’est une confidentialité par option, avec des rails institutionnels ajoutés : FNB (ETFs), TEEs, et une architecture pensée dès le départ pour être compatible avec la conformité. #Zama pousse encore plus loin cette approche de la confidentialité des smart contracts via le chiffrement FHE : à surveiller comme la troisième couche de cette pile. Les trois actifs de confidentialité sont négociables sur Bitget. NFA. DYOR. [link]

🚨AMERICAN AIRLINES UTILISE RIPPLE ! Le géant américain de l’aviation utilise #Ripple pour aider à gérer son énorme activité mondiale, des données de flotte jusqu’au cash, à la dette et aux risques de change (FX). Ripple s’enracine encore davantage dans la finance d’entreprise : des grandes entreprises voient à long terme l’opportunité d’utiliser l’écosystème $XRP.

🚨 LA BANQUE DE CORÉE FAIT BOUGER LE WON VERS UN RÈGLEMENT MONDIAL 24 HEURES. L’échéancier est fascinant : la Corée dispose déjà d’énormes liens majeurs avec @Ripple via des banques comme Kbank et la Jeonbuk Bank, tandis que le KRW1 est en direct sur Avax via BDACS/Woori Bank ! Aucun lien officiel avec $XRP ou $AVAX n’a été annoncé ici, mais la Corée construit clairement une finance digitale plus rapide, toujours active, et il n’est pas absurde de penser que ces deux éléments pourraient être impliqués à quelque niveau que ce soit !

🚨LA BOURSE AMÉRICAINE A AJOUTÉ PLUS DE 500 MILLIARDS DE DOLLARS À L’OUVERTURE, ALORS QUE LA CRYPTO EXPLOSE AUSSI. $MUBARAK L’appétit pour le risque revient à flot sur l’ensemble des marchés. Quand les actions et la crypto se mettent à évoluer ensemble comme ça, on dirait que le capital se remet en mode « risk-on ». $MU

🚨DES PIRATES NORD-CORÉENS SE FONT MAINTENANT PASSER POUR DES RECRUTEURS DE CRYPTO ET D’IA POUR CIBLER LES CHERCHEURS D’EMPLOI. $SOL WaterPlum aurait infecté plus de 30 000 appareils dans le monde et volé au moins 10,7 M$. La plus grande menace de la crypto n’est pas toujours le marché : parfois, c’est cliquer sur la mauvaise « offre d’emploi ». $BTC

"Le "Stealth QE" fait plus de travail que ce que disent les mécanismes de support. Le vrai QE est réservé à la Fed : il crée de nouvelles réserves bancaires et étend le bilan pour alléger les conditions. En réalité, ce qui se passe est plus embrouillé. Les responsables de la Fed, Jefferson et Perli, ont déclaré publiquement avoir séparé leurs achats de gestion des réserves du QE lui-même, affirmant que ce n’était que de la tuyauterie pour maintenir des réserves « amples », et non un stimulus ; ils se font entièrement via des bons à court terme plutôt que via des achats à plus longue durée qui, eux, assouplissent effectivement les conditions. Les apparences alimentent quand même la théorie. Pas de conférence de presse, pas de titre dramatique, et le bilan est encore en hausse d’environ 134,7 milliards de dollars récemment. Le $BTC a bondi exactement grâce à ce type de croissance discrète. Le $HYPE est la preuve la plus claire que cette histoire de liquidité est réelle. Quand la première annonce de rachat du Trésor est sortie en août, les traders l’ont surnommée « QE Lite » en temps réel, et HYPE a progressé de 22 % ce jour-là contre 6 % pour Bitcoin, soit plus de trois fois le mouvement sur des nouvelles identiques. Il recommence maintenant, atteignant des sommets proches de 88 $ avec les mêmes attentes d’un assouplissement des hausses de taux par la Fed. Beta élevé pour ce mécanisme précis, pas une coïncidence. Le moteur principal n’est même pas la Fed, d’ailleurs. C’est le Trésor, sous Bessent, qui lance des rachats d’actions depuis la reprise initiale d’août, lorsque le plafond a doublé à 4 milliards de dollars par opération. Une institution distincte, qui n’élargit pas non plus la masse monétaire, mais l’impact sur la liquidité est bien réel, quelle que soit l’étiquette. Donc non, ce n’est pas du stealth QE classique. Deux agences qui mènent des opérations techniques qui s’additionnent pour fournir un soutien réel sans que personne ne dise « assouplissement » à voix haute. Le fait que HYPE évolue trois fois plus fort que le BTC avec le même titre est la meilleure preuve de cela.

La SEC vient de donner à Uniswap une vraie voie réglementaire, et $UNI réagit en conséquence. Le 17 septembre, la SEC a publié une « Innovation Exemption » sur cinq ans, autorisant les plateformes de Titres Tokenisés à négocier des actions tokenisées du NMS via des pools de liquidité AMM permissionnés. Hayden Adams a qualifié l’opinion concordante de la commissaire Peirce comme la partie la plus importante de la décision, car elle applique directement l’exemption aux pools permissionnés sur Uniswap v4. Uniswap est désormais en position de soumettre des lettres de commentaires pour façonner la manière dont ce cadre va évoluer. Pourquoi est-ce important pour le récit du changement de frais que je suis ? Une activité de trading permissionnée plus élevée via v4 alimente directement les revenus du protocole, qui s’orientent désormais vers des rachats et des destructions de UNI. L’activité sur Robinhood Chain ajoute une autre jambe, renforçant la position d’Uniswap sur les actifs tokenisés en général, pas seulement sur les paires crypto. UNI est en hausse de 28 % en 24 heures et de 47 % sur la semaine. Ce n’est pas juste du battage. C’est un réajustement structurel basé sur une vraie clarté réglementaire, exactement le genre de chose dont la RWA avait besoin depuis longtemps. J’ai UNI sur ma watchlist pour un setup de continuation de cassure, en utilisant le mécanisme de changement de frais comme thèse centrale plutôt que de me baser uniquement sur le mouvement du prix. Trading $UNI sur Bitget en ce moment, et il y a un championnat du Uni Trading Club en cours pour ceux qui veulent rejoindre. NFA. DYOR.

La confidentialité de Monero est obligatoire. Chaque transaction utilise par défaut des signatures en anneau et des adresses furtives, de sorte que chaque utilisateur est intégré au même ensemble d’anonymat, qu’il y pense ou non. C’est exactement pour cela que les opérateurs de ransomwares et les marchés darknet penchent sur $XMR : il n’y a pas de réglage à oublier. La confidentialité de Zcash est optionnelle. Construit sur des zk-SNARKs, une cryptographie sans doute plus avancée, mais l’ensemble d’anonymat n’est aussi solide que le nombre de personnes qui utilisent réellement le pool protégé. Historiquement, la plupart des transactions $ZEC sont restées transparentes. Des mathématiques plus solides, une confidentialité pratique plus faible : c’est le compromis honnête. Cela dit, mon avis s’appuie sur Zcash, pour une raison qui n’a rien à voir avec la monnaie qui vous cache le mieux. Monero continue d’être retiré des listes : Kraken l’a supprimé pour les utilisateurs européens en 2024, et cette tendance ne s’inverse pas. Zcash continue d’être négocié sur Coinbase et Robinhood, et la SEC a même organisé une table ronde à ce sujet en 2025. Multicoin Capital a divulgué une position réelle en mai, la présentant comme une protection contre les taxes sur la fortune et l’examen du gouvernement, pas comme un moyen de cacher des crimes. Cet accès à un capital réglementé constitue la véritable douve. La dynamique des prix le confirme aussi. Monero a atteint un nouveau plus haut en janvier, puis a fortement corrigé, passant d’environ $797 à quelque $343 à la mi-année. La montée de Zcash a été plus régulière et plus récente, continuant à grimper au second semestre. Donc, pour le trade, c’est Zcash : pas l’outil lui-même, mais la pièce de confidentialité la plus honnête, Monero — toutefois, un actif qui se fait continuellement exclure des exchanges a un espace de croissance qui se réduit.

La randonnée elle-même est déjà essentiellement tarifée, avec des chances de 92 % et plus, la première depuis 2023. C’est exactement pourquoi le vrai risque aujourd’hui n’est pas la randonnée : c’est l’inverse. Voici la logique à contre-courant qu’il vaut la peine de comprendre. Quand les marchés sont aussi sûrs d’un résultat, le positionnement s’est déjà ajusté à la douleur ; le $BTC est déjà retombé à environ 75 900 $ cette semaine, en partie à cause de l’échec hier du vote de clôture de CLARITY, en partie à cause des anticipations de hausse. Une hausse qui se déroule comme prévu confirme surtout ce qui est déjà intégré dans les prix. Un maintien inattendu serait le véritable choc. Warsh a passé du temps à Jackson Hole pour fixer la barre haute, en disant que la Fed doit voir l’inflation revenir à l’objectif « avec clarté et dans une vitesse suffisante ». Le CPI chaud du 11 septembre a encore renforcé le scénario de hausse. Si la Fed se dérobe à ce cadre maintenant, juste après l’avoir durci, la question du marché ne serait probablement pas un soulagement : ce serait « qu’est-ce qu’ils savent et que nous ignorons ». Ce type de choc de crédibilité a tendance à faire davantage sursauter les actifs risqués que les mauvaises nouvelles attendues ne le feraient. Cela vaut aussi la peine de revenir à l’histoire de l’ETH. Même durant cette semaine stressante, les ETF $BTC ont subi 463 millions de dollars de sorties, tandis que les fonds $ETH ont encore attiré 197 millions de dollars d’entrées. C’est le même schéma, piloté par BlackRock, observé il y a quelques semaines : il a tenu sous une pression réelle, pas seulement pendant des semaines calmes. Ce qui fait bouger le prix aujourd’hui, ce n’est pas le chiffre du taux : tout le monde a déjà vu ce pile ou face. Ce sont le nuage de points (dot plot) et ce que Warsh dira à 14 h 30, que ce soit une seule hausse qui raconte toute l’histoire, ou la première d’un cycle plus large.

Troisième fois, et toujours pas de miracle, et c’est le seul billet de cette série pour lequel je peux dire « je vous l’avais dit ». À l’époque, lorsque le premier accord d’éthique lié à Trump a fait grimper les probabilités à 32 %, j’avais signalé que cette pompe précise avait déjà eu lieu une fois en juillet et qu’elle s’était ensuite fortement essoufflée. Elle s’est produite à nouveau : cette hausse-ci a aussi chuté, avec des probabilités qui ont glissé d’environ 30 % à 14 % pour un passage complet en 2026, alors qu’on se dirigeait vers aujourd’hui. $BTC Voici ce que signifient réellement « 60 votes », puisque ça déroute beaucoup de monde. Le vote d’aujourd’hui n’est pas un vote de passage final : c’est la cloture, l’étape procédurale qui permet simplement de commencer à débattre du projet de loi. Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat, donc ils ont besoin d’au moins sept démocrates pour franchir le seuil juste pour arriver jusque-là. Le vote en commission, en mai, n’en a fait venir que deux. Voilà la vraie histoire, pas le chiffre du titre : la coalition accuse environ cinq voix de retard, et rien ce mois-ci n’a comblé ce déficit. Trois points de blocage expliquent tout : une clause d’éthique visant les responsables détenant des crypto-monnaies, une disposition sur la responsabilité des développeurs de DeFi, et une interdiction du rendement des stablecoins que les banques ne veulent pas. Aucun de ces points n’a été résolu : on en a seulement débattu plus fort. Alors, est-ce que 60 votes peuvent encore le sauver ? Les calculs indiquent probablement que non aujourd’hui, et le marché est du même avis, en évaluant le passage sur l’ensemble de l’année à seulement 14 %. Mais c’est vraiment différent des deux dernières hausses que j’ai couvertes : elles reposaient sur du sentiment pur concernant des accords supposés. Ici, il s’agit d’un appel nominal : le premier vrai test dénombrable de l’année, plutôt qu’un autre titre qui s’efface tout seul. $ETH

La décision de la Fed tombe le 16 septembre, et les traders intègrent désormais une probabilité de 87% d'une hausse, la première depuis juillet 2023. Les chances de CLARITY grimpent à 32% : c'est réel, mais c'est parier sur quelque chose qui pourrait ne pas se produire avant des mois, voire pas du tout cette année. Nous avons déjà vu ce film exact de CLARITY en juillet : un accord similaire sur l'éthique avec Trump a fait passer les probabilités de 14% à 43% en quelques jours, puis elles se sont rapidement évaporées, retombant vers 14-16% début septembre. Un bon titre ne s'est pas encore maintenu cette année. CLARITY donnerait enfin à Ethereum une classification légale, de type « commodity » au sens statutaire. À l'heure actuelle, ce statut n'existe que via <#SEC> et des orientations administratives de la CFTC de mars, que de futurs dirigeants de la SEC pourraient annuler avec une note. Le statut de commodity du Bitcoin n'a que très peu été remis en question. Celui d'Ethereum a été le principal bras de fer non résolu de la réglementation crypto pendant des années : les enjeux de CLARITY pèsent donc plus sur <c-$ETH> que sur <c-BTC>. Mais c'est un aboutissement juridique à plusieurs mois. La hausse de la Fed est demain, et elle touche les deux actifs via le même canal : argent plus restrictif, dollar plus fort, appétit pour le risque en baisse. L'ETH a tendance à être plus volatile que <c-$BTC> dans les deux sens : il a gagné près de 30% lors du récent rallye contre les 23% de <c-$BTC>, donc le « bêta » à la baisse joue dans le même sens si cela tourne mal. Les obligations ont déjà été fortement réévaluées à l'idée d'une hausse, mais ni le Bitcoin ni l'Ethereum n'ont encore beaucoup bougé. Cet écart se referme demain, quoi qu'il arrive. Donc non, CLARITY ne bat pas la Fed en vitesse pour aucune des deux cryptomonnaies. C'est plus important pour l'ETH à long terme : pour l'instant, la Fed compte davantage pour les deux.

Celui-ci a déjà une réponse concrète. Le nouveau plan de dividende de 5 000 $ de Trump, suffisamment important pour atteindre environ 1 000 milliards de dollars si tous les Américains adultes y adhèrent, a déjà été annoncé. La réaction du Bitcoin a été atténuée : latéral, incapable même de franchir les 78 000 $. Le test a déjà eu lieu. Voici pourquoi 2020 ne va pas se répéter. À l’époque, Bitcoin n’avait pas d’ETF au comptant, la garde était fragmentée, et le marché était vraiment minuscule par rapport aux standards d’aujourd’hui : l’argent injecté par les particuliers a donc réellement fait bouger les choses. C’est aussi pour cela que 1 200 $ investis en avril 2020 à environ 6 800 $ valent aujourd’hui plus de 21 000 $ ; le $BTC était alors fortement bradé et le marché suffisamment fin pour que l’argent frais compte. Même à ce moment-là, toutefois, l’effet est vite surestimé. Des chercheurs de la Cleveland Fed qui l’ont étudié ont constaté que les chèques de relance produisaient une hausse de prix permanente d’environ 0,07 %, qu’ils ont eux-mêmes jugée modeste par rapport aux variations quotidiennes normales de 4,6 % de Bitcoin. L’histoire selon laquelle « l’argent du stimulus a construit le rallye de 2020 » est un mème amusant ; le vrai moteur, c’était le fait que Bitcoin était bon marché et petit, pas les chèques eux-mêmes. Aujourd’hui, le marché ne réunit aucune de ces conditions. Il est porté par les ETF, dominé institutionnellement, et des journées de flux de fonds qui valent plus que le déploiement d’une relance étalée sur des mois. Les 1 000 milliards de dollars qui s’écoulent progressivement vers les budgets des ménages au fil du temps ne sont qu’une erreur d’arrondi face à cela. Donc non, ça ne se répète pas, et le marché nous l’a déjà dit dans les heures qui ont suivi l’annonce.

Les données de Bubblemaps montrent que 80% des traders de $LAPTOP ont perdu de l’argent, soit environ 12 000 portefeuilles au total. Ils se répartissent en deux catégories : environ 100 pertes entre 100 000$ et 1M$, environ 700 pertes au-dessus de 1 000$, et 11 000 pertes plus petites qui représentent le reste des 6,4M$ . Voici la raison simple de ce qui s’est passé : Au lancement, l’évaluation entièrement diluée de LAPTOP a brièvement atteint 144 milliards de dollars contre un pool de liquidités de seulement 48 000$. Il y a donc un décalage d’environ trois millions pour un. Toute hausse construite sur une si faible quantité d’argent réel en dessous était forcément vouée à s’effondrer dès que les gens ont essayé de réellement vendre dessus. Alors qui se débarrassait des tokens ? Principalement des market makers, qui font exactement ce pour quoi ils sont payés. GSR détenait un prêt de 15,5 millions de tokens pour la liquidité, Wintermute a reçu 2,5 millions provenant du projet et a vendu 466 255 de ces tokens pour environ 2,08 millions de dollars. Il y a aussi une énigme : un portefeuille non étiqueté a reçu le plus grand transfert unique, 14,5 millions de tokens, soit environ deux heures avant même l’ouverture des échanges, et personne n’a encore identifié qui c’était. Petite mise à jour concernant le post d’hier : j’ai aussi signalé trois conditions susceptibles de déclencher le mécanisme de burn de LAPTOP, et l’une d’elles s’est déjà déclenchée : son FDV a brièvement dépassé $TRUMP , 4,8 milliards contre 2,26 milliards. La lecture de la « demande atténuée » que j’ai mentionnée l’avait fortement sous-évalué ; cela a abouti à l’une des plus violentes opérations de pump and dump de l’année, avant qu’elle ne retombe au calme. À retenir : lorsque la valeur “papier” est des millions de fois supérieure à la trésorerie réelle présente dans le pool, la chute n’est pas une surprise : c’est le plan qui fonctionne exactement comme prévu pour ceux qui sont arrivés les premiers.

Pour clarifier : ce n’est pas Joe Biden. C’est son fils, Hunter Biden, qui lance une pièce mème appelée $LAPTOP, du nom du scandale de l’ordinateur portable de 2020 qui l’a poursuivi politiquement. Elle a été lancée le 9 septembre sur Base, le propre réseau de Coinbase. Voici le mécanisme réel. La pièce mème #TRUMPOFFICIAL de janvier 2025 a chuté d’environ 97 % par rapport à son pic. Environ 989 000 portefeuilles la détiennent encore avec une perte, 3,81 milliards de dollars de douleur cumulée. LAPTOP distribue des jetons gratuits par largage aérien, spécifiquement à ceux qui sont dans le rouge parmi les détenteurs de TRUMP, plus aux abonnés du Substack de Hunter. De l’argent gratuit destiné directement aux pigeons de la poche de Trump. Et ce n’est pas tout. LAPTOP peut brûler jusqu’à 30 % de son propre approvisionnement si certaines choses se produisent : $BTC qui atteint un nouveau record historique, la valeur de LAPTOP qui dépasse celle de TRUMP, ou l’élection d’un démocrate en 2028. Le trolling politique est intégré directement dans la tokenomics. Pourquoi maintenant ? Hunter martèle publiquement les projets crypto de Trump depuis des mois, en qualifiant l’un d’eux de « corruption à une échelle que nous n’avons jamais vue ». Deux sénateurs ont demandé à la SEC d’enquêter sur #TRUMP le même mois où cela a été planifié. On dirait une vengeance avec un ticker accroché, voire même un lancement discret pour son propre avenir politique. Alors, qui gagne le vote des degens ? Pour l’instant, aucun des deux. La première semaine de trading a été plutôt calme : tout ce battage médiatique n’a pas encore conduit à de vrais volumes. Les degens ont été là pour l’histoire, pas pour le trade. La leçon sous les deux pièces : les pièces mèmes politiques attirent l’attention très vite et ont du mal à la conserver.

🚨Wall Street se prépare à charger en HYPE ! Les dépôts 13F montrent qu’UBS, la Banque de Montréal et Jane Street figurent parmi les détenteurs confirmés du FNB $HYPE. L’exposition institutionnelle à #HyperLiquid devient TRÈS concrète.

Le Bitcoin se négocie davantage comme de l'OR et moins comme une valeur technologique. $BTC La corrélation sur 90 jours avec l'or vient d'atteindre son plus haut niveau depuis 2020, tandis que son lien avec le Nasdaq a chuté. Le récit de « l'or numérique » n'est plus seulement un récit : le marché commence à le prendre en compte.

🚨Le groupe de piratage lié à la Corée du Nord Lazarus est de retour, transférant des millions en crypto. Après l’exploit de 292 M$ du KelpDAO en avril, attribué par LayerZero à Lazarus, et le record de la cyberattaque d’échange à 1,4 Md$ en 2025… Arkham indique désormais que des portefeuilles liés à Lazarus ont déplacé encore 30 M$ via $HYPE. S’agit-il simplement de blanchir d’anciens fonds… ou de préparer la prochaine cible ?

American Bitcoin célèbre un an sur Nasdaq avec 8 300 $BTC dans son bilan et près de 90 000 mineurs. 🇺🇸 En un peu plus d’un an, l’entreprise a constitué l’une des plus grandes trésoreries publiques de Bitcoin au monde. L’accumulation de Bitcoin par les entreprises ne fait que s’amplifier.

Ma réponse est NON, et le graphique de dominance en est la raison. Dans une véritable altseason, la dominance du Bitcoin chute à mesure que l’argent se déplace vers le bas de la courbe du risque, vers les altcoins. En ce moment, c’est l’inverse qui se produit : la dominance du BTC vient tout juste de franchir 60 % pour la première fois en huit mois et vise le sommet cyclique de 66 %. Actuellement, $BTC a progressé de 1,43 % tandis que $ZEC a progressé de 8,54 %. Le Bitcoin est toujours celui qui donne le rythme ; les altcoins ne le devancent que par éclairs, sur de courtes périodes. L’indice Altcoin Season de CoinMarketCap le confirme : il se situe entre le haut des 30 et le haut des 40, soit à peu près la moitié du niveau de 75 qui définit réellement une altseason. Ce qui se passe réellement est plus limité que ce que le sujet laisse entendre. $ZEC est en hausse d’environ 75 % sur la semaine écoulée grâce à son propre récit autour de la confidentialité et aux nouvelles liées au dépôt d’ETF, et non à une thématique de marché généralisée. $XRP a gagné près de 44 % sur la même période grâce à ses propres catalyseurs. Pendant ce temps, la plupart des autres altcoins établis ont affiché des hausses à un chiffre sur la semaine et n’ont nulle part avancé. C’est une poignée de noms qui s’envolent, pas une rotation. Il y a aussi un problème de timing d’un point de vue historique. Les altseasons ont eu tendance à suivre de nouveaux plus hauts historiques du Bitcoin, et non des rebonds après une baisse, et le BTC reste encore bien en dessous de son pic d’octobre. Donc, il s’agit de $ZEC et de #XRP qui connaissent de bonnes semaines individuelles dans un marché mené par Bitcoin, et non du coup d’envoi de l’altseason. Celle-ci commence lorsque la dominance s’inverse réellement à la baisse, pas lorsque quelques altcoins réalisent une forte hausse pendant qu’elle monte