Brian Armstrong (Parody)

Loi d'Amara : « Nous avons tendance à surestimer l'effet d'une technologie à court terme et à en sous-estimer l'effet à long terme. »

Le système financier migre vers la blockchain. C'est l'un des changements majeurs qui se produiront au cours de la prochaine décennie, en particulier avec l'adoption de la finance agentique.

Merci à toutes les personnes venues assister à notre première compétition de trading en présentiel ou qui l’ont suivie en ligne — c’était génial !

Et un merci tout particulier aux 10 traders qui nous ont offert un super spectacle. Il faudra remettre ça 🙏

Nous avons besoin de davantage d’expériences à petite échelle en matière de gouvernance ou de “bacs à sable” pour l’innovation au niveau fédéral. Discuter de chaque réforme au niveau national rend l’apprentissage inutilement coûteux et lent.

La concurrence est la meilleure protection des consommateurs jamais inventée, et le gouvernement est le seul secteur structurellement exempt de celle-ci.

Menez davantage d’expériences, avec des autorisations plus rapides, une déréglementation ou des règles différentes dans un seul endroit (par exemple 10 miles carrés de terres fédérales). Mesurez les résultats et laissez les idées qui fonctionnent se diffuser.

La tech prend une place immense dans la culture. Les fondateurs et les ingénieurs sont des modèles, et je pense que c’est une bonne chose.

Les enfants devraient aspirer à créer quelque chose dont les gens ont envie et à contribuer à la société.

L’un des plus grands tueurs de l’innovation, c’est d’être aveuglé par des inconvénients hypothétiques. Il est facile de soulever des inquiétudes sur les raisons pour lesquelles quelque chose pourrait être risqué. Il est beaucoup plus difficile d’envisager le tort potentiel lié au fait d’imposer trop de restrictions.

Prenez la interdiction de facto du nucléaire avec la création de la Nuclear Regulatory Commission. Aujourd’hui, nous aurions un réseau électrique moderne et robuste, ainsi qu’une croissance économique bien plus élevée, si nous avions continué à construire des centrales nucléaires.

Partout autour de nous, on observe des systèmes qui étaient bien intentionnés lorsqu’ils ont été introduits, mais qui ont eu des conséquences imprévues.

Comment les choses échouent :
- Des coûts d’erreur asymétriques : approuver un mauvais réacteur ou un médicament et vous êtes célèbre. En revanche, si vous bloquez un bon, personne ne le saura jamais.

- Le processus comme veto : des frais horaires, des demandes d’autorisation en plusieurs étapes, des examens de l’EPA. Les retards sans fin érodent le capital.

- Des modèles du pire scénario traités comme des faits : le rayonnement LNT, tout boom sonore est inacceptable, etc.

- Des règles écrites pour le dernier accident, appliquées à la conception suivante : on le voit dans tout, du nucléaire aux services financiers.

Le changement est inconfortable, mais si nous stoppions le progrès, nous ferions un tort à nos ancêtres, qui ont toléré l’inconfort pour nous apporter l’époque moderne. Nous leur devons de continuer à faire avancer les choses.

Continuez à construire.

Les élections de mi-mandat auront lieu dans environ 5 semaines.

La crypto n’est pas un sujet partisan. Il s’agit de savoir si la prochaine génération de technologies financières sera développée aux États-Unis.

Avant de voter, vérifiez la position de vos candidats : https://standwithcrypto.org

La plupart des entreprises avanceraient plus vite si leurs plateformes internes devaient conquérir leurs clients internes de la même manière qu’elles conquièrent leurs clients externes.

Publiez votre disponibilité, votre latence et vos coûts. Mettez les demandes de fonctionnalités à l’épreuve en toute transparence. Et si vous êtes un vrai produit, il est normal de facturer vos équipes internes comme n’importe quel autre client.

Les agents rendent cela concret. Ils peuvent découvrir des services, les comparer et contourner les mauvais.

Chaque service backend doit avoir un endpoint /feedback.

Les agents deviennent rapidement les utilisateurs les plus lourds de la plupart des API. Lorsqu’un agent rencontre une fonctionnalité manquante ou un bug, il doit pouvoir le signaler directement, de manière structurée.

Si la demande est pertinente, un autre agent rédige la PR et un humain l’approuve. Un logiciel qui s’améliore en fonction de ce que ses utilisateurs ont réellement tenté de faire accélère l’amélioration récursive.

J’organise un dîner le mois prochain à Boston pour des scientifiques et des ingénieurs qui s’intéressent à la manière d’augmenter en toute sécurité l’intelligence humaine.

Je m’intéresse à la fois au traitement des troubles cognitifs et à l’aide aux personnes en bonne santé pour améliorer leurs capacités cognitives. Pourrions-nous développer des traitements qui aident les gens à apprendre plus vite, à mieux raisonner et à résoudre des problèmes plus difficiles ? Je suis particulièrement intéressé par des approches qui pourraient fonctionner chez les adultes.

Il y a beaucoup de choses que nous ignorons, notamment ce qui est possible et ce qui serait sûr. J’aimerais réunir des personnes issues de la neurobiologie, de la génétique, du développement de médicaments et de la biologie computationnelle / du machine learning afin de discuter des recherches prometteuses et de ce qu’il faudrait pour les transformer en traitements utiles.

Je suis aussi intéressé à soutenir la bonne équipe fondatrice si une initiative se met en place.

Si vous travaillez dans ce domaine ou si vous avez une expertise pertinente, veuillez postuler via le lien ci-dessous.

Ravi de couvrir les frais de déplacement si nécessaire. Et si vous ne pouvez pas vous rendre à Boston, faites-le nous savoir : je pourrais en organiser un virtuel pour celles et ceux qui ne peuvent pas assister en personne.

Les « doomers » de l’IA disent : si nous construisons une IA, nous pourrions mourir.

Mais ils ont tout à l’envers : plus de 165 000 personnes meurent déjà chaque jour. Cancer, maladies cardiaques, maladies, accidents de la route. L’IA nous aide à résoudre ces problèmes.

Ralentir les progrès ne nous rend pas plus sûrs : cela garantit davantage de décès évitables.

L’élection de 2024 a prouvé l’importance du vote crypto.

@standwithcrypto est désormais beaucoup plus grand, avec plus de 4 M de membres.

Les électeurs crypto se souviendront de qui s’est mobilisé et de qui ne l’a pas fait.

On y retourne ! Le WSJ travaille sur un article qui accuse Coinbase et moi personnellement d’avoir empêché l’adoption de la loi CLARITY.

Le Journal s’est à maintes reprises montré hostile à la CLARITY dans sa couverture, en reprenant et en recrachant les arguments des lobbies bancaires, tandis que moi, j’ai passé des années à œuvrer pour une réglementation crypto. Mais cela ne les empêche pas d’essayer d’inverser la responsabilité.

Le TLDR, ennuyeux : en janvier, je me suis opposé à une version du projet de loi avant qu’il ne passe au vote en commission, parce qu’il fallait beaucoup le retravailler sur la DeFi, la tokenisation, l’autorité de la CFTC et les récompenses liées aux stablecoins. À l’époque, le projet de loi avait de graves problèmes qui auraient nui à la crypto. Le soutien était fragmenté, et il n’était pas acceptable. Nous avons travaillé avec plusieurs parties prenantes qui ont amélioré le texte et l’ont rendu acceptable. Les quatre points que j’avais signalés ont tous été corrigés dans la version qui a ensuite été examinée en commission environ quatre mois plus tard. Je suis fier de l’avoir fait, et je le referais, parce que cela a permis de créer un meilleur projet de loi. Un pas parmi beaucoup d’autres.

La version finale de la CLARITY soumise au Sénat était excellente, et je l’ai fortement soutenue. Je continuerai à me présenter pour nos clients et à pousser en faveur de règles claires qui traitent la crypto équitablement, même si ceux qui se sentent menacés par la crypto essaient de faire circuler de fausses histoires. C’est dommage que le WSJ suive les indications des lobbyistes bancaires plutôt que de rapporter la vérité, mais heureusement, les gens sont assez intelligents pour voir clair là-dedans, et cela se retourne contre eux à chaque fois.

Si vous n’avez pas encore essayé notre service de self-custody @CoinbaseWallet, téléchargez-le et dites-nous ce que vous en pensez.

Nous déployons des améliorations majeures chaque semaine, menées par @cobie.

La loi CLARITY n’a pas progressé au Sénat aujourd’hui, ce qui a été une déception. Il est possible que des discussions multipartites se poursuivent et que le texte vive pour se battre un autre jour, mais nous ne pouvons plus attendre le Congrès.

La SEC et la CFTC disposent des outils nécessaires pour établir des règles claires dans le cadre de leurs pouvoirs actuels, et je m’attends à ce qu’elles commencent à travailler sérieusement dès maintenant.

Donc, la clarté arrive pour la crypto, quoi qu’il arrive.

Et bien sûr, GENIUS est déjà la loi applicable aux stablecoins, avec des règles encore plus permissives en matière de rémunération. Certaines concessions que nous avons faites sur CLARITY ont été difficiles à avaler, donc peut-être que c’est le mieux.

La crypto ne peut pas être “inventée” puis effacée. Alors que la clarté se dessine grâce aux régulateurs, nous continuerons de mettre à jour le système financier.