Jax 斩棘
3.5k Publications
Jax 斩棘
Compte Square Vérifié+疯狂的 Web3 爱好者，定投 BNB 中！！！ 币安创作者，所有分析不做投资建议，风险自控
Trade régulièrement
3.4 an(s)
314 Suivis
35.1K+ Abonnés
38.0K+ J’aime
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
Ces dernières années, lorsqu’on évaluait si une blockchain était “forte” ou non, on regardait généralement plusieurs éléments :
Le TPS est-il élevé ?
Le gas est-il faible ?
L’écosystème est-il riche ?
Les développeurs sont-ils nombreux ?
Mais si, à l’avenir, la chaîne ne transporte pas seulement quelques tokens DeFi, mais plutôt de véritables volumes importants d’actifs financiers, je pense que les règles de la concurrence pourraient changer.
Car sur le marché financier, il existe aussi un élément extrêmement important : l’information.
Qui peut la voir ?
Quand peut-on la voir ?
Combien peut-on en voir ?
Qui a le droit de valider ?
Ces questions peuvent être plus sensibles que la simple vitesse des transactions.
C’est aussi le plus grand changement que j’ai constaté après avoir réétudié @Dusk .
Auparavant, j’observais Phoenix, Moonlight et Zedger séparément.
Aujourd’hui, je me dis plutôt que les mettre ensemble rend la démarche de Dusk plus facile à comprendre.
Phoenix résout le transfert d’actifs privés.
Moonlight conserve les capacités de comptes publics et de règlement transparent.
Transfer Contract permet de créer des liens entre différents modèles.
Zedger/XSC, quant à lui, est davantage orienté vers des actifs conformes et des scénarios financiers réels.
Et ensuite, DuskDS et DuskEVM offrent aux développeurs un espace d’applications encore plus large.
Donc, là où Dusk est vraiment intéressant, ce n’est peut-être pas : “est-ce que je peux cacher mes transactions ?”.
Mais plutôt :
“Est-ce que je peux faire valider une transaction financière quand c’est nécessaire, tout en préservant la confidentialité quand ce n’est pas nécessaire ?”
En réalité, c’est une question très concrète.
Car le monde financier de demain ne peut pas être totalement transparent, ni totalement anonyme.
L’infrastructure réellement précieuse devrait être capable de trouver un équilibre exécutable entre les deux.
Ainsi, quand je regarde $DUSK maintenant, je pense que ce qui mérite d’être observé n’est plus seulement : “est-ce que c’est un projet de confidentialité ?”.
C’est plutôt : a-t-il une chance de devenir ce pont reliant la confidentialité, la conformité et la finance on-chain ?#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la compétence concurrentielle la plus essentielle de Dusk à l’avenir ?
Le TPS est-il élevé ?
Le gas est-il faible ?
L’écosystème est-il riche ?
Les développeurs sont-ils nombreux ?
Mais si, à l’avenir, la chaîne ne transporte pas seulement quelques tokens DeFi, mais plutôt de véritables volumes importants d’actifs financiers, je pense que les règles de la concurrence pourraient changer.
Car sur le marché financier, il existe aussi un élément extrêmement important : l’information.
Qui peut la voir ?
Quand peut-on la voir ?
Combien peut-on en voir ?
Qui a le droit de valider ?
Ces questions peuvent être plus sensibles que la simple vitesse des transactions.
C’est aussi le plus grand changement que j’ai constaté après avoir réétudié @Dusk .
Auparavant, j’observais Phoenix, Moonlight et Zedger séparément.
Aujourd’hui, je me dis plutôt que les mettre ensemble rend la démarche de Dusk plus facile à comprendre.
Phoenix résout le transfert d’actifs privés.
Moonlight conserve les capacités de comptes publics et de règlement transparent.
Transfer Contract permet de créer des liens entre différents modèles.
Zedger/XSC, quant à lui, est davantage orienté vers des actifs conformes et des scénarios financiers réels.
Et ensuite, DuskDS et DuskEVM offrent aux développeurs un espace d’applications encore plus large.
Donc, là où Dusk est vraiment intéressant, ce n’est peut-être pas : “est-ce que je peux cacher mes transactions ?”.
Mais plutôt :
“Est-ce que je peux faire valider une transaction financière quand c’est nécessaire, tout en préservant la confidentialité quand ce n’est pas nécessaire ?”
En réalité, c’est une question très concrète.
Car le monde financier de demain ne peut pas être totalement transparent, ni totalement anonyme.
L’infrastructure réellement précieuse devrait être capable de trouver un équilibre exécutable entre les deux.
Ainsi, quand je regarde $DUSK maintenant, je pense que ce qui mérite d’être observé n’est plus seulement : “est-ce que c’est un projet de confidentialité ?”.
C’est plutôt : a-t-il une chance de devenir ce pont reliant la confidentialité, la conformité et la finance on-chain ?#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la compétence concurrentielle la plus essentielle de Dusk à l’avenir ?
A.隐私交易能力
B.合规金融资产
C.信息权限控制
D.隐私与合规结合
19 heure(s) restante(s)
PINNED
Vérifié
Beaucoup de gens étudient @Dusk et, du premier coup d’œil, se concentrent sur Phoenix.
C’est tout à fait normal.
Après tout, Phoenix résout le problème le plus central des transactions privées de Dusk.
Mais si vous ne voyez que Phoenix, je pense que vous n’avez en fait vu qu’une partie de Dusk.
Car pour une blockchain publique qui vise réellement à entrer sur le marché financier, protéger uniquement la confidentialité des transactions ne suffit pas.
Dans la réalité, derrière les actifs financiers, il y a aussi une multitude de processus complexes : identité, conditions d’émission, limites de transaction, état des actifs, règlement, etc.
Ainsi, ce que Dusk fait aujourd’hui ressemble de plus en plus à un ensemble complet d’infrastructures financières.
Au niveau inférieur, DuskDS s’occupe du consensus réseau et du règlement, DuskVM se charge de l’exécution des smart contracts, et DuskEVM abaisse encore davantage la barrière d’entrée pour les développeurs EVM dans l’écosystème.
Au-dessus, il y a aussi des composants et applications tels que Citadel, Zedger, Hedger et Dusk Trade.
Vous remarquerez que son récit est en train de changer progressivement.
Au début, tout le monde voyait :
« Une blockchain publique dotée de capacités de confidentialité. »
Mais en continuant à approfondir, on se rend compte que :
Ce qu’elle veut vraiment intégrer, c’est le marché financier.
Parce que, pour la prochaine étape de RWA, le besoin réel n’est peut-être pas de réémettre dix mille tokens, mais de relier véritablement l’émission d’actifs, l’identité des investisseurs, les règles de transaction, la protection de la confidentialité et le règlement final.
Phoenix n’est qu’une pièce du puzzle.
Si Dusk parvient à faire fonctionner ces modules de manière effective, l’histoire qu’elle raconte ne portera plus seulement sur la « confidentialité ».
Mais sur :
Le prochain marché financier pourra-t-il être recréé à nouveau sur la chaîne. #dusk $DUSK
Selon vous, quel est l’avantage le plus essentiel de Dusk pour entrer dans la filière RWA ?
C’est tout à fait normal.
Après tout, Phoenix résout le problème le plus central des transactions privées de Dusk.
Mais si vous ne voyez que Phoenix, je pense que vous n’avez en fait vu qu’une partie de Dusk.
Car pour une blockchain publique qui vise réellement à entrer sur le marché financier, protéger uniquement la confidentialité des transactions ne suffit pas.
Dans la réalité, derrière les actifs financiers, il y a aussi une multitude de processus complexes : identité, conditions d’émission, limites de transaction, état des actifs, règlement, etc.
Ainsi, ce que Dusk fait aujourd’hui ressemble de plus en plus à un ensemble complet d’infrastructures financières.
Au niveau inférieur, DuskDS s’occupe du consensus réseau et du règlement, DuskVM se charge de l’exécution des smart contracts, et DuskEVM abaisse encore davantage la barrière d’entrée pour les développeurs EVM dans l’écosystème.
Au-dessus, il y a aussi des composants et applications tels que Citadel, Zedger, Hedger et Dusk Trade.
Vous remarquerez que son récit est en train de changer progressivement.
Au début, tout le monde voyait :
« Une blockchain publique dotée de capacités de confidentialité. »
Mais en continuant à approfondir, on se rend compte que :
Ce qu’elle veut vraiment intégrer, c’est le marché financier.
Parce que, pour la prochaine étape de RWA, le besoin réel n’est peut-être pas de réémettre dix mille tokens, mais de relier véritablement l’émission d’actifs, l’identité des investisseurs, les règles de transaction, la protection de la confidentialité et le règlement final.
Phoenix n’est qu’une pièce du puzzle.
Si Dusk parvient à faire fonctionner ces modules de manière effective, l’histoire qu’elle raconte ne portera plus seulement sur la « confidentialité ».
Mais sur :
Le prochain marché financier pourra-t-il être recréé à nouveau sur la chaîne. #dusk $DUSK
Selon vous, quel est l’avantage le plus essentiel de Dusk pour entrer dans la filière RWA ?
A. Phoenix隐私交易
60%
B. Zedger证券资产模型
20%
C. Citadel身份与合规
20%
D. 完整金融基础设施布局
0%
5 Votes • Vote fermé
L’accent de la concurrence des chaînes publiques va se déplacer vers la gestion des droits d’accès à l’information. La combinaison Dusk, via plusieurs modules, permet un basculement entre confidentialité et transparence de manière flexible. Elle pourrait devenir un pont clé pour la finance sur une chaîne conforme $DUSK
Jax 斩棘
·
--
HaussierCes dernières années, lorsqu’on évaluait si une blockchain était “forte” ou non, on regardait généralement plusieurs éléments :
Le TPS est-il élevé ?
Le gas est-il faible ?
L’écosystème est-il riche ?
Les développeurs sont-ils nombreux ?
Mais si, à l’avenir, la chaîne ne transporte pas seulement quelques tokens DeFi, mais plutôt de véritables volumes importants d’actifs financiers, je pense que les règles de la concurrence pourraient changer.
Car sur le marché financier, il existe aussi un élément extrêmement important : l’information.
Qui peut la voir ?
Quand peut-on la voir ?
Combien peut-on en voir ?
Qui a le droit de valider ?
Ces questions peuvent être plus sensibles que la simple vitesse des transactions.
C’est aussi le plus grand changement que j’ai constaté après avoir réétudié @Dusk .
Auparavant, j’observais Phoenix, Moonlight et Zedger séparément.
Aujourd’hui, je me dis plutôt que les mettre ensemble rend la démarche de Dusk plus facile à comprendre.
Phoenix résout le transfert d’actifs privés.
Moonlight conserve les capacités de comptes publics et de règlement transparent.
Transfer Contract permet de créer des liens entre différents modèles.
Zedger/XSC, quant à lui, est davantage orienté vers des actifs conformes et des scénarios financiers réels.
Et ensuite, DuskDS et DuskEVM offrent aux développeurs un espace d’applications encore plus large.
Donc, là où Dusk est vraiment intéressant, ce n’est peut-être pas : “est-ce que je peux cacher mes transactions ?”.
Mais plutôt :
“Est-ce que je peux faire valider une transaction financière quand c’est nécessaire, tout en préservant la confidentialité quand ce n’est pas nécessaire ?”
En réalité, c’est une question très concrète.
Car le monde financier de demain ne peut pas être totalement transparent, ni totalement anonyme.
L’infrastructure réellement précieuse devrait être capable de trouver un équilibre exécutable entre les deux.
Ainsi, quand je regarde $DUSK maintenant, je pense que ce qui mérite d’être observé n’est plus seulement : “est-ce que c’est un projet de confidentialité ?”.
C’est plutôt : a-t-il une chance de devenir ce pont reliant la confidentialité, la conformité et la finance on-chain ?#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la compétence concurrentielle la plus essentielle de Dusk à l’avenir ?
Le TPS est-il élevé ?
Le gas est-il faible ?
L’écosystème est-il riche ?
Les développeurs sont-ils nombreux ?
Mais si, à l’avenir, la chaîne ne transporte pas seulement quelques tokens DeFi, mais plutôt de véritables volumes importants d’actifs financiers, je pense que les règles de la concurrence pourraient changer.
Car sur le marché financier, il existe aussi un élément extrêmement important : l’information.
Qui peut la voir ?
Quand peut-on la voir ?
Combien peut-on en voir ?
Qui a le droit de valider ?
Ces questions peuvent être plus sensibles que la simple vitesse des transactions.
C’est aussi le plus grand changement que j’ai constaté après avoir réétudié @Dusk .
Auparavant, j’observais Phoenix, Moonlight et Zedger séparément.
Aujourd’hui, je me dis plutôt que les mettre ensemble rend la démarche de Dusk plus facile à comprendre.
Phoenix résout le transfert d’actifs privés.
Moonlight conserve les capacités de comptes publics et de règlement transparent.
Transfer Contract permet de créer des liens entre différents modèles.
Zedger/XSC, quant à lui, est davantage orienté vers des actifs conformes et des scénarios financiers réels.
Et ensuite, DuskDS et DuskEVM offrent aux développeurs un espace d’applications encore plus large.
Donc, là où Dusk est vraiment intéressant, ce n’est peut-être pas : “est-ce que je peux cacher mes transactions ?”.
Mais plutôt :
“Est-ce que je peux faire valider une transaction financière quand c’est nécessaire, tout en préservant la confidentialité quand ce n’est pas nécessaire ?”
En réalité, c’est une question très concrète.
Car le monde financier de demain ne peut pas être totalement transparent, ni totalement anonyme.
L’infrastructure réellement précieuse devrait être capable de trouver un équilibre exécutable entre les deux.
Ainsi, quand je regarde $DUSK maintenant, je pense que ce qui mérite d’être observé n’est plus seulement : “est-ce que c’est un projet de confidentialité ?”.
C’est plutôt : a-t-il une chance de devenir ce pont reliant la confidentialité, la conformité et la finance on-chain ?#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la compétence concurrentielle la plus essentielle de Dusk à l’avenir ?
Une idée assez intéressante :
Après la sortie du film, la durée de vie de l’IP s’arrête-t-elle ?
En réalité, pas forcément.
Des jeux comme celui de $niulai visent à faire entrer le film《牛来》dans la communauté Web3, afin que l’IP continue de générer des discussions en dehors du film.
Si la communauté s’approprie vraiment cette IP, on pourrait voir apparaître plein de reprises créatives qu’on n’aurait pas imaginées auparavant.
#niulai #牛来
Après la sortie du film, la durée de vie de l’IP s’arrête-t-elle ?
En réalité, pas forcément.
Des jeux comme celui de $niulai visent à faire entrer le film《牛来》dans la communauté Web3, afin que l’IP continue de générer des discussions en dehors du film.
Si la communauté s’approprie vraiment cette IP, on pourrait voir apparaître plein de reprises créatives qu’on n’aurait pas imaginées auparavant.
#niulai #牛来
Les institutions financières traditionnelles, par nature, sont réticentes à une divulgation totale de la chaîne. Dusk sort du simple récit de la confidentialité et met en place un mécanisme de divulgation sélective permettant d’ajuster dynamiquement la portée des informations visibles, tout en conciliant la protection des secrets commerciaux et les exigences de contrôle et d’audit réglementaire. Ainsi, Dusk consolide les bases de confiance nécessaires à un déploiement à grande échelle des RWA. Dans la seconde moitié de la course aux RWA, l’avantage ne réside plus dans la capacité à inscrire des actifs on-chain, mais dans cette infrastructure de droits d’information flexible et maîtrisable : c’est précisément la valeur distinctive au cœur de Dusk. $DUSK
Jax 斩棘
·
--
Quelle est l’une des plus grandes inventions de la blockchain ?
Beaucoup de gens penseraient peut-être d’abord à la décentralisation.
Mais si l’on se place du point de vue des institutions financières traditionnelles, je pense qu’il y a une autre réponse :
la transparence.
Mais ce dont le marché financier a réellement besoin n’est peut-être pas que « toutes les informations soient publiques ».
En relisant le livre blanc de @Dusk , j’ai plutôt remarqué un problème très concret : si des fonds, des valeurs mobilières, des obligations, etc. étaient entièrement mis en chaîne, les institutions seraient-elles vraiment prêtes à exposer intégralement leurs positions, le flux de leurs capitaux et les détails de leurs transactions ?
C’est aussi ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.
Il ne s’agit pas simplement de rechercher la confidentialité : Dusk réfléchit à la manière de trouver un équilibre entre confidentialité, conformité et transparence. Les informations à vérifier peuvent être vérifiées ; les données à cacher restent cachées. Et lorsqu’il faut faire de la régulation ou un audit, on peut fournir des preuves via une divulgation sélective.
Cela est particulièrement important pour les RWA.
Mettre les actifs en chaîne n’est que la première étape ; le vrai défi, c’est de savoir si les institutions oseront l’utiliser sur le long terme.
C’est pourquoi, aujourd’hui, je suis plus enclin à voir Dusk comme une infrastructure destinée aux contextes financiers, plutôt que comme une simple « blockchain axée sur la confidentialité ».
À l’avenir, lorsque la finance ira réellement vers la chaîne, la concurrence ne portera peut-être pas sur qui rend les données les plus transparentes, mais sur qui sait faire :
être transparent quand il le faut, rester confidentiel quand il le faut, et prouver lorsqu’une régulation est nécessaire.
C’est peut-être là que Dusk mérite qu’on s’y intéresse.
#dusk $DUSK
Si, à l’avenir, les institutions procèdent à une mise en chaîne à grande échelle, quelle est selon vous la capacité la plus importante de Dusk ?
Beaucoup de gens penseraient peut-être d’abord à la décentralisation.
Mais si l’on se place du point de vue des institutions financières traditionnelles, je pense qu’il y a une autre réponse :
la transparence.
Mais ce dont le marché financier a réellement besoin n’est peut-être pas que « toutes les informations soient publiques ».
En relisant le livre blanc de @Dusk , j’ai plutôt remarqué un problème très concret : si des fonds, des valeurs mobilières, des obligations, etc. étaient entièrement mis en chaîne, les institutions seraient-elles vraiment prêtes à exposer intégralement leurs positions, le flux de leurs capitaux et les détails de leurs transactions ?
C’est aussi ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.
Il ne s’agit pas simplement de rechercher la confidentialité : Dusk réfléchit à la manière de trouver un équilibre entre confidentialité, conformité et transparence. Les informations à vérifier peuvent être vérifiées ; les données à cacher restent cachées. Et lorsqu’il faut faire de la régulation ou un audit, on peut fournir des preuves via une divulgation sélective.
Cela est particulièrement important pour les RWA.
Mettre les actifs en chaîne n’est que la première étape ; le vrai défi, c’est de savoir si les institutions oseront l’utiliser sur le long terme.
C’est pourquoi, aujourd’hui, je suis plus enclin à voir Dusk comme une infrastructure destinée aux contextes financiers, plutôt que comme une simple « blockchain axée sur la confidentialité ».
À l’avenir, lorsque la finance ira réellement vers la chaîne, la concurrence ne portera peut-être pas sur qui rend les données les plus transparentes, mais sur qui sait faire :
être transparent quand il le faut, rester confidentiel quand il le faut, et prouver lorsqu’une régulation est nécessaire.
C’est peut-être là que Dusk mérite qu’on s’y intéresse.
#dusk $DUSK
Si, à l’avenir, les institutions procèdent à une mise en chaîne à grande échelle, quelle est selon vous la capacité la plus importante de Dusk ?
Quelle est l’une des plus grandes inventions de la blockchain ?
Beaucoup de gens penseraient peut-être d’abord à la décentralisation.
Mais si l’on se place du point de vue des institutions financières traditionnelles, je pense qu’il y a une autre réponse :
la transparence.
Mais ce dont le marché financier a réellement besoin n’est peut-être pas que « toutes les informations soient publiques ».
En relisant le livre blanc de @Dusk , j’ai plutôt remarqué un problème très concret : si des fonds, des valeurs mobilières, des obligations, etc. étaient entièrement mis en chaîne, les institutions seraient-elles vraiment prêtes à exposer intégralement leurs positions, le flux de leurs capitaux et les détails de leurs transactions ?
C’est aussi ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.
Il ne s’agit pas simplement de rechercher la confidentialité : Dusk réfléchit à la manière de trouver un équilibre entre confidentialité, conformité et transparence. Les informations à vérifier peuvent être vérifiées ; les données à cacher restent cachées. Et lorsqu’il faut faire de la régulation ou un audit, on peut fournir des preuves via une divulgation sélective.
Cela est particulièrement important pour les RWA.
Mettre les actifs en chaîne n’est que la première étape ; le vrai défi, c’est de savoir si les institutions oseront l’utiliser sur le long terme.
C’est pourquoi, aujourd’hui, je suis plus enclin à voir Dusk comme une infrastructure destinée aux contextes financiers, plutôt que comme une simple « blockchain axée sur la confidentialité ».
À l’avenir, lorsque la finance ira réellement vers la chaîne, la concurrence ne portera peut-être pas sur qui rend les données les plus transparentes, mais sur qui sait faire :
être transparent quand il le faut, rester confidentiel quand il le faut, et prouver lorsqu’une régulation est nécessaire.
C’est peut-être là que Dusk mérite qu’on s’y intéresse.
#dusk $DUSK
Si, à l’avenir, les institutions procèdent à une mise en chaîne à grande échelle, quelle est selon vous la capacité la plus importante de Dusk ?
Beaucoup de gens penseraient peut-être d’abord à la décentralisation.
Mais si l’on se place du point de vue des institutions financières traditionnelles, je pense qu’il y a une autre réponse :
la transparence.
Mais ce dont le marché financier a réellement besoin n’est peut-être pas que « toutes les informations soient publiques ».
En relisant le livre blanc de @Dusk , j’ai plutôt remarqué un problème très concret : si des fonds, des valeurs mobilières, des obligations, etc. étaient entièrement mis en chaîne, les institutions seraient-elles vraiment prêtes à exposer intégralement leurs positions, le flux de leurs capitaux et les détails de leurs transactions ?
C’est aussi ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.
Il ne s’agit pas simplement de rechercher la confidentialité : Dusk réfléchit à la manière de trouver un équilibre entre confidentialité, conformité et transparence. Les informations à vérifier peuvent être vérifiées ; les données à cacher restent cachées. Et lorsqu’il faut faire de la régulation ou un audit, on peut fournir des preuves via une divulgation sélective.
Cela est particulièrement important pour les RWA.
Mettre les actifs en chaîne n’est que la première étape ; le vrai défi, c’est de savoir si les institutions oseront l’utiliser sur le long terme.
C’est pourquoi, aujourd’hui, je suis plus enclin à voir Dusk comme une infrastructure destinée aux contextes financiers, plutôt que comme une simple « blockchain axée sur la confidentialité ».
À l’avenir, lorsque la finance ira réellement vers la chaîne, la concurrence ne portera peut-être pas sur qui rend les données les plus transparentes, mais sur qui sait faire :
être transparent quand il le faut, rester confidentiel quand il le faut, et prouver lorsqu’une régulation est nécessaire.
C’est peut-être là que Dusk mérite qu’on s’y intéresse.
#dusk $DUSK
Si, à l’avenir, les institutions procèdent à une mise en chaîne à grande échelle, quelle est selon vous la capacité la plus importante de Dusk ?
A .隐私交易
25%
B .选择性披露
0%
C .合规验证
0%
D .透明但不裸奔
75%
4 Votes • Vote fermé
Les chaînes publiques traditionnelles ont du mal à répondre simultanément aux exigences strictes de conformité et de confidentialité liées à la tokenisation des actifs de Wall Street. Grâce aux contrats secrets XSC de Dusk, adaptés spécifiquement aux scénarios RWA, la valeur finale est réalisée et concrétisée par le déploiement de véritables activités financières, respectivement $DUSK
Jax 斩棘
·
--
HaussierSi Wall Street transfère vraiment à grande échelle des actifs financiers sur la chaîne, les blockchains publiques ordinaires pourront-elles vraiment les absorber directement ?
En y pensant, je suis allé revoir les informations liées à @Dusk . Dans le livre blanc de DUSK, la norme XSC, les contrats confidentiels et les mécanismes de conformité que l’on met constamment en avant tournent en fait tous autour d’un problème très concret : les données financières ne peuvent pas toutes être exposées sans protection, mais la réglementation ne peut pas non plus être totalement invisible.
C’est aussi, je trouve, ce qui rend DUSK intéressant. Ce n’est pas une démarche qui vise simplement à « faire de la confidentialité » pour la confidentialité : la confidentialité est intégrée à des contextes financiers réglementés comme les titres et les RWA. Il faut protéger les détails des transactions, tout en conservant la possibilité de vérification et d’audit.
Aujourd’hui, DuskEVM progresse également, et les orientations d’écosystème comme NPEX méritent aussi d’être suivies. Mais au fond, ce qui déterminera l’espace possible derrière DUSK, ce sont surtout le moment où toutes ces choses deviendront des actifs réels, des utilisateurs réels et des transactions réelles.
Si cette étape arrive vraiment à fonctionner, la façon dont le marché comprend DUSK pourrait être complètement différente.#dusk $DUSK
Si des institutions se mettent réellement à entrer à grande échelle dans les RWA, quel serait l’atout le plus important de DUSK ?
En y pensant, je suis allé revoir les informations liées à @Dusk . Dans le livre blanc de DUSK, la norme XSC, les contrats confidentiels et les mécanismes de conformité que l’on met constamment en avant tournent en fait tous autour d’un problème très concret : les données financières ne peuvent pas toutes être exposées sans protection, mais la réglementation ne peut pas non plus être totalement invisible.
C’est aussi, je trouve, ce qui rend DUSK intéressant. Ce n’est pas une démarche qui vise simplement à « faire de la confidentialité » pour la confidentialité : la confidentialité est intégrée à des contextes financiers réglementés comme les titres et les RWA. Il faut protéger les détails des transactions, tout en conservant la possibilité de vérification et d’audit.
Aujourd’hui, DuskEVM progresse également, et les orientations d’écosystème comme NPEX méritent aussi d’être suivies. Mais au fond, ce qui déterminera l’espace possible derrière DUSK, ce sont surtout le moment où toutes ces choses deviendront des actifs réels, des utilisateurs réels et des transactions réelles.
Si cette étape arrive vraiment à fonctionner, la façon dont le marché comprend DUSK pourrait être complètement différente.#dusk $DUSK
Si des institutions se mettent réellement à entrer à grande échelle dans les RWA, quel serait l’atout le plus important de DUSK ?
Si Wall Street transfère vraiment à grande échelle des actifs financiers sur la chaîne, les blockchains publiques ordinaires pourront-elles vraiment les absorber directement ?
En y pensant, je suis allé revoir les informations liées à @Dusk . Dans le livre blanc de DUSK, la norme XSC, les contrats confidentiels et les mécanismes de conformité que l’on met constamment en avant tournent en fait tous autour d’un problème très concret : les données financières ne peuvent pas toutes être exposées sans protection, mais la réglementation ne peut pas non plus être totalement invisible.
C’est aussi, je trouve, ce qui rend DUSK intéressant. Ce n’est pas une démarche qui vise simplement à « faire de la confidentialité » pour la confidentialité : la confidentialité est intégrée à des contextes financiers réglementés comme les titres et les RWA. Il faut protéger les détails des transactions, tout en conservant la possibilité de vérification et d’audit.
Aujourd’hui, DuskEVM progresse également, et les orientations d’écosystème comme NPEX méritent aussi d’être suivies. Mais au fond, ce qui déterminera l’espace possible derrière DUSK, ce sont surtout le moment où toutes ces choses deviendront des actifs réels, des utilisateurs réels et des transactions réelles.
Si cette étape arrive vraiment à fonctionner, la façon dont le marché comprend DUSK pourrait être complètement différente.#dusk $DUSK
Si des institutions se mettent réellement à entrer à grande échelle dans les RWA, quel serait l’atout le plus important de DUSK ?
En y pensant, je suis allé revoir les informations liées à @Dusk . Dans le livre blanc de DUSK, la norme XSC, les contrats confidentiels et les mécanismes de conformité que l’on met constamment en avant tournent en fait tous autour d’un problème très concret : les données financières ne peuvent pas toutes être exposées sans protection, mais la réglementation ne peut pas non plus être totalement invisible.
C’est aussi, je trouve, ce qui rend DUSK intéressant. Ce n’est pas une démarche qui vise simplement à « faire de la confidentialité » pour la confidentialité : la confidentialité est intégrée à des contextes financiers réglementés comme les titres et les RWA. Il faut protéger les détails des transactions, tout en conservant la possibilité de vérification et d’audit.
Aujourd’hui, DuskEVM progresse également, et les orientations d’écosystème comme NPEX méritent aussi d’être suivies. Mais au fond, ce qui déterminera l’espace possible derrière DUSK, ce sont surtout le moment où toutes ces choses deviendront des actifs réels, des utilisateurs réels et des transactions réelles.
Si cette étape arrive vraiment à fonctionner, la façon dont le marché comprend DUSK pourrait être complètement différente.#dusk $DUSK
Si des institutions se mettent réellement à entrer à grande échelle dans les RWA, quel serait l’atout le plus important de DUSK ?
A. XSC标准带来的合规能力
20%
B. 机密合约带来的隐私保护
40%
C. DuskEVM带来的生态扩展
40%
D. 真实金融资产和交易量的增长
0%
5 Votes • Vote fermé
BTC、ETH se disputent les flux, mais la prochaine opportunité vraiment intéressante à surveiller se cacherait-elle dans ces infrastructures financières peu remarquées ?
Récemment, le récit du marché a changé très vite : de l’IA à BTCFi, puis à la RWA et aux stablecoins. En réalité, derrière chaque tendance, on pointe vers la même direction : de plus en plus de capitaux et d’actifs cherchent à entrer sur la chaîne.
C’est aussi ce qui m’a donné envie de reconsidérer @Dusk : je l’ai récemment réétudié et j’ai trouvé cela intéressant. DUSK ne se contente pas de courir après un effet de mode ; il porte son attention sur les infrastructures dont la finance on-chain a réellement besoin. Émission d’actifs, vérification d’identité, protection de la confidentialité, exigences de conformité et règlement final : ce ne sont pas des sujets sexy, mais ce sont précisément les questions que les institutions ne peuvent pas éviter lorsqu’elles passent on-chain.
La conception de DUSK m’a particulièrement marqué. L’objectif est de ne plus obliger à choisir entre confidentialité et conformité : en offrant une finalité déterministe, DUSK vise à fournir un environnement de règlement plus stable pour les actifs financiers.
Du coup, je me dis de plus en plus que la prochaine fois, la vraie marge d’imagination ne se trouvera peut-être pas dans un autre projet qui poursuit simplement une tendance, mais plutôt dans celui qui deviendra l’infrastructure de base pour l’entrée de la RWA, des stablecoins et des capitaux institutionnels sur la chaîne.
Si la finance on-chain entre vraiment dans une nouvelle étape, DUSK serait-il le nom redécouvert ?
#dusk $DUSK
Si la RWA entre dans l’ère véritablement institutionnelle, qu’est-ce que vous pensez être le plus important ?
Récemment, le récit du marché a changé très vite : de l’IA à BTCFi, puis à la RWA et aux stablecoins. En réalité, derrière chaque tendance, on pointe vers la même direction : de plus en plus de capitaux et d’actifs cherchent à entrer sur la chaîne.
C’est aussi ce qui m’a donné envie de reconsidérer @Dusk : je l’ai récemment réétudié et j’ai trouvé cela intéressant. DUSK ne se contente pas de courir après un effet de mode ; il porte son attention sur les infrastructures dont la finance on-chain a réellement besoin. Émission d’actifs, vérification d’identité, protection de la confidentialité, exigences de conformité et règlement final : ce ne sont pas des sujets sexy, mais ce sont précisément les questions que les institutions ne peuvent pas éviter lorsqu’elles passent on-chain.
La conception de DUSK m’a particulièrement marqué. L’objectif est de ne plus obliger à choisir entre confidentialité et conformité : en offrant une finalité déterministe, DUSK vise à fournir un environnement de règlement plus stable pour les actifs financiers.
Du coup, je me dis de plus en plus que la prochaine fois, la vraie marge d’imagination ne se trouvera peut-être pas dans un autre projet qui poursuit simplement une tendance, mais plutôt dans celui qui deviendra l’infrastructure de base pour l’entrée de la RWA, des stablecoins et des capitaux institutionnels sur la chaîne.
Si la finance on-chain entre vraiment dans une nouvelle étape, DUSK serait-il le nom redécouvert ?
#dusk $DUSK
Si la RWA entre dans l’ère véritablement institutionnelle, qu’est-ce que vous pensez être le plus important ?
A. 资产发行平台
40%
B. DUSK这样的合规与隐私基础设施
40%
C. 稳定币生态
10%
D. 预言机与跨链基础设施
10%
20 Votes • Vote fermé
C’est encore plus agréable de nettoyer la chaîne, et on a une surprise en s’endormant
$TUT
$TUT
$TUT 钻石手胜利
3.15 acheté et détenu jusqu’à maintenant, profit 2,45 millions de dollars
Ça fait du bien 😊
3.15 acheté et détenu jusqu’à maintenant, profit 2,45 millions de dollars
Ça fait du bien 😊
Allez-y ! Les petites boules, il y en a plein, des avantages !
Anna-汤圆
·
--
[Revoir] 🎙️ Défi amusant de trouver les différences de l’airdrop USD1
03 h 14 min 05 sec · 10.9k auditeurs
Avantages multiples
Anna-汤圆
·
--
🔥【Annonce en direct｜Défi « Trouver les erreurs » du largage USD1】
Le pool de récompenses de 170 millions de WLFI est désormais ouvert, et l’événement de largage USD1 est prolongé ! Cette fois, ce n’est pas seulement une explication des règles : c’est un défi d’interaction pour tout le monde
━━━━━━━━━━━━━━
🎯 Révélation du gameplay
30 descriptions d’activités USD1, avec des erreurs cachées à trouver !
Règles de temps, conditions de compte, mécanismes de récompense, calcul des gains, règles de bonus… Chaque détail peut contenir un « piège »
👀 Osez-vous mettre à l’épreuve vos connaissances sur USD1 ?
Répondez correctement pour gagner, trouvez les erreurs et remportez des avantages !
━━━━━━━━━━━━━━
✅ Cette diffusion en direct vous permettra de
✅ Maîtriser rapidement les toutes dernières règles des activités USD1
✅ Analyser en profondeur le mécanisme de récompense WLFI
✅ Comprendre la façon de participer et les points à surveiller
✅ Apprendre en jouant et décrocher des récompenses d’interaction !
━━━━━━━━━━━━━━
🎁 Récompenses d’interaction
🏆 Récompenses USD1
🏆 Récompenses en jetons WLFI
🏆 Des lots promotionnels magnifiques
━━━━━━━━━━━━━━
⏰ Heure de la diffusion : 8 août à 19h00 (soir)
🎙 Présentatrice : Anna - Boule de Riz (汤圆)
Restez dans la salle de diffusion : venez relever le défi ensemble et découvrez qui est le vrai spécialiste des règles USD1 🔥
#USD1 #WLFI @Jiayi Li @Jiayi助手
Le pool de récompenses de 170 millions de WLFI est désormais ouvert, et l’événement de largage USD1 est prolongé ! Cette fois, ce n’est pas seulement une explication des règles : c’est un défi d’interaction pour tout le monde
━━━━━━━━━━━━━━
🎯 Révélation du gameplay
30 descriptions d’activités USD1, avec des erreurs cachées à trouver !
Règles de temps, conditions de compte, mécanismes de récompense, calcul des gains, règles de bonus… Chaque détail peut contenir un « piège »
👀 Osez-vous mettre à l’épreuve vos connaissances sur USD1 ?
Répondez correctement pour gagner, trouvez les erreurs et remportez des avantages !
━━━━━━━━━━━━━━
✅ Cette diffusion en direct vous permettra de
✅ Maîtriser rapidement les toutes dernières règles des activités USD1
✅ Analyser en profondeur le mécanisme de récompense WLFI
✅ Comprendre la façon de participer et les points à surveiller
✅ Apprendre en jouant et décrocher des récompenses d’interaction !
━━━━━━━━━━━━━━
🎁 Récompenses d’interaction
🏆 Récompenses USD1
🏆 Récompenses en jetons WLFI
🏆 Des lots promotionnels magnifiques
━━━━━━━━━━━━━━
⏰ Heure de la diffusion : 8 août à 19h00 (soir)
🎙 Présentatrice : Anna - Boule de Riz (汤圆)
Restez dans la salle de diffusion : venez relever le défi ensemble et découvrez qui est le vrai spécialiste des règles USD1 🔥
#USD1 #WLFI @Jiayi Li @Jiayi助手
Allez, mes bébés
Jax 斩棘
·
--
BTC : 1 million, 2 millions, voire 10 millions de dollars à l’avenir.
Beaucoup de gens pensent que la plus grande opportunité du BTC, c’est la hausse de son prix.
Mais si, dans le futur, le BTC atteignait vraiment 1 million de dollars, un nouveau problème pourrait n’apparaître qu’alors :
Avec un actif doté de la plus forte capacité de consensus à l’échelle mondiale, pourquoi est-il encore si difficile de l’utiliser réellement ?
Au cours des dix dernières années, le Bitcoin est passé du statut d’expérience à celui d’une reconnaissance institutionnelle, devenant l’actif de valeur le plus important du marché des cryptomonnaies.
Mais il existe aussi une contradiction persistante :
Plus il est précieux, moins les gens ont envie de le mobiliser.
Beaucoup de détenteurs de BTC souhaitent générer davantage de rendement, mais craignent les risques liés au cross-chain, à la garde (custody) et aux smart contracts.
Et c’est précisément le problème que @BabylonLabs_io veut résoudre.
Babylon ne cherche pas à créer un nouveau substitut au BTC : il espère plutôt exploiter les capacités de sécurité natives du BTC pour renforcer la sécurité économique des réseaux PoS.
Grâce à l’« escrow » (mise en gage) du BTC, au modèle UTXO, à Bitcoin Script et aux mécanismes de verrous temporels, le BTC n’a pas besoin de quitter le réseau Bitcoin pour participer à de nouveaux scénarios d’application.
En particulier, la conception de TBV permet au BTC de choisir, selon les besoins, des modes d’utilisation plus flexibles ou plus sûrs.
En résumé :
Le BTC ne devrait pas être uniquement un « or numérique » qui reste dans un portefeuille ; il peut aussi devenir la base de sécurité de l’ensemble de l’écosystème blockchain.
À l’avenir, la compétition ne portera pas seulement sur le projet qui a le plus d’utilisateurs, mais sur celui qui peut obtenir la source de sécurité la plus digne de confiance.
Ce que Babylon explore pourrait être une nouvelle voie pour libérer la valeur cachée du BTC.#baby $BABY
Que pensez-vous du plan de mise en gage (staking) du BTC proposé par Babylon ?
Beaucoup de gens pensent que la plus grande opportunité du BTC, c’est la hausse de son prix.
Mais si, dans le futur, le BTC atteignait vraiment 1 million de dollars, un nouveau problème pourrait n’apparaître qu’alors :
Avec un actif doté de la plus forte capacité de consensus à l’échelle mondiale, pourquoi est-il encore si difficile de l’utiliser réellement ?
Au cours des dix dernières années, le Bitcoin est passé du statut d’expérience à celui d’une reconnaissance institutionnelle, devenant l’actif de valeur le plus important du marché des cryptomonnaies.
Mais il existe aussi une contradiction persistante :
Plus il est précieux, moins les gens ont envie de le mobiliser.
Beaucoup de détenteurs de BTC souhaitent générer davantage de rendement, mais craignent les risques liés au cross-chain, à la garde (custody) et aux smart contracts.
Et c’est précisément le problème que @BabylonLabs_io veut résoudre.
Babylon ne cherche pas à créer un nouveau substitut au BTC : il espère plutôt exploiter les capacités de sécurité natives du BTC pour renforcer la sécurité économique des réseaux PoS.
Grâce à l’« escrow » (mise en gage) du BTC, au modèle UTXO, à Bitcoin Script et aux mécanismes de verrous temporels, le BTC n’a pas besoin de quitter le réseau Bitcoin pour participer à de nouveaux scénarios d’application.
En particulier, la conception de TBV permet au BTC de choisir, selon les besoins, des modes d’utilisation plus flexibles ou plus sûrs.
En résumé :
Le BTC ne devrait pas être uniquement un « or numérique » qui reste dans un portefeuille ; il peut aussi devenir la base de sécurité de l’ensemble de l’écosystème blockchain.
À l’avenir, la compétition ne portera pas seulement sur le projet qui a le plus d’utilisateurs, mais sur celui qui peut obtenir la source de sécurité la plus digne de confiance.
Ce que Babylon explore pourrait être une nouvelle voie pour libérer la valeur cachée du BTC.#baby $BABY
Que pensez-vous du plan de mise en gage (staking) du BTC proposé par Babylon ?
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu