Jax 斩棘

Si un jour BlackRock, JPMorgan, voire encore plus d’institutions financières traditionnelles commencent à utiliser massivement une blockchain publique, est-ce que la question qui les préoccupe vraiment serait le TPS ?

Je ne pense pas.

Ce qui intéresse réellement ces institutions, c’est probablement : est-ce que les actifs peuvent être émis de manière conforme, est-ce que les identités peuvent être vérifiées, est-ce que les transactions peuvent être contrôlées, est-ce que la confidentialité peut être protégée, et finalement, est-ce que le règlement peut être déterminé avec certitude.

En regardant @Dusk sous cet angle, on se rend compte que sa conception est en réalité bien plus complexe que l’étiquette « blockchain de confidentialité ».

Le niveau inférieur DuskDS s’occupe du consensus et de la disponibilité des données, DuskVM gère l’exécution des smart contracts natifs, et DuskEVM fournit un environnement de migration et de construction pour les développeurs familiers de l’écosystème Ethereum.

Plus haut encore, on trouve Hedger, Citadel, et d’autres composants plus proches des besoins métier de la finance.

Hedger se concentre sur le calcul de confidentialité et le règlement déterministe, tandis que Citadel traite de l’identité et du contrôle d’accès.

En élargissant l’écosystème, on peut aussi voir des participants orientés différemment, comme NPEX, Quantoz, Chainlink, etc.

Une fois ces modules combinés, ce que Dusk présente vraiment est une logique assez complète :

Identité → Actifs → Transactions → Confidentialité → Conformité → Règlement.

C’est aussi pourquoi je pense que, lorsqu’on étudie $DUSK , on ne doit pas seulement vérifier s’il a encore un partenaire de plus, ni se focaliser uniquement sur le prix à court terme.

Le plus important est de voir s’il est capable de transformer réellement ces modules techniques en activités on-chain, et d’amener progressivement les développeurs, les institutions et les actifs réels dans l’écosystème.

Car pour une blockchain publique qui veut vraiment entrer dans le monde de la finance, la valeur n’est jamais déterminée par la grandeur de l’histoire racontée, mais par la capacité à porter des transactions du monde réel.
#dusk $DUSK
Selon vous, quel est le problème le plus difficile à résoudre pour Dusk ?

过去几年，公链之间最常见的竞争方式很简单：

抢用户、抢资金、抢开发者。

谁的TVL高，谁的活跃地址多，谁的生态项目多，市场就觉得谁更强。

但如果未来区块链真正进入传统金融，竞争规则可能发生变化。

因为金融市场不是一个“谁人多谁赢”的游戏。

它更像是一套复杂的规则机器。

资产发行有规则。

交易有规则。

投资者身份有规则。

信息披露有规则。

最终结算同样有规则。

谁能够把这些规则更自然地写进网络本身，谁才可能真正承接下一阶段的金融资产上链。

这也是我看@Dusk 时越来越感兴趣的一点。

Dusk并没有把自己的故事局限在一个普通的交易网络，而是在尝试把智能合约、隐私技术、金融资产以及合规场景组合到一起。

尤其是XSC这样的设计，本质上是在思考一个很现实的问题：

金融资产上链以后，规则应该停留在链下，还是直接进入资产生命周期？

如果未来答案逐渐变成后者，那么区块链的角色就会发生变化。

它不再只是一个记录交易的账本。

它可能开始成为金融规则执行的一部分。

到那个时候，市场评价一条链的方式也许会改变。

大家不会只问它有多少用户，而会开始问：

有多少真实资产在上面运行？

有多少金融规则正在链上执行？

有多少机构愿意把核心业务交给它？

这可能才是 $DUSK 真正值得长期观察的地方。

#dusk $DUSK
你觉得Dusk能否靠 DuskEVM 吸引更多EVM开发者？

Auparavant, je pensais que la transparence était le plus grand atout de la blockchain.

Mais si on transpose le contexte aux actions, aux obligations, aux fonds, voire aux transactions inter-institutionnelles, je commence au contraire à douter : le fait que toutes les informations soient publiques répond-il vraiment aux besoins du marché financier ?

C’est un point auquel je me suis récemment plus sensibilisé après avoir relu le livre blanc <0-9]{11}>@Dusk </c-1/>.

Dusk ne choisit pas simplement entre « transparence » et « confidentialité ». Au contraire, la plateforme a conçu deux modèles de transaction : Moonlight et Phoenix. Moonlight utilise un modèle de compte, plus adapté aux transactions publiques et traçables ; Phoenix s’appuie sur un modèle UTXO. Il vérifie la validité des transactions grâce à des preuves à connaissance zéro, puis utilise des nullifiers pour empêcher les doubles dépenses, tout en réalisant la vérification en masquant les informations sensibles des transactions.

Ce qui rend cette conception vraiment intéressante, c’est que la confidentialité ne signifie pas l’impossibilité de la régulation.

Dusk met davantage l’accent sur la « divulgation sélective » : quelles données sont rendues publiques, à qui elles sont divulguées, et à quel moment, peuvent être contrôlées selon le contexte du marché financier.

Si, à l’avenir, la RWA fait réellement son entrée à grande échelle sur le marché institutionnel, je pense que le besoin des institutions ne sera probablement ni une transparence à 100 %, ni une anonymisation totale.

Mais plutôt une infrastructure capable d’offrir une « confidentialité vérifiable ».

C’est aussi un point sur lequel je me concentre en ce moment lorsque je regarde <0-9]{11}>$DUSK </c-1/>.
#dusk $DUSK
Selon vous, quel problème financier lié à la chaîne (blockchain) Dusk est-il le mieux à même de résoudre ?

Ces dernières années, lorsqu’on évaluait si une blockchain était “forte” ou non, on regardait généralement plusieurs éléments :

Le TPS est-il élevé ?

Le gas est-il faible ?

L’écosystème est-il riche ?

Les développeurs sont-ils nombreux ?

Mais si, à l’avenir, la chaîne ne transporte pas seulement quelques tokens DeFi, mais plutôt de véritables volumes importants d’actifs financiers, je pense que les règles de la concurrence pourraient changer.

Car sur le marché financier, il existe aussi un élément extrêmement important : l’information.

Qui peut la voir ?

Quand peut-on la voir ?

Combien peut-on en voir ?

Qui a le droit de valider ?

Ces questions peuvent être plus sensibles que la simple vitesse des transactions.

C’est aussi le plus grand changement que j’ai constaté après avoir réétudié @Dusk .

Auparavant, j’observais Phoenix, Moonlight et Zedger séparément.

Aujourd’hui, je me dis plutôt que les mettre ensemble rend la démarche de Dusk plus facile à comprendre.

Phoenix résout le transfert d’actifs privés.

Moonlight conserve les capacités de comptes publics et de règlement transparent.

Transfer Contract permet de créer des liens entre différents modèles.

Zedger/XSC, quant à lui, est davantage orienté vers des actifs conformes et des scénarios financiers réels.

Et ensuite, DuskDS et DuskEVM offrent aux développeurs un espace d’applications encore plus large.

Donc, là où Dusk est vraiment intéressant, ce n’est peut-être pas : “est-ce que je peux cacher mes transactions ?”.

Mais plutôt :

“Est-ce que je peux faire valider une transaction financière quand c’est nécessaire, tout en préservant la confidentialité quand ce n’est pas nécessaire ?”

En réalité, c’est une question très concrète.

Car le monde financier de demain ne peut pas être totalement transparent, ni totalement anonyme.

L’infrastructure réellement précieuse devrait être capable de trouver un équilibre exécutable entre les deux.

Ainsi, quand je regarde $DUSK maintenant, je pense que ce qui mérite d’être observé n’est plus seulement : “est-ce que c’est un projet de confidentialité ?”.

C’est plutôt : a-t-il une chance de devenir ce pont reliant la confidentialité, la conformité et la finance on-chain ?#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la compétence concurrentielle la plus essentielle de Dusk à l’avenir ?

Une idée assez intéressante :
Après la sortie du film, la durée de vie de l’IP s’arrête-t-elle ?
En réalité, pas forcément.
Des jeux comme celui de $niulai visent à faire entrer le film《牛来》dans la communauté Web3, afin que l’IP continue de générer des discussions en dehors du film.
Si la communauté s’approprie vraiment cette IP, on pourrait voir apparaître plein de reprises créatives qu’on n’aurait pas imaginées auparavant.
#niulai #牛来

Beaucoup de gens étudient @Dusk et, du premier coup d’œil, se concentrent sur Phoenix.

C’est tout à fait normal.

Après tout, Phoenix résout le problème le plus central des transactions privées de Dusk.

Mais si vous ne voyez que Phoenix, je pense que vous n’avez en fait vu qu’une partie de Dusk.

Car pour une blockchain publique qui vise réellement à entrer sur le marché financier, protéger uniquement la confidentialité des transactions ne suffit pas.

Dans la réalité, derrière les actifs financiers, il y a aussi une multitude de processus complexes : identité, conditions d’émission, limites de transaction, état des actifs, règlement, etc.

Ainsi, ce que Dusk fait aujourd’hui ressemble de plus en plus à un ensemble complet d’infrastructures financières.

Au niveau inférieur, DuskDS s’occupe du consensus réseau et du règlement, DuskVM se charge de l’exécution des smart contracts, et DuskEVM abaisse encore davantage la barrière d’entrée pour les développeurs EVM dans l’écosystème.

Au-dessus, il y a aussi des composants et applications tels que Citadel, Zedger, Hedger et Dusk Trade.

Vous remarquerez que son récit est en train de changer progressivement.

Au début, tout le monde voyait :

« Une blockchain publique dotée de capacités de confidentialité. »

Mais en continuant à approfondir, on se rend compte que :

Ce qu’elle veut vraiment intégrer, c’est le marché financier.

Parce que, pour la prochaine étape de RWA, le besoin réel n’est peut-être pas de réémettre dix mille tokens, mais de relier véritablement l’émission d’actifs, l’identité des investisseurs, les règles de transaction, la protection de la confidentialité et le règlement final.

Phoenix n’est qu’une pièce du puzzle.

Si Dusk parvient à faire fonctionner ces modules de manière effective, l’histoire qu’elle raconte ne portera plus seulement sur la « confidentialité ».

Mais sur :

Le prochain marché financier pourra-t-il être recréé à nouveau sur la chaîne. #dusk $DUSK
Selon vous, quel est l’avantage le plus essentiel de Dusk pour entrer dans la filière RWA ?

Quelle est l’une des plus grandes inventions de la blockchain ?

Beaucoup de gens penseraient peut-être d’abord à la décentralisation.

Mais si l’on se place du point de vue des institutions financières traditionnelles, je pense qu’il y a une autre réponse :

la transparence.

Mais ce dont le marché financier a réellement besoin n’est peut-être pas que « toutes les informations soient publiques ».

En relisant le livre blanc de @Dusk , j’ai plutôt remarqué un problème très concret : si des fonds, des valeurs mobilières, des obligations, etc. étaient entièrement mis en chaîne, les institutions seraient-elles vraiment prêtes à exposer intégralement leurs positions, le flux de leurs capitaux et les détails de leurs transactions ?

C’est aussi ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.

Il ne s’agit pas simplement de rechercher la confidentialité : Dusk réfléchit à la manière de trouver un équilibre entre confidentialité, conformité et transparence. Les informations à vérifier peuvent être vérifiées ; les données à cacher restent cachées. Et lorsqu’il faut faire de la régulation ou un audit, on peut fournir des preuves via une divulgation sélective.

Cela est particulièrement important pour les RWA.

Mettre les actifs en chaîne n’est que la première étape ; le vrai défi, c’est de savoir si les institutions oseront l’utiliser sur le long terme.

C’est pourquoi, aujourd’hui, je suis plus enclin à voir Dusk comme une infrastructure destinée aux contextes financiers, plutôt que comme une simple « blockchain axée sur la confidentialité ».

À l’avenir, lorsque la finance ira réellement vers la chaîne, la concurrence ne portera peut-être pas sur qui rend les données les plus transparentes, mais sur qui sait faire :

être transparent quand il le faut, rester confidentiel quand il le faut, et prouver lorsqu’une régulation est nécessaire.

C’est peut-être là que Dusk mérite qu’on s’y intéresse.
#dusk $DUSK
Si, à l’avenir, les institutions procèdent à une mise en chaîne à grande échelle, quelle est selon vous la capacité la plus importante de Dusk ?

Si Wall Street transfère vraiment à grande échelle des actifs financiers sur la chaîne, les blockchains publiques ordinaires pourront-elles vraiment les absorber directement ?

En y pensant, je suis allé revoir les informations liées à @Dusk . Dans le livre blanc de DUSK, la norme XSC, les contrats confidentiels et les mécanismes de conformité que l’on met constamment en avant tournent en fait tous autour d’un problème très concret : les données financières ne peuvent pas toutes être exposées sans protection, mais la réglementation ne peut pas non plus être totalement invisible.

C’est aussi, je trouve, ce qui rend DUSK intéressant. Ce n’est pas une démarche qui vise simplement à « faire de la confidentialité » pour la confidentialité : la confidentialité est intégrée à des contextes financiers réglementés comme les titres et les RWA. Il faut protéger les détails des transactions, tout en conservant la possibilité de vérification et d’audit.

Aujourd’hui, DuskEVM progresse également, et les orientations d’écosystème comme NPEX méritent aussi d’être suivies. Mais au fond, ce qui déterminera l’espace possible derrière DUSK, ce sont surtout le moment où toutes ces choses deviendront des actifs réels, des utilisateurs réels et des transactions réelles.

Si cette étape arrive vraiment à fonctionner, la façon dont le marché comprend DUSK pourrait être complètement différente.#dusk $DUSK

Si des institutions se mettent réellement à entrer à grande échelle dans les RWA, quel serait l’atout le plus important de DUSK ?

BTC、ETH se disputent les flux, mais la prochaine opportunité vraiment intéressante à surveiller se cacherait-elle dans ces infrastructures financières peu remarquées ?

Récemment, le récit du marché a changé très vite : de l’IA à BTCFi, puis à la RWA et aux stablecoins. En réalité, derrière chaque tendance, on pointe vers la même direction : de plus en plus de capitaux et d’actifs cherchent à entrer sur la chaîne.

C’est aussi ce qui m’a donné envie de reconsidérer @Dusk : je l’ai récemment réétudié et j’ai trouvé cela intéressant. DUSK ne se contente pas de courir après un effet de mode ; il porte son attention sur les infrastructures dont la finance on-chain a réellement besoin. Émission d’actifs, vérification d’identité, protection de la confidentialité, exigences de conformité et règlement final : ce ne sont pas des sujets sexy, mais ce sont précisément les questions que les institutions ne peuvent pas éviter lorsqu’elles passent on-chain.

La conception de DUSK m’a particulièrement marqué. L’objectif est de ne plus obliger à choisir entre confidentialité et conformité : en offrant une finalité déterministe, DUSK vise à fournir un environnement de règlement plus stable pour les actifs financiers.

Du coup, je me dis de plus en plus que la prochaine fois, la vraie marge d’imagination ne se trouvera peut-être pas dans un autre projet qui poursuit simplement une tendance, mais plutôt dans celui qui deviendra l’infrastructure de base pour l’entrée de la RWA, des stablecoins et des capitaux institutionnels sur la chaîne.

Si la finance on-chain entre vraiment dans une nouvelle étape, DUSK serait-il le nom redécouvert ?
#dusk $DUSK
Si la RWA entre dans l’ère véritablement institutionnelle, qu’est-ce que vous pensez être le plus important ?

C’est encore plus agréable de nettoyer la chaîne, et on a une surprise en s’endormant
$TUT

$TUT 30 万利润没有了☹️

$TUT profits withdraw 10,000 yuan 😵

$TUT Les bénéfices ont atteint 3,72 millions de dollars, continuez à foncer 📈

$TUT 钻石手胜利

3.15 acheté et détenu jusqu’à maintenant, profit 2,45 millions de dollars

Ça fait du bien 😊

Allez-y ! Les petites boules, il y en a plein, des avantages !

Avantages multiples

BTC : 1 million, 2 millions, voire 10 millions de dollars à l’avenir.

Beaucoup de gens pensent que la plus grande opportunité du BTC, c’est la hausse de son prix.

Mais si, dans le futur, le BTC atteignait vraiment 1 million de dollars, un nouveau problème pourrait n’apparaître qu’alors :

Avec un actif doté de la plus forte capacité de consensus à l’échelle mondiale, pourquoi est-il encore si difficile de l’utiliser réellement ?

Au cours des dix dernières années, le Bitcoin est passé du statut d’expérience à celui d’une reconnaissance institutionnelle, devenant l’actif de valeur le plus important du marché des cryptomonnaies.

Mais il existe aussi une contradiction persistante :

Plus il est précieux, moins les gens ont envie de le mobiliser.

Beaucoup de détenteurs de BTC souhaitent générer davantage de rendement, mais craignent les risques liés au cross-chain, à la garde (custody) et aux smart contracts.

Et c’est précisément le problème que @BabylonLabs_io veut résoudre.

Babylon ne cherche pas à créer un nouveau substitut au BTC : il espère plutôt exploiter les capacités de sécurité natives du BTC pour renforcer la sécurité économique des réseaux PoS.

Grâce à l’« escrow » (mise en gage) du BTC, au modèle UTXO, à Bitcoin Script et aux mécanismes de verrous temporels, le BTC n’a pas besoin de quitter le réseau Bitcoin pour participer à de nouveaux scénarios d’application.

En particulier, la conception de TBV permet au BTC de choisir, selon les besoins, des modes d’utilisation plus flexibles ou plus sûrs.

En résumé :

Le BTC ne devrait pas être uniquement un « or numérique » qui reste dans un portefeuille ; il peut aussi devenir la base de sécurité de l’ensemble de l’écosystème blockchain.

À l’avenir, la compétition ne portera pas seulement sur le projet qui a le plus d’utilisateurs, mais sur celui qui peut obtenir la source de sécurité la plus digne de confiance.

Ce que Babylon explore pourrait être une nouvelle voie pour libérer la valeur cachée du BTC.#baby $BABY
Que pensez-vous du plan de mise en gage (staking) du BTC proposé par Babylon ?