Jax 斩棘

以前我一直觉得，透明是区块链最大的优势。

但如果把场景换成股票、债券、基金甚至机构交易，我反而开始怀疑：所有信息都公开，真的符合金融市场的需求吗？

这也是我最近重新研究 @Dusk 白皮书后比较有感触的一点。

Dusk没有简单把“公开”和“隐私”做成二选一，而是设计了Moonlight与Phoenix两套交易模型。Moonlight采用账户模型，更适合公开、可追踪的交易；Phoenix则采用UTXO模型，通过零知识证明验证交易有效性，同时利用nullifier防止双花，在隐藏敏感交易信息的情况下完成验证。

这套设计真正有意思的地方，是隐私并不意味着无法监管。

Dusk更强调的是“选择性披露”：哪些数据公开、向谁公开、什么时候披露，可以按照金融场景进行控制。

如果未来RWA真的大规模进入机构市场，我觉得机构需要的可能从来不是100%透明，也不是完全匿名。

而是一套能够做到“可验证隐私”的基础设施。

这也是我现在看 $DUSK 时，比较关注的一点。
#dusk $DUSK
你认为Dusk最适合解决哪一个金融上链问题？

Ces dernières années, lorsqu’on évaluait si une blockchain était “forte” ou non, on regardait généralement plusieurs éléments :

Le TPS est-il élevé ?

Le gas est-il faible ?

L’écosystème est-il riche ?

Les développeurs sont-ils nombreux ?

Mais si, à l’avenir, la chaîne ne transporte pas seulement quelques tokens DeFi, mais plutôt de véritables volumes importants d’actifs financiers, je pense que les règles de la concurrence pourraient changer.

Car sur le marché financier, il existe aussi un élément extrêmement important : l’information.

Qui peut la voir ?

Quand peut-on la voir ?

Combien peut-on en voir ?

Qui a le droit de valider ?

Ces questions peuvent être plus sensibles que la simple vitesse des transactions.

C’est aussi le plus grand changement que j’ai constaté après avoir réétudié @Dusk .

Auparavant, j’observais Phoenix, Moonlight et Zedger séparément.

Aujourd’hui, je me dis plutôt que les mettre ensemble rend la démarche de Dusk plus facile à comprendre.

Phoenix résout le transfert d’actifs privés.

Moonlight conserve les capacités de comptes publics et de règlement transparent.

Transfer Contract permet de créer des liens entre différents modèles.

Zedger/XSC, quant à lui, est davantage orienté vers des actifs conformes et des scénarios financiers réels.

Et ensuite, DuskDS et DuskEVM offrent aux développeurs un espace d’applications encore plus large.

Donc, là où Dusk est vraiment intéressant, ce n’est peut-être pas : “est-ce que je peux cacher mes transactions ?”.

Mais plutôt :

“Est-ce que je peux faire valider une transaction financière quand c’est nécessaire, tout en préservant la confidentialité quand ce n’est pas nécessaire ?”

En réalité, c’est une question très concrète.

Car le monde financier de demain ne peut pas être totalement transparent, ni totalement anonyme.

L’infrastructure réellement précieuse devrait être capable de trouver un équilibre exécutable entre les deux.

Ainsi, quand je regarde $DUSK maintenant, je pense que ce qui mérite d’être observé n’est plus seulement : “est-ce que c’est un projet de confidentialité ?”.

C’est plutôt : a-t-il une chance de devenir ce pont reliant la confidentialité, la conformité et la finance on-chain ?#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la compétence concurrentielle la plus essentielle de Dusk à l’avenir ?

Une idée assez intéressante :
Après la sortie du film, la durée de vie de l’IP s’arrête-t-elle ?
En réalité, pas forcément.
Des jeux comme celui de $niulai visent à faire entrer le film《牛来》dans la communauté Web3, afin que l’IP continue de générer des discussions en dehors du film.
Si la communauté s’approprie vraiment cette IP, on pourrait voir apparaître plein de reprises créatives qu’on n’aurait pas imaginées auparavant.
#niulai #牛来

Beaucoup de gens étudient @Dusk et, du premier coup d’œil, se concentrent sur Phoenix.

C’est tout à fait normal.

Après tout, Phoenix résout le problème le plus central des transactions privées de Dusk.

Mais si vous ne voyez que Phoenix, je pense que vous n’avez en fait vu qu’une partie de Dusk.

Car pour une blockchain publique qui vise réellement à entrer sur le marché financier, protéger uniquement la confidentialité des transactions ne suffit pas.

Dans la réalité, derrière les actifs financiers, il y a aussi une multitude de processus complexes : identité, conditions d’émission, limites de transaction, état des actifs, règlement, etc.

Ainsi, ce que Dusk fait aujourd’hui ressemble de plus en plus à un ensemble complet d’infrastructures financières.

Au niveau inférieur, DuskDS s’occupe du consensus réseau et du règlement, DuskVM se charge de l’exécution des smart contracts, et DuskEVM abaisse encore davantage la barrière d’entrée pour les développeurs EVM dans l’écosystème.

Au-dessus, il y a aussi des composants et applications tels que Citadel, Zedger, Hedger et Dusk Trade.

Vous remarquerez que son récit est en train de changer progressivement.

Au début, tout le monde voyait :

« Une blockchain publique dotée de capacités de confidentialité. »

Mais en continuant à approfondir, on se rend compte que :

Ce qu’elle veut vraiment intégrer, c’est le marché financier.

Parce que, pour la prochaine étape de RWA, le besoin réel n’est peut-être pas de réémettre dix mille tokens, mais de relier véritablement l’émission d’actifs, l’identité des investisseurs, les règles de transaction, la protection de la confidentialité et le règlement final.

Phoenix n’est qu’une pièce du puzzle.

Si Dusk parvient à faire fonctionner ces modules de manière effective, l’histoire qu’elle raconte ne portera plus seulement sur la « confidentialité ».

Mais sur :

Le prochain marché financier pourra-t-il être recréé à nouveau sur la chaîne. #dusk $DUSK
Selon vous, quel est l’avantage le plus essentiel de Dusk pour entrer dans la filière RWA ?

Quelle est l’une des plus grandes inventions de la blockchain ?

Beaucoup de gens penseraient peut-être d’abord à la décentralisation.

Mais si l’on se place du point de vue des institutions financières traditionnelles, je pense qu’il y a une autre réponse :

la transparence.

Mais ce dont le marché financier a réellement besoin n’est peut-être pas que « toutes les informations soient publiques ».

En relisant le livre blanc de @Dusk , j’ai plutôt remarqué un problème très concret : si des fonds, des valeurs mobilières, des obligations, etc. étaient entièrement mis en chaîne, les institutions seraient-elles vraiment prêtes à exposer intégralement leurs positions, le flux de leurs capitaux et les détails de leurs transactions ?

C’est aussi ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.

Il ne s’agit pas simplement de rechercher la confidentialité : Dusk réfléchit à la manière de trouver un équilibre entre confidentialité, conformité et transparence. Les informations à vérifier peuvent être vérifiées ; les données à cacher restent cachées. Et lorsqu’il faut faire de la régulation ou un audit, on peut fournir des preuves via une divulgation sélective.

Cela est particulièrement important pour les RWA.

Mettre les actifs en chaîne n’est que la première étape ; le vrai défi, c’est de savoir si les institutions oseront l’utiliser sur le long terme.

C’est pourquoi, aujourd’hui, je suis plus enclin à voir Dusk comme une infrastructure destinée aux contextes financiers, plutôt que comme une simple « blockchain axée sur la confidentialité ».

À l’avenir, lorsque la finance ira réellement vers la chaîne, la concurrence ne portera peut-être pas sur qui rend les données les plus transparentes, mais sur qui sait faire :

être transparent quand il le faut, rester confidentiel quand il le faut, et prouver lorsqu’une régulation est nécessaire.

C’est peut-être là que Dusk mérite qu’on s’y intéresse.
#dusk $DUSK
Si, à l’avenir, les institutions procèdent à une mise en chaîne à grande échelle, quelle est selon vous la capacité la plus importante de Dusk ?

Si Wall Street transfère vraiment à grande échelle des actifs financiers sur la chaîne, les blockchains publiques ordinaires pourront-elles vraiment les absorber directement ?

En y pensant, je suis allé revoir les informations liées à @Dusk . Dans le livre blanc de DUSK, la norme XSC, les contrats confidentiels et les mécanismes de conformité que l’on met constamment en avant tournent en fait tous autour d’un problème très concret : les données financières ne peuvent pas toutes être exposées sans protection, mais la réglementation ne peut pas non plus être totalement invisible.

C’est aussi, je trouve, ce qui rend DUSK intéressant. Ce n’est pas une démarche qui vise simplement à « faire de la confidentialité » pour la confidentialité : la confidentialité est intégrée à des contextes financiers réglementés comme les titres et les RWA. Il faut protéger les détails des transactions, tout en conservant la possibilité de vérification et d’audit.

Aujourd’hui, DuskEVM progresse également, et les orientations d’écosystème comme NPEX méritent aussi d’être suivies. Mais au fond, ce qui déterminera l’espace possible derrière DUSK, ce sont surtout le moment où toutes ces choses deviendront des actifs réels, des utilisateurs réels et des transactions réelles.

Si cette étape arrive vraiment à fonctionner, la façon dont le marché comprend DUSK pourrait être complètement différente.#dusk $DUSK

Si des institutions se mettent réellement à entrer à grande échelle dans les RWA, quel serait l’atout le plus important de DUSK ?

BTC、ETH se disputent les flux, mais la prochaine opportunité vraiment intéressante à surveiller se cacherait-elle dans ces infrastructures financières peu remarquées ?

Récemment, le récit du marché a changé très vite : de l’IA à BTCFi, puis à la RWA et aux stablecoins. En réalité, derrière chaque tendance, on pointe vers la même direction : de plus en plus de capitaux et d’actifs cherchent à entrer sur la chaîne.

C’est aussi ce qui m’a donné envie de reconsidérer @Dusk : je l’ai récemment réétudié et j’ai trouvé cela intéressant. DUSK ne se contente pas de courir après un effet de mode ; il porte son attention sur les infrastructures dont la finance on-chain a réellement besoin. Émission d’actifs, vérification d’identité, protection de la confidentialité, exigences de conformité et règlement final : ce ne sont pas des sujets sexy, mais ce sont précisément les questions que les institutions ne peuvent pas éviter lorsqu’elles passent on-chain.

La conception de DUSK m’a particulièrement marqué. L’objectif est de ne plus obliger à choisir entre confidentialité et conformité : en offrant une finalité déterministe, DUSK vise à fournir un environnement de règlement plus stable pour les actifs financiers.

Du coup, je me dis de plus en plus que la prochaine fois, la vraie marge d’imagination ne se trouvera peut-être pas dans un autre projet qui poursuit simplement une tendance, mais plutôt dans celui qui deviendra l’infrastructure de base pour l’entrée de la RWA, des stablecoins et des capitaux institutionnels sur la chaîne.

Si la finance on-chain entre vraiment dans une nouvelle étape, DUSK serait-il le nom redécouvert ?
#dusk $DUSK
Si la RWA entre dans l’ère véritablement institutionnelle, qu’est-ce que vous pensez être le plus important ?

C’est encore plus agréable de nettoyer la chaîne, et on a une surprise en s’endormant
$TUT

$TUT 30 万利润没有了☹️

$TUT profits withdraw 10,000 yuan 😵

$TUT Les bénéfices ont atteint 3,72 millions de dollars, continuez à foncer 📈

$TUT 钻石手胜利

3.15 acheté et détenu jusqu’à maintenant, profit 2,45 millions de dollars

Ça fait du bien 😊

Allez-y ! Les petites boules, il y en a plein, des avantages !

Avantages multiples

BTC : 1 million, 2 millions, voire 10 millions de dollars à l’avenir.

Beaucoup de gens pensent que la plus grande opportunité du BTC, c’est la hausse de son prix.

Mais si, dans le futur, le BTC atteignait vraiment 1 million de dollars, un nouveau problème pourrait n’apparaître qu’alors :

Avec un actif doté de la plus forte capacité de consensus à l’échelle mondiale, pourquoi est-il encore si difficile de l’utiliser réellement ?

Au cours des dix dernières années, le Bitcoin est passé du statut d’expérience à celui d’une reconnaissance institutionnelle, devenant l’actif de valeur le plus important du marché des cryptomonnaies.

Mais il existe aussi une contradiction persistante :

Plus il est précieux, moins les gens ont envie de le mobiliser.

Beaucoup de détenteurs de BTC souhaitent générer davantage de rendement, mais craignent les risques liés au cross-chain, à la garde (custody) et aux smart contracts.

Et c’est précisément le problème que @BabylonLabs_io veut résoudre.

Babylon ne cherche pas à créer un nouveau substitut au BTC : il espère plutôt exploiter les capacités de sécurité natives du BTC pour renforcer la sécurité économique des réseaux PoS.

Grâce à l’« escrow » (mise en gage) du BTC, au modèle UTXO, à Bitcoin Script et aux mécanismes de verrous temporels, le BTC n’a pas besoin de quitter le réseau Bitcoin pour participer à de nouveaux scénarios d’application.

En particulier, la conception de TBV permet au BTC de choisir, selon les besoins, des modes d’utilisation plus flexibles ou plus sûrs.

En résumé :

Le BTC ne devrait pas être uniquement un « or numérique » qui reste dans un portefeuille ; il peut aussi devenir la base de sécurité de l’ensemble de l’écosystème blockchain.

À l’avenir, la compétition ne portera pas seulement sur le projet qui a le plus d’utilisateurs, mais sur celui qui peut obtenir la source de sécurité la plus digne de confiance.

Ce que Babylon explore pourrait être une nouvelle voie pour libérer la valeur cachée du BTC.#baby $BABY
Que pensez-vous du plan de mise en gage (staking) du BTC proposé par Babylon ?

Après que Wall Street a acheté pour plus d’un milliard de dollars de BTC, une histoire encore plus grande a commencé.

Au cours des dix dernières années, notre compréhension du Bitcoin n’a cessé d’évoluer.

Des tout premiers « tests ».

À l’époque suivante de « l’or numérique ».

Puis, aujourd’hui, un actif reconnu par Wall Street et des capitaux institutionnels.

Mais je pense que la véritable grande transformation du Bitcoin n’a peut-être pas encore commencé.

À l’avenir, la valeur du BTC ne sera peut-être pas seulement celle de tout le monde qui l’achète.

Elle pourrait aussi résider dans ce qu’il peut apporter au monde de la cryptographie dans son ensemble.

Récemment, en relisant @BabylonLabs_io , j’ai découvert une direction très intéressante :

La plus grande valeur du Bitcoin ne résiderait peut-être pas uniquement dans l’actif lui-même, mais aussi dans le consensus de sécurité qui se trouve derrière.

Ces dernières années, de plus en plus de réseaux PoS ont vu le jour.

De nouvelles chaînes.

De nouvelles applications.

De nouveaux écosystèmes.

Mais ces réseaux ont tous un problème commun :

D’où vient la sécurité ?

En particulier, pour une chaîne qui vient juste de démarrer, sans une capitalisation suffisamment importante et sans assez d’actifs mis en jeu (staking), comment construire un système de sécurité fiable ?

C’est aussi pour cela que la conception de Babylon a retenu mon attention.

Elle tente d’utiliser la sécurité économique du BTC lui-même pour fournir un support de sécurité à d’autres réseaux PoS.

En termes simples :

Dans le passé, le Bitcoin protégeait principalement son propre réseau.

À l’avenir, ses capacités de sécurité pourraient servir davantage de réseaux.

Il ne s’agit pas de transformer le BTC en une autre chaîne.

L’idée est plutôt que la valeur la plus fondamentale du Bitcoin — la confiance et la sécurité — génère de nouveaux scénarios d’application.

Parallèlement, les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de Babylon explorent aussi une autre direction :

Comment faire entrer le BTC dans davantage d’applications financières, au lieu de dépendre des services de garde traditionnels, des ponts inter-chaînes, etc.

Parce que, pour de vrais détenteurs de BTC, le rendement n’a jamais été le seul critère.

La sécurité est ce qu’ils valorisent le plus.

Je pense que la concurrence dans l’industrie de la crypto à l’avenir ne se résumera peut-être pas à qui aura le plus d’utilisateurs ou le plus de capitaux.

Mais à qui pourra devenir la base la plus fiable de l’économie numérique.

Si, à l’avenir, le BTC n’est pas seulement un actif de conservation de valeur, mais aussi une ressource de sécurité essentielle pour l’ensemble du monde on-chain.

Alors, l’histoire du Bitcoin ne ferait peut-être que commencer sa prochaine étape.
#baby $BABY
Babylon tente de transférer la couche de confiance du BTC vers d’autres réseaux. Selon vous, quel serait le scénario le plus crucial de « débordement de sécurité » du Bitcoin à l’avenir ?

BlackRock et d’autres institutions achètent frénétiquement du BTC, mais le véritable problème ne fait peut-être que commencer.

L’une des plus grandes transformations de ce cycle, c’est que de plus en plus de capitaux traditionnels commencent à redécouvrir le Bitcoin.

De l’augmentation continue des réserves en BTC par Strategy, jusqu’à la façon dont des institutions comme BlackRock poussent le Bitcoin à entrer dans le système d’investissement traditionnel, le BTC passe progressivement d’un actif de foi détenu par une minorité à un actif de détention à long terme vu par les institutions.

Mais je me pose une question depuis un moment :

Si, au final, le BTC n’est que acheté, stocké, puis que l’on attend que le prix augmente, sa valeur réelle n’a-t-elle pas encore été pleinement libérée ?

Bien sûr, l’élément le plus important du BTC reste toujours la sécurité et le consensus.

Et c’est précisément pour cette raison que, dans le passé, de nombreuses propositions d’applications autour du BTC se heurtaient à une contradiction :

Pour donner au BTC davantage d’usages, il faut le connecter à davantage d’écosystèmes ; mais plus on connecte, plus les utilisateurs s’inquiètent pour la sécurité.

En réétudiant récemment @BabylonLabs_io , j’ai trouvé que c’est là que réside l’intérêt.

Il ne s’agit pas d’exiger que le BTC change sa logique de sécurité native ; il s’agit plutôt, en conservant les propriétés de sécurité originelles du BTC, de lui permettre de participer à la sécurité économique d’autres réseaux.

En termes simples :

Le BTC n’est pas seulement un actif qui se conserve ; il pourrait aussi devenir la base de sécurité de l’ensemble du monde de la blockchain.

Si cette direction peut continuer à se développer, la concurrence future du BTC ne portera peut-être plus seulement sur le potentiel de hausse des prix, mais sur la capacité de chacun à permettre à ce plus grand consensus mondial de libérer davantage de valeur.
#baby $BABY

BabylonLabs pourra-t-elle vraiment libérer une valeur encore plus grande du BTC ?