Peut-être que l’avenir du Bitcoin ne consiste pas à ajouter plus de confiance, mais à en retirer autant que possible. Au début, je pensais que le capital inactif du Bitcoin aurait toujours besoin de ponts de confiance, d’enveloppes ou de dépositaires. @BabylonLabs_io Labs a contesté cela. Le problème, c’est la confiance que ces outils imposent : une seule défaillance fige des pièces, sans jamais qu’elles quittent le grand livre du Bitcoin. Les options existantes exposent les utilisateurs à des opérateurs non auditables. Babylon verrouille des BTC dans des scripts en auto-custodie sur Bitcoin, s’appuyant sur des preuves cryptographiques pour que des États externes libèrent les fonds sans transfert de clé. Les incitations se réalignent : les détenteurs conservent la souveraineté pendant que le capital sécurise des réseaux ou garantit des prêts — mais les preuves et la gouvernance résiduelle ajoutent une complexité qui nécessite des tests. Si cela fonctionne, le Bitcoin pourrait servir de base à l’activité crypto sans diluer la sécurité.
Quelle faible part de confiance résiduelle doit-il rester pour que tout semble complet ?
🥴Le président Trump a publié cette image de lui-même et des militaires américains en train de saisir ce pétrolier iranien et en plantant le drapeau américain dessus !
Plus j’en apprends sur l’infrastructure du Bitcoin, plus je me rends compte que les plus grandes innovations ne cherchent pas à modifier le Bitcoin : elles cherchent à le préserver. Au début, je supposais que faire travailler le Bitcoin signifiait forcément renoncer à l’auto-garde en l’enrobant ou en passant par des intermédiaires. En examinant Babylonian Labs, je revois cette idée. Le langage de script du Bitcoin, aux possibilités limitées, a poussé la plupart des solutions à s’effectuer hors-chaîne ou entre les mains de services de garde, avec des garanties incomplètes. Ici, les coins restent sur Bitcoin grâce à des UTXO verrouillés dans le temps et à des scripts permettant une récupération différée ou un slashing limité uniquement sur preuve cryptographique d’un comportement fautif. Le poids économique du vrai BTC peut renforcer la finalité d’autres réseaux, tout en laissant aux détenteurs le contrôle des clés. Cela pourrait attirer des détenteurs de long terme vers des rôles actifs et faciliter la participation institutionnelle. Pourtant, la coordination externe et les périodes de contestation introduisent de nouvelles fragilités. Si cela réussit à grande échelle, le Bitcoin pourrait évoluer au-delà du simple statut de réserve. Jusqu’où sa culture de sécurité peut-elle s’exporter avant que la simplicité ne s’érode ? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BANK $DEXE
🚨 URGENT : 🇺🇸 La sénatrice Lummis affirme que le président Trump a volontairement accepté des règles d’éthique — le plus gros obstacle à la loi sur la Clarté est désormais levé.
Nous entrons dans 13 jours consécutifs pour frapper l’Iran TRÈS FORT. Pas de pitié, pas de faiblesse. Finissez le travail🇺🇸 #SKHynixRisesOver5%Premarket #USJoblessClaims4WeekAvgAt207500
Au début, j’ai supposé que l’utilisation de Bitcoin dans la DeFi signifiait toujours renoncer à une certaine garde. On l’enveloppe ou on le confie à un pont, et c’était simplement le prix à payer pour le rendre programmable. Le faible taux de participation — à peine un pour cent — m’a semblé confirmer que la plupart des détenteurs préféreraient laisser leurs pièces inactives plutôt que d’accepter ce risque.
En examinant plus attentivement les options existantes, le problème est plus profond. Les ponts et les wrappers créent des points uniques de défaillance que les bitcoiners ont déjà vus se briser. Sans des garde-fous (covenants) au niveau de base, un mouvement véritablement sans confiance (trustless) reste hors de portée. Les fonds sont regroupés, mélangés et exposés à la réhypothèque, ce qui contredit la préférence de self-custody qui définit les détenteurs de long terme.
L’approche du Trustless Bitcoin Vault change le point de départ. Les pièces restent sur Bitcoin lui-même, verrouillées dans un script Taproot que le déposant co-signe dès le début. Chaque coffre est son propre UTXO isolé, jamais mélangé avec ceux d’autres personnes. Les conditions d’un contrat DeFi sur Ethereum sont appliquées via des preuves cryptographiques que Bitcoin peut vérifier avec les scripts existants et une fenêtre de contestation. Aucun intermédiaire ne détient les clés ; la preuve remplace la discrétion.
Ce qui rend la conception intéressante, c’est qu’elle conserve l’ultime finalité de Bitcoin tout en lui permettant de servir de collatéral. Les utilisateurs qui refusent les wrappers pourront enfin emprunter contre des pièces natives. Les institutions réticentes au mélange des modes de garde pourraient y trouver une séparation utile. Les développeurs obtiennent un outil de base qui n’oblige pas Bitcoin à entrer dans le registre de quelqu’un d’autre.
Les coûts pratiques sont toutefois bien là. La mise en place nécessite des heures de confirmations et de coordination. Le rachat inclut une période de contestation de plusieurs jours. Les fournisseurs opérationnels gèrent la logistique, même s’ils ne contrôlent jamais les fonds. Reste à savoir si suffisamment de contestataires honnêtes demeurent actifs sous pression, et comment l’efficacité du capital se compare au simple staking.
Si cela tient à grande échelle réelle, quelle part de l’offre inactive commence effectivement à se déplacer une fois que la taxe de confiance habituelle disparaît ?
🚨 Warren Buffett sonne la même alerte depuis des décennies.
2000 : « Rien n’endort la rationalité comme de fortes doses d’argent facile. »
2026 : « Nous n’avons jamais eu des gens dans un état d’esprit aussi joueur qu’en ce moment. »
L’histoire ne se répète pas à l’identique, mais elle rime souvent.
L’IA est en train de transformer le monde, mais lorsque l’enthousiasme commence à faire grimper les prix plus que les fondamentaux, les investisseurs devraient être attentifs. Le plus grand risque n’est pas l’IA elle-même : c’est la croyance selon laquelle chaque actif lié à l’IA ne peut que monter.
URGENT : 🇺🇸🇸🇦 Les États-Unis et l’Arabie saoudite ont officiellement signé un accord de coopération nucléaire.
Il s’agit d’une étape majeure pour renforcer les liens entre les deux pays et qui pourrait ouvrir la voie à une coopération plus approfondie en matière d’énergie nucléaire civile, de technologie et de développement régional à long terme.
Un seul accord, mais des conséquences potentiellement considérables. $BANK $RE $BROCCOLIF3B #nuclear #agreement
La société a généré 28,24 Md$ de revenus, dépassé les estimations et livré un record de 480 126 véhicules—soit une hausse de 25 % par rapport à l’année précédente.
Mais le résultat net n’a rien d’aussi solide.
Le bénéfice par action (EPS) s’est établi à 0,33 $ au lieu des 0,51 $ attendus, et la marge brute a reculé à 16,8 %, bien en dessous des prévisions.
Le message est assez simple : Tesla a vendu plus de voitures que jamais, mais elle a dû rogner sur ses marges, avec des baisses de prix et des incitations, pour maintenir la demande.