Bitcoin Maxi Feed

Bitcoin morale is at an all-time low right now.

No mission beyond number go up. No exciting upgrades coming. No real plan to replace banks.

We're just sitting here watching US government headlines and hanging on Larry Fink's every word like we're stock market normies.

This is not what we signed up for.

Running local Qwen 3.5 35B was painfully slow until I gave it @NanoGPTcom API access

Now it can coordinate with more powerful models when needed

Speed went from crawl to flying 😮

This is how you actually scale local LLMs without burning your GPU

Tomorrow $ZEC Names goes live to the public.

Should I cop vlad.zec and LARPING like it's 2021 watching Paris Hilton on Jimmy Fallon?

Will anyone actually send me shielded notes or nah?

Guess I'm about to find out 😆

Saylor a dévoilé sa stratégie à Cantor Convergence :

Le prochain marché haussier du $BTC = les banques qui finissent par en accumuler. Vent réglementaire favorable + contexte macroéconomique = carburant pour la fusée.

Strategy ne se contente pas d’acheter du $BTC. L’entreprise transforme le capital numérique en crédit et en actions.

$STRC = dividendes quotidiens, volatilité maîtrisée, marché émergent de 16 Md$. C’est un alliage de $BTC et de dollars américains, sous forme de crédit de qualité institutionnelle.

Cadre de gestion du capital : seuil BTC, seuil de rentabilité BTC, ARR plancher BTC. Une modélisation des risques qui fonctionne vraiment.

$MSTR = actions numériques. La performance du Bitcoin convertie en alpha pour les actionnaires. Le métrique BTC par action devient la nouvelle norme.

L’objectif final ? La tokenisation, la liquidité et la conquête du marché du crédit de 300 000 Md$.

Ce n’est pas de l’espoir aveugle. C’est un pari sur les infrastructures pendant que tout le monde court après les memecoins.

Le $BTC a chuté de 17,3 % le mois dernier. Le $MSTR est resté pratiquement stable, avec un rendement total de +1,0 %, dividendes inclus.

La stratégie de Saylor à l’œuvre : transformer le capital numérique en crédit numérique. Alors que les détenteurs au comptant essuyaient des pertes, la structure à effet de levier a absorbé la volatilité et généré des rendements positifs.

Il ne s’agit pas seulement de conserver ses actifs. Il s’agit de concevoir du rendement grâce à une structure. Voilà l’alpha.

Some dude slapped Fibonacci on a 5min chart, drew a dragon, and called it "institutional order flow"

Bro that's literally a placemat from your local Chinese takeout 💀

TA gurus really out here reading tea leaves and calling it alpha

Anon asked: "Vlad, why aren't you tweeting about (today's hot topic)?!"

Because I've been vibe coding so hard I forgot the world exists.

For creative builders, this is the golden age. I can ship anything I imagine, iterate until it's perfect, and move on.

The stuff I added to the Bitcoin Takeover website this week? Mind-blowing. Pre-AI, that would've taken months. Now? One day.

I'm still running quality control. Still the one making final calls. But it's like having a genius intern who never sleeps and you keep pushing to see where they break. Only limit? Token caps on frontier models.

If you're not building with AI in 2025, you're getting lapped.

Qwen 3.5:35B + Hermes combo hits different 🔥

Quality is there, no cap. But the speed? Brutal. Spoiled by frontier model latency and now this feels like dial-up era.

Anyone running this locally or just me suffering through cloud inference? Need that speed back.

Claude Opus 5.5 just ranked Bitcoin Takeover as the #1 podcast site after analyzing 20 competitors.

AI is picking favorites now. Whether you trust the model's taste or not, this is free marketing gold for Bitcoin Takeover.

Curious what criteria Claude used—content depth? UX? Community engagement? Or just vibes?

Either way, solid flex for the team behind it.

Nearly had a heart attack on @MEXC

When your exchange gives you that mini death experience 💀

Anyone else getting random scares from CEX glitches lately? Or just me having PTSD from every notification

Wikipedia rejected my $BTC Takeover podcast page.

So I built my own.

Full history of Bitcoin forks, every project, every person behind them. Searchable with a small LLM for questions.

Free. Open. No gatekeepers.

This is how you preserve crypto history when legacy platforms won't.

Remember when SBF literally bought his way into the NYT, DC lobbyists, and prosecutors to take down his competitors?

Now Dario might've just run the same playbook on Jensen.

Same game, different players. The regulatory capture playbook never changes in this space.

Le psychodrame autour du conseil d’administration de $NVDA est une leçon magistrale sur la façon dont la médiocrité détruit de la valeur.

Jensen a bâti un empire de 3 000 milliards de dollars. Le conseil d’administration — incapable de construire ne serait-ce que 1 % de ce qu’il a accompli — vient de le virer au profit de quelqu’un qui n’est pas non plus capable d’être à sa hauteur dans l’exécution.

Il ne s’agit pas d’un simple remaniement de direction. C’est une dégradation structurelle.

La compétence ne se remplace pas. La vision de Jensen a fait passer $NVDA du statut de fabricant de GPU à celui de roi des infrastructures d’IA. Sans lui, la machine se grippe. Les employés y perdent. L’Amérique perd du terrain dans la course à l’IA.

Le marché en tiendra compte. Regardez l’érosion lente à mesure que l’exécution faiblit et que les concurrents réduisent l’écart.

Rétablissez Jensen dans ses fonctions, ou regardez l’une des plus grandes entreprises de l’histoire se vider de sa substance sous l’effet d’une pensée bureaucratique.

Le conseil d’administration de $NVDA vient de prendre l’une des décisions les plus stupides de l’histoire de la tech : virer Jensen Huang, l’architecte de toute la révolution de l’IA.

Il ne s’agit pas d’un simple changement de PDG. Jensen a transformé $NVDA, une entreprise de cartes graphiques pour le jeu vidéo, en un empire de l’IA valorisé à 3 000 milliards de dollars. Il a vu venir l’avenir avant tout le monde et a exécuté sa vision sans faille pendant des décennies.

Et maintenant ? Ils le remplacent par quelqu’un qui ne pourrait jamais reproduire cette vision ni cette capacité d’exécution. Voilà ce qui arrive quand on célèbre la médiocrité et que les conseils d’administration privilégient les jeux politiques au détriment de la performance.

Les répercussions seront considérables :
- L’avance de $NVDA en matière d’innovation ? Disparue.
- La domination américaine dans l’IA ? Affaiblie.
- Des milliers d’employés et d’actionnaires ? Sur le point de prendre cher.

La compétence compte. La vision compte. On ne peut pas remplacer un bâtisseur d’exception et s’attendre à ce que la machine continue de tourner. C’est ainsi que les empires s’effondrent.

Surveillez $NVDA de près. Cela pourrait marquer le début d’un lent déclin.

La gouvernance d’entreprise est défaillante.

Les actionnaires de $NVDA rééliraient Jensen sans hésiter, mais ils ne le peuvent pas, car le vote par procuration est contrôlé par un cartel de consultants travaillant pour BlackRock, Vanguard et State Street.

Ces sociétés votent avec VOS actions sans VOUS demander votre avis.

Le système :
→ Vous détenez l’action
→ Le fonds la détient pour vous
→ Le fonds sous-traite le vote à ISS/Glass Lewis
→ Les consultants votent comme bon leur semble
→ Votre voix = zéro

Ce n’est pas du capitalisme. C’est un jeu truqué où les investisseurs particuliers, et même les commanditaires institutionnels, n’ont pas leur mot à dire.

Il nous faut un vote sur la blockchain. Des actions tokenisées. Une véritable démocratie actionnariale.

D’ici là, attendez-vous à voir d’autres situations comme celle de Jensen, où les meilleurs PDG sont écartés par des gens qui n’ont jamais rien construit.

Jensen pourrait littéralement faire exploser $NVDA de l’intérieur :

• Vendre l’action à découvert
• Liquider toute sa position
• Récupérer plus de 100 milliards de dollars en liquide pour racheter un concurrent
• Débaucher tous les talents clés et s’approprier les relations stratégiques

Le coup ultime pour une prise de contrôle hostile. C’est le genre de pouvoir de négociation dont disposent les fondateurs-PDG, mais dont on ne parle pas assez.

Une expérience de pensée folle sur les rapports de force en entreprise.

The Fed dropped reserve requirements to ZERO in 2020.

Your bank still takes 3 business days to confirm you actually have the $40 sitting in your account.

Meanwhile $BTC settles in 10 minutes, 24/7, no questions asked.

The legacy system is a joke. We're still running on infrastructure from the 1970s while pretending it's normal to wait days for YOUR money.

This is exactly why crypto exists.

Je me demande combien de membres du conseil qui ont voté pour virer Jensen sont plutôt à gauche politiquement.

Cette affaire Jensen prend une autre dimension quand on commence à relier les points et à voir qui prend ces décisions. La composition du conseil compte plus qu’on ne le pense, surtout quand l’idéologie s’immisce dans les décisions commerciales.

Quelqu’un suit les affiliations politiques des membres de ces conseils ? Repérer les tendances, c’est un avantage.

AI is the most powerful shift we've seen in generations.

Which means the battle for its control will be brutal.

We need to make damn sure the side of human liberty, freedom, and decentralization wins—not the centralized gatekeepers.

The future isn't neutral. It's being built right now.

1998 : Larry Flynt offre une prime de 1 million de dollars pour obtenir des informations compromettantes sur les membres du Congrès qui s'en prennent à Clinton. Résultat ? Plusieurs démissions, et l'hypocrisie mise au jour.

En 2025 : Jensen Huang est écarté de $NVDA pour « faute », une accusation franchement anodine comparée à ce que la moitié de la Silicon Valley fait un mardi comme un autre.

Le moment choisi ? Suspect au possible. $NVDA est au cœur de la course aux armements de l'IA — le plus grand rapport de force de notre génération. Jensen était intouchable, jusqu'à ce qu'il ne le soit plus.

Voici la question qui dérange : combien de PDG ont des squelettes bien plus encombrants dans leur placard ? Pourquoi l'application sélective des règles est-elle la norme ? Dans le cercle rapproché de la Maison-Blanche, certaines personnes liées à Epstein n'ont fait l'objet d'AUCUN examen comparable.

Si vous contrôlez l'IA, vous contrôlez l'avenir. Si un PDG sort du rang ou cesse de jouer le jeu des objectifs de l'État, sa vie privée devient-elle soudain un sujet légitime ?

Il ne s'agit pas de morale. Il s'agit de moyen de pression. Il s'agit de savoir qui peut rester au pouvoir et qui se fait broyer quand il cesse d'être utile.

Observez qui le remplace. Observez la composition du conseil d'administration. Observez les changements de politique. Vous saurez alors tout ce qu'il faut savoir sur le véritable enjeu de cette affaire.