Dans le dernier développement de la querelle juridique entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, les avocats de la société de paiement blockchain se sont farouchement opposés à la requête anticipée de l'agence visant à obtenir l'autorisation de déposer un appel interlocutoire concernant la décision de vente de XRP rendue par la juge du tribunal de district américain Analisa Torres le 13 juillet.
L’opposition de Ripple en détail
Ripple a déclaré catégoriquement qu'il s'opposait à la décision de la SEC de faire appel de sa perte partielle dans l'affaire XRP qui a secoué l'industrie de la cryptographie.
« Nous nous opposons à la demande de la SEC d’interjeter appel interlocutoire », a déclaré Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, sur X (anciennement Twitter). « Il n’existe ici aucune circonstance extraordinaire qui justifierait de s’écarter de la règle exigeant que toutes les questions concernant toutes les parties soient résolues avant un appel. »
Dans un dossier déposé mercredi au tribunal, l'équipe juridique de Ripple a expliqué à la juge Analisa Torres du district sud de New York que, comme la SEC n'avait pas satisfait aux aspects du test Howey relatifs à la distribution de jetons XRP par Ripple, elle devrait rejeter la requête de la SEC visant à obtenir l'autorisation de soumettre un appel interlocutoire.
Le juge Torres a statué le mois dernier que la cryptomonnaie XRP n'était pas nécessairement une valeur mobilière à première vue. La décision a été largement saluée dans le secteur des cryptomonnaies et a fait grimper le prix du XRP. Cette victoire a été présentée comme un précédent potentiel qui peut aider à renforcer toute défense potentielle contre la SEC, qui a également qualifié Cardano (ADA), Solana (SOL) et Polygon (MATIC) de valeurs mobilières.
Ripple a avancé des arguments nuancés pour tenter de contrer la requête de la SEC en appel interlocutoire. Premièrement, ils ont soutenu qu’un appel exige une question juridique « pure » et que la demande de la SEC ne soulève pas clairement de nouvelles questions juridiques nécessitant un nouvel examen.
Les juristes de Ripple soutiennent ensuite que l’affirmation de la SEC selon laquelle l’affaire XRP a été mal tranchée n’est pas adéquate, car le régulateur doit prouver que les deux tribunaux sont clairement en conflit l’un avec l’autre sur les questions fondamentales – ce qui n’a clairement pas été le cas ici.
Et ensuite ?
La SEC devra obtenir le feu vert du tribunal de district des États-Unis du district sud de New York pour déposer l'appel, puis celui de la cour d'appel. Si cela est accordé, le régulateur devra alors obtenir l'approbation du deuxième circuit, qui examinera ensuite l'appel interlocutoire.
Ripple affirme que même si la SEC devait se prononcer en faveur de leur appel et remporter une victoire, cela ne signifierait pas la fin de la procédure judiciaire. Ripple souligne l'existence de problèmes non résolus, parmi lesquels figurent notamment la défense de l'entreprise en matière de préavis équitable et la question profonde des dommages et intérêts.
Cela implique que le litige, loin d’être simple, pourrait se transformer en une longue affaire judiciaire. Les avocats de Ripple estiment qu’il est plus raisonnable pour le régulateur de faire appel de la décision du juge Torres après qu’un jugement final aura été rendu avec un dossier complet.