Brad Garlinghouse, PDG de Ripple Labs, a évoqué la récente décision d'un tribunal californien concernant le recours collectif impliquant XRP. Dans un article, Garlinghouse a souligné le caractère trompeur de certains titres concernant la décision.
Il a déclaré : « Toutes les réclamations en recours collectif dans le cadre de la poursuite ont été REJETÉES, et absolument rien dans la décision ne nie ou ne change le fait que XRP n'est, en soi, pas une garantie (conformément à la décision du tribunal de New York). La décision du CA a rejeté toutes les allégations selon lesquelles Ripple aurait en quelque sorte violé la loi fédérale sur les valeurs mobilières en vendant du XRP.
Quel est le problème?
Selon certaines informations, la décision de justice rendue par la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie a rejeté la majeure partie des recours collectifs, mais a laissé une réclamation en vertu du droit de l'État passer au procès.
Cette affirmation concerne des allégations selon lesquelles Garlinghouse aurait fait des « déclarations trompeuses » sur la vente de titres lors d’une interview télévisée en 2017. Garlinghouse a défendu ses déclarations et s'est dit prêt à y répondre lors du procès.
Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a commenté la décision. Dans un communiqué, Alderoty a déclaré : « Nous sommes heureux que le tribunal californien ait rejeté toutes les demandes de recours collectif. La seule réclamation en vertu du droit de l’État qui a survécu sera traitée lors du procès. Il a souligné que le plaignant dans cette réclamation restante n'avait pas acheté de XRP directement à Ripple, ne pouvait pas confirmer avoir entendu la prétendue déclaration trompeuse et ne possédait que quelques centaines de XRP.
Le PDG de Ripple s'ouvre
Le recours collectif accusait Garlinghouse d'avoir violé les lois californiennes sur les valeurs mobilières en prétendant être un « XRP très, très long » tout en vendant simultanément « des millions de XRP sur diverses bourses de crypto-monnaie » tout au long de 2017. L'équipe juridique de Ripple a fait valoir que le XRP ne répond pas à la définition d'un XRP. Sécurité selon le test Howey, qui définit les critères de ce qui constitue une sécurité.
Garlinghouse a conclu sa réponse en soulignant la nature erronée de la plainte restante et en critiquant ceux qui ont tenté d'exploiter le système juridique à des fins financières.
Il a ajouté : « Il s’agit d’un exemple clair de trolls qui ont tenté en vain de profiter du système juridique américain et de déformer les déclarations pour réclamer des centaines de millions de dollars dans le cadre d’un recours collectif. »
La décision du juge Hamilton s'aligne sur le raisonnement de la juge Analisa Torres du tribunal de district des États-Unis dans une affaire parallèle dans le district sud de New York (SDNY), qui a conclu que XRP n'est pas une valeur mobilière.