Contrecoup sur la mise à jour des conditions d'utilisation
Adobe a récemment fait face à d'importantes réactions négatives de la part de la communauté créative après avoir discrètement mis à jour ses conditions de service en février. Les nouvelles conditions permettent à Adobe d'accéder au contenu des utilisateurs « via des méthodes automatisées et manuelles » et d'utiliser « des techniques telles que l'apprentissage automatique pour améliorer les services et logiciels [d'Adobe] ».
De nombreux artistes ont interprété cela comme le fait qu'Adobe s'accordait un accès illimité à leur travail pour entraîner son IA générative, Firefly. Le tollé a conduit Adobe à publier une clarification mardi, s'engageant à ne pas utiliser le contenu utilisateur stocké localement ou dans le cloud pour former l'IA et offrant la possibilité de se désinscrire de l'analyse de contenu. Malgré cela, le scepticisme reste élevé parmi les artistes, qui craignent que leurs œuvres ne soient encore exploitées.
Scepticisme parmi les artistes
Des artistes comme Jon Lam, scénariste senior chez Riot Games, ne restent pas convaincus par les assurances d’Adobe. Des cas comme celui de l’artiste primé Brian Kesinger qui a découvert des images générées par l’IA imitant son style et vendues sur le site d’images d’Adobe sans son consentement ont alimenté la méfiance.
De plus, la succession du célèbre photographe Ansel Adams a accusé Adobe de vendre des imitations d'IA générative de son travail. Ces incidents mettent en évidence une préoccupation plus large concernant l’utilisation non consensuelle et la monétisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur par des modèles d’IA générative.
Scott Belsky, directeur de la stratégie d'Adobe, a tenté d'apaiser les inquiétudes en expliquant que l'apprentissage automatique d'Adobe fait référence à des outils d'IA non génératifs, tels que « Content Aware Fill » de Photoshop. Cependant, ce malentendu a déclenché un débat plus large sur la domination du marché par Adobe et son impact potentiel sur les moyens de subsistance des artistes.
Efforts pour protéger les droits des artistes
La controverse autour d’Adobe fait partie d’un récit plus large d’artistes luttant contre l’empiétement de l’IA sur leur propriété intellectuelle. Au début de l'année dernière, l'artiste Karla Ortiz a intenté un recours collectif contre Midjourney, DeviantArt et Stability AI pour des problèmes similaires. L'artiste fantastique polonais Greg Rutkowski a également trouvé son nom couramment utilisé comme invite dans Stable Diffusion, sonnant l'alarme au sein de la communauté artistique.
En réponse à ces défis, Adobe a pris des mesures pour soutenir les créateurs. En septembre 2023, la société a annoncé la loi fédérale anti-usurpation d'identité (FAIR), visant à protéger les artistes contre l'utilisation non autorisée de leurs œuvres à des fins commerciales. Cependant, cette initiative a été critiquée pour sa portée limitée et ses problèmes potentiels en matière de confidentialité.
En dehors d'Adobe, des chercheurs de l'Université de Chicago ont développé des outils comme Nightshade, qui « empoisonne » les données d'entraînement pour endommager les modèles d'IA, et Glaze, qui aide les artistes à masquer leurs styles de signature. La Concept Art Association, avec des membres comme Jon Lam, défend également les droits des artistes grâce à des efforts de lobbying financés par le public.
Malgré ces efforts, le débat sur l’impact de l’IA sur l’industrie créative se poursuit, de nombreux artistes réclamant des réglementations plus claires et une plus grande transparence de la part d’entreprises comme Adobe.