Le texte original provient de Crypto Leaks, une société d'enquête qui a révélé le scandale dans l'industrie du cryptage. Les deux premières affaires qu'elle a révélées concernaient toutes des manipulations d'ICP par le capital et des ventes à découvert malveillantes. Cet article est l'article SBF du "White Horse Rider" déchu. Crypto Leaks a enquêté sur les doutes et les conditions du marché à cette époque et a estimé que le jeton ICP avait manifestement été manipulé avant et après sa cotation. En tant que « porte-parole » de Solana, extrêmement populaire en 2021, SBF a la motivation et la capacité de détruire le plus grand réseau IC concurrent (cependant, il n'y a aucune preuve substantielle, et il n'y en aura pas à l'avenir). La date de sortie est le 9 juin 2022 et l'orage FTX est en novembre 2022. Le traducteur a apporté de légères modifications.

Crypto Leaks a mis à jour le cas le 7 avril 2023 :

Au moment de notre vaste travail d’enquête et de la publication de cette analyse de l’affaire, c’est sans doute le premier dans l’industrie à soulever des questions sur Sam Bankman-Fried (ci-après dénommé SBF), notamment :

1. Le lien inapproprié entre son fonds spéculatif et teneur de marché Alameda Research et son échange de crypto-monnaie FTX.

2. Il a peut-être lui-même été impliqué dans des actes criminels qui ont manipulé les prix des crypto-monnaies populaires, ainsi que leurs motivations.

3. Il avait déjà été poursuivi pour entente sur les prix et avait ensuite dépensé son argent pour régler l'affaire.

4. Il a claironné ses actions et ses intentions philanthropiques en faisant preuve d'un altruisme efficace, peut-être comme une tactique pour détourner l'examen critique de sa propre conduite criminelle.

5. Il a influencé les médias, les systèmes politiques et réglementaires américains par le biais du lobbying.

Résumé de cet article :

• Le 10 mai 2021, lors du lancement du réseau principal Internet Computer (IC), le prix au comptant de son jeton natif ICP a été sévèrement manipulé.

• Au moment de sa cotation, le jeton ICP avait une capitalisation boursière entièrement en circulation de 230 milliards de dollars et son prix a commencé à chuter presque immédiatement, conduisant à un grand nombre d'attaques de la communauté crypto contre la Fondation DFINITY et le prix du jeton ICP. tombant encore.

• La bourse FTX de la SBF a lancé un instrument à terme perpétuel appelé ICP-PERP 4 jours avant la cotation du spot et a manipulé le prix au comptant initial de l'ICP en augmentant le prix de 5 fois grâce à un énorme volume de transactions.

• La manipulation des prix ICP par la SBF a commencé sur FTX quatre heures avant la cotation au comptant. Le prix initial de l’ICP correspond au prix de l’ICP-PERP.

• Seuls les principaux hedge funds et teneurs de marché tels qu'Alameda Research, actifs sur FTX, sont capables d'une telle manipulation des prix à grande échelle. SBF possède et contrôle également Alameda Research.

• Nous pensons que l'objectif principal de la manipulation des prix ICP est de provoquer le crash d'IC ​​lors du lancement du réseau principal, provoquant ainsi un scandale et détournant les gens des projets sur le réseau IC visant à protéger les actifs cryptographiques des inconnus. Parce que la technologie avancée derrière le réseau IC peut nuire au statut d’autres blockchains et perturber le statu quo actuel du marché de la cryptographie.

• La technologie sous-jacente d'IC ​​Network est avancée (et bien connue avant même son lancement) et elle peut devenir une alternative Web3 pour les entreprises informatiques traditionnelles telles que les services cloud, rendant le Web3 encore plus puissant.

• La vision principale de la blockchain Solana est de fournir la plateforme la plus avancée pour le Web3 et on peut dire qu'elle fait face au défi de l'IC.

• Nous pensons que l'éventuelle manipulation du prix d'ICP par SBF vise à défendre la blockchain et l'écosystème de Solana, et nous pensons qu'il possède une grande quantité d'actifs de Solana, ce qui est important pour sa valeur nette (lorsque le prix d'ICP a été snipé, le natif de Solana La monnaie SOL s'est fortement appréciée, rapportant des milliards de dollars de plus-values ​​à la SBF.

• Notez la relation verticale entre Alameda Research, FTX et Solana, ce qui n'est pas possible dans la finance traditionnelle.

• Soyez conscient des pratiques de lobbying du SBF, qu'il a utilisées pour obtenir le soutien et l'approbation d'organisations telles que le New York Times, notamment sa promesse de fournir à Biden plus d'un milliard de dollars en contributions à la campagne présidentielle.

Mystère de la fixation des prix ICP

La blockchain Internet Computer (IC) a lancé le « Creation Mainnet » le 10 mai 2021. La blockchain est en développement depuis de nombreuses années et est dirigée par une équipe de stars nombreuse et hautement qualifiée (principalement des talents en cryptographie, académiques et de leadership) au sein de la Fondation suisse à but non lucratif DFINITY. Ils affirment que la technologie sous-jacente d'IC ​​lui permet d'agir comme un « ordinateur mondial » et peut héberger et gérer entièrement les médias sociaux, les jeux à grande échelle et les systèmes d'entreprise sur la blockchain sans recourir aux technologies centralisées traditionnelles, telles que celles des grandes entreprises technologiques. . Services de cloud computing. Après le lancement du réseau principal, le jeton natif ICP est devenu transférable sur son réseau et les bourses de crypto-monnaie du monde entier ont commencé à créer des marchés au comptant permettant aux utilisateurs d'échanger des ICP.

Lorsque le réseau principal a été lancé et que les jetons ICP ont été répertoriés, le prix était supérieur à 450 dollars, ce qui donne au réseau une valeur marchande entièrement diffusée de 230 milliards de dollars, ce qui est sans aucun doute très élevé. Ensuite, les prix ont commencé à baisser. En fin de compte, cela a conduit à une série d’attaques contre l’écosystème IC par la communauté crypto, faisant chuter les prix bien en dessous des niveaux normaux et causant des dommages massifs aux détenteurs d’ICP et à la communauté bâtie sur le réseau.

Le marché au comptant détermine généralement le prix d'un jeton via un processus de découverte des prix. Cependant, il semble que le prix initial auquel les jetons ICP sont cotés ne puisse pas être fixé par le biais d'un processus normal de découverte des prix. Quatre jours seulement avant le lancement de son réseau principal, la bourse de crypto-monnaie FTX a lancé ICP-PERP, un contrat à terme perpétuel.

Nous avons analysé les modèles de négociation d'ICP-PERP avant et après le lancement du réseau principal IC et avons constaté que les activités suspectes ont fortement augmenté avant la cotation au comptant, ce qui indique qu'il a été utilisé pour manipuler le prix initial du jeton spot ICP. Cette manipulation s'est produite quelques heures avant et après la mise en ligne du réseau principal. Une fois l’activité de manipulation des prix terminée, le prix de l’ICP a commencé à retomber aux niveaux naturels du marché.

La baisse rapide des prix a grandement nui à la réputation de l'écosystème IC, et certains membres de la communauté crypto ont commencé à attaquer le projet, affirmant que la baisse des prix était due à un comportement inapproprié de la Fondation DFINITY et des initiés (notre enquête a révélé que ces attaques étaient causées par exécutés par les parties investissant dans le projet ou vendant à découvert). Ces attaques ont provoqué une nouvelle baisse des prix de l’ICP.

Si l’on ne sait pas si ICP fait l’objet de manipulations de prix, des personnes innocentes peuvent être soupçonnées. Par exemple, Sam Bankman-Fried est un partisan majeur de l’écosystème blockchain de Solana et a sans doute vu la capitalisation boursière de Solana augmenter de plusieurs milliards de dollars à la suite du crash de l’ICP. Dans le même temps, il est également propriétaire de la bourse FTX, qui a introduit ICP-PERP avant la mise en ligne du réseau principal IC, permettant apparemment la manipulation des prix, et il est également propriétaire d'Alameda Research, une crypto-monnaie massive. Une combinaison de fonds spéculatifs et les teneurs de marché sont tout à fait capables d’organiser et d’exécuter des attaques de manipulation de prix. Permettez-moi de commencer en disant que, outre la création de l'outil ICP-PERP sur FTX, cela n'indique pas que SBF a personnellement participé à des activités de manipulation de prix.

Cependant, SBF et FTX détiennent actuellement des journaux de chaque transaction ICP-PERP survenue pendant la période suspectée de manipulation de prix, ainsi que les informations de compte utilisateur correspondantes. Nous avons besoin qu’ils partagent ces informations afin que nous puissions identifier les coupables de la manipulation des prix. Cela permettra à la communauté des détenteurs d’ICP de demander réparation et contribuera à empêcher que de nouvelles attaques ne se produisent. (Note du traducteur : veuillez noter que cet article a été rédigé en juin 2022, alors que FTX n'avait pas encore été frappé par le tonnerre)

Raisons de la manipulation des prix

Les investisseurs en crypto doivent tous comprendre que les dommages causés à l'écosystème IC par la manipulation du prix de l'ICP au début du lancement du réseau principal sont évidents et les plus importants. Nous pensons donc que les prix du PCI sont manipulés par ceux qui veulent perturber l’écosystème du CI.

Nous ne pensons pas que le but des prix élevés d'ICP est de permettre à la Fondation DFINITY et aux initiés de vendre à un prix plus élevé, car ce genre de chose les amène généralement à devenir « plus pauvres » (ce qui nuit gravement à leur propre crédibilité). Nous ne pensons pas non plus que son objectif soit de permettre aux traders de crypto-monnaie de vendre à découvert l'ICP, car au début de l'émission, en raison de la liquidité limitée de l'ICP, il était impossible d'emprunter suffisamment d'ICP pour créer une position courte importante, et cela nécessitait un montant élevé. risque (la chaleur était trop forte). Nous pensons que la manipulation des prix ICP est une tentative de protéger le statu quo sur le marché de la cryptographie.

Il est facile de comprendre la menace que les circuits intégrés représentent pour le statu quo du marché de la cryptographie. Il a été développé sur plusieurs années par une grande équipe de la Fondation DFINITY, composée d'ingénieurs, d'informaticiens et de cryptographes renommés dont les capacités techniques étaient (et sont toujours) très fortes à l'époque. Par exemple, IC peut atteindre une évolutivité illimitée en chaîne, des contrats intelligents capables de gérer les requêtes HTTP et de créer des expériences Web interactives, une efficacité des transactions bien supérieure à celle de toute autre blockchain, des contrats intelligents pouvant s'exécuter en parallèle, et bien plus encore.

Le « pic d’ouverture » d’ICP donne sans doute carte blanche à d’autres blockchains pour attirer l’attention des investisseurs symboliques lors de la course haussière de 2021. Si les médias et la communauté ne se concentrent pas sur la baisse des prix de l’ICP, mais sur les capacités et la communauté croissante du réseau IC, cela risque de perturber immédiatement le statu quo du marché de la cryptographie. Nous pensons qu'il est probable que les grands investisseurs individuels dans les concurrents d'IC ​​recevront des milliards de dollars de plus-values ​​suite aux attaques contre l'écosystème d'IC. C’est ce qui, selon nous, est la raison ultime de la manipulation des prix.

Comment les contrats à terme ICP-PERP sont-ils « militarisés » ?

Quatre jours avant le lancement du réseau principal IC, la bourse FTX a lancé ICP-PERP, un contrat à terme perpétuel. Initialement, les traders peuvent parier via ICP-PERP que les prix au comptant de l'ICP seront aussi bas que 114,40 $ après la mise en ligne du réseau principal. Le prix augmente lentement et naturellement jusqu'au jour où le réseau principal est mis en ligne. À 10 heures du matin, heure du Pacifique, le 10 mai, huit heures avant la mise en ligne du réseau principal IC, son prix était passé à 176,89 $. On peut dire que jusqu’à présent, tout semblait normal.

Puis, à 11 heures du matin, le volume des échanges ICP-PERP a soudainement explosé, augmentant de 30 à 40 fois par rapport aux jours précédents. Au cours des sept heures entre 11 heures et 18 heures, lorsque le réseau principal a été officiellement lancé et que le spot ICP a été répertorié, le volume des échanges d'ICP-PERP a atteint un incroyable 241 millions de dollars. En moyenne, plus de 34,48 millions de dollars d'ICP-PERP sont négociés sur FTX chaque heure. Dans les 7 heures précédant le lancement du réseau principal, les prix de l'ICP-PERP ont atteint respectivement 275,67 $, 344,21 $, 329,09 $, 388,16 $, 466,22 $, 432,89 $ et 358,34 $.

Afin d’augmenter le prix d’un actif sur un marché commercial, les manipulateurs utilisent souvent différentes techniques pour créer l’illusion de la demande. Parfois, ils se livrent à des « transactions fictives », ce qui signifie qu’ils trouvent des moyens de vendre des actifs alors qu’ils sont à la fois acheteurs et vendeurs (main gauche contre main droite), augmentant ainsi le volume des transactions. Ils utilisent souvent de faux comptes pour créer l’illusion que différentes parties sont impliquées dans l’achat et la vente. De plus, les manipulateurs de marché peuvent augmenter les prix en achetant des actifs en grande quantité pendant une période de temps limitée.

On peut soutenir que l’un des principaux signaux d’une activité de manipulation du marché est une augmentation soudaine du volume des transactions. Cela rend les volumes de transactions ICP-PERP très suspects. Sur le graphique ci-dessous, nous pouvons clairement voir que le volume des transactions ICP-PERP a soudainement augmenté après 11 heures du matin et que le prix est entré dans une hausse presque verticale, atteignant un sommet après la mise en ligne du réseau principal. Après cela, les prix ont soudainement chuté, aboutissant à une baisse à long terme. Ce graphique de données provient de l'échange FTX lui-même.

Le lancement du réseau principal a lieu le 10 mai 2021 à 18h. Par la suite, les bourses de crypto-monnaie populaires telles que Coinbase et Binance ont été les premières à lancer des marchés au comptant ICP, permettant au public d'acheter et de vendre des jetons ICP au comptant.

Les prix de l'ICP-PERP et de l'ICP sont liés. Si le prix de l'ICP-PERP est supérieur au prix de l'ICP, les traders financiers peuvent alors profiter de l'arbitrage via des opérations de couverture spéciales, ce qui fera inévitablement monter le prix de l'ICP au comptant. .

De 18 heures à 19 heures, peu de temps après la mise en ligne du réseau principal, le volume des transactions d'ICP-PERP a considérablement augmenté. Au cours de cette heure-là, le volume des échanges d’ICP-PERP a atteint 127,206 millions de dollars, soit plus de 250 fois plus qu’il y a quelques jours seulement. Le prix de l’ICP a atteint un niveau record de 494,29 $. Étant donné que le réseau principal est actuellement en ligne, ICP-PERP affectera en temps réel le prix des jetons ICP sur le marché au comptant. En fixant le prix initial de l'ICP à ce niveau élevé, et en le maintenant à ce niveau élevé pendant un certain temps par la suite, le manipulateur convainc ceux qui détiennent l'ICP et ceux qui souhaitent acheter l'ICP, que ce prix d'ouverture est un prix de marché équitable. .

Cependant, à l’insu du public, le prix de l’ICP était déjà affecté par l’ICP-PERP sur FTX avant même qu’il ne soit coté sur le marché au comptant. Le dernier volume de transactions élevé d'ICP-PERP a eu lieu le 11 mai à 5 heures du matin, atteignant 55,914 millions de dollars. À ce stade, le prix d’ICP a atteint 476,75 $ sur le marché au comptant. Vers 7 heures du matin, le volume des échanges ICP-PERP est soudainement revenu à la normale et le prix de l’ICP a chuté en conséquence.

La chute du Bitcoin fait baisser les prix de l'ICP

La hausse et la baisse des prix de la plupart des jetons sont fortement corrélées aux variations du prix du Bitcoin. Au cours des 10 jours qui ont suivi la mise en service du réseau principal IC, le prix du Bitcoin (BTC) a fortement chuté, en baisse de 34 %. Comme vous pouvez le voir sur le graphique des prix, cela a entraîné une baisse des prix de la plupart des pièces et aura évidemment également un impact sur le prix de l'ICP. Cependant, étant donné que le prix initial de l’ICP a apparemment été multiplié par 3 par la manipulation du prix de l’ICP-PERP, il aurait baissé de toute façon, de sorte que l’effet de la baisse a été amplifié par le krach du Bitcoin.

Le moment est donc heureux pour les coupables de la manipulation des prix, mais malheureux pour les détenteurs d’ICP. Dans les 10 jours qui ont suivi la mise en ligne du réseau principal, le prix de l'ICP a chuté de 76 %. Cela a aidé les coupables dans les coulisses à déclencher une vague d’attaques sur le réseau IC de la part d’autres membres de la communauté cryptographique, provoquant finalement une baisse auto-entretenue des prix ICP.

Après la manipulation des prix, les attaques se multiplient

L’industrie de la cryptographie a longtemps été en proie à des pratiques de « pompage et vidage ». En conséquence, les acteurs de l’industrie de la cryptographie, y compris les investisseurs, les développeurs et les médias, se sont habitués à interpréter « une forte augmentation du prix symbolique suivie d’un effondrement rapide » comme une preuve claire que les initiés ont d’abord fait monter le prix, puis l’ont vendu.

Si cette explication est généralement donnée à l'effondrement symbolique d'un projet, elle est extrêmement préjudiciable, car cela signifie que le projet est en réalité une mascarade, et que la technologie impliquée derrière cela n'est peut-être pas importante. Vider « l'argent réel » des poches des investisseurs. Les attaquants qui ont manipulé le prix de l'ICP et triplé son prix initial au début du lancement du réseau principal étaient probablement des acteurs majeurs de l'industrie de la cryptographie, pleinement conscients que lorsque le prix de l'ICP commençait à baisser, le ressentiment des investisseurs augmenterait inévitablement dans la propagation de l'IC au sein de l'écosystème. , empêchant ainsi les réseaux IC de nuire à leur position sur le marché.

L’industrie de la cryptographie contient de nombreuses « tribus concurrentes » encouragées par les jetons. Les membres de ces « tribus » utilisent les médias sociaux pour promouvoir (leurrer) alternativement les réseaux dans lesquels ils investissent et attaquer les concurrents qui menaceraient leurs réseaux. Dans le cadre de la campagne marketing, bon nombre de ces « tribus » sont encadrées et inspirées par l’organisation derrière le réseau blockchain.

Alors que les différentes « tribus » prenaient des mesures contre le réseau IC, elles furent rejointes par ceux qui avaient perdu de l’argent sur les transactions ICP. Ces personnes ont été convaincues par la théorie largement répandue selon laquelle les prix de l'ICP ont dû baisser en raison de l'activité de « pompage et de dumping » des initiés.

Certains membres amateurs de la « tribu » ont été le fer de lance de l’attaque du moulin à rumeurs contre ICP. Par exemple:

• #rumeur1 : L'équipe de la Fondation DFINITY est fausse# Un internaute de Reddit a publié un rapport affirmant que l'équipe affichée sur le site Web de la Fondation DFINITY est fausse. Lorsque Dom, le fondateur de la Fondation DFINITY, s'en est rendu compte, il a répondu en offrant une récompense pour retrouver l'auteur du rapport, qui a ensuite été supprimé. Le fait que cette théorie du complot ridicule et infondée continue de se propager aujourd’hui montre à quel point de telles rumeurs peuvent être préjudiciables.

• # Rumeur n° 2 : créer à plusieurs reprises de faux faits # Goebbels, le ministre de la propagande nazi pendant la Seconde Guerre mondiale, a dit un jour : « Si un mensonge est répété suffisamment de fois, il deviendra un fait. » Les internautes sur les réseaux sociaux ont adopté la même stratégie. Par exemple, Max Keizer a affirmé sur son compte Twitter à ses 500 000 abonnés que DFINITY et ICP étaient des escroqueries de type « pump and dump ». À mesure que les fausses informations se multiplient, les rumeurs deviennent de plus en plus convaincantes.

• #Rumeur3 : histoire de victime fictive# Un internaute a affirmé qu'il avait participé au financement de prévente de la Fondation DFINITY en 2018, et que la fondation lui avait fait gagner de l'argent en « confisquant » ses tokens ICP et en les vendant sur le marché, épuisé physiquement et. mentalement. Malheureusement, la plupart des passionnés de crypto ne savent peut-être pas que ce cycle de financement de prévente s'adresse aux investisseurs professionnels et aux institutions, et qu'ils ont convenu, lors de leur contribution, que l'ICP qu'ils ont acheté sera amorti sur une base de 12 mois après l'émission du token. . Publié en plusieurs versements.

Bientôt, des attaques émanant d'équipes professionnelles sont également apparues. Par exemple:

1. Renseignements d'Arkham

Le 28 juin 2021 est apparue une « organisation mystérieuse » appelée Arkham Intelligence (la même Arkham qui était très populaire il n’y a pas si longtemps). Le fondateur et PDG, tout aussi inconnu, Miguel Morel, prétendait se concentrer sur la recherche sur l’industrie du chiffrement. Ils ont publié un rapport affirmant prouver que la baisse des prix d’ICP était due au fait que le projet était une arnaque de type « pump and dump », dont ils ont fait la promotion à l’aide d’une vidéo soigneusement conçue. Miguel a affirmé que "je n'ai pas été embauché (payé) pour publier ce rapport, je l'ai produit pour la communauté crypto", se présentant comme un "chevalier blanc" défendant les détenteurs d'ICP. Cependant, la vidéo commence par un graphique incorrect montrant le prix de l'ICP en baisse d'environ 800 $, exagérant considérablement l'ampleur de la baisse des prix (certaines sources de prix d'échange affichent un prix de 800 $, mais 800 $ n'est que d'environ 800 $. Le spot a existé pendant une seconde lorsque il est arrivé pour la première fois sur le marché).

Dans la vidéo, Miguel affirme que la capitalisation boursière d'IC ​​Network est « aussi importante que celle de sociétés financières comme PayPal, MasterCard ou Bank of America ». Mais la capitalisation boursière élevée ne permet pas de conclure que le prix de l'ICP va définitivement baisser, il a donc avancé l'idée que le prix a baissé à cause de ventes d'initiés. Il a déclaré : « Cela ne semble pas être une coïncidence ou un accident. , mais est étroitement lié au jeton ICP. Il « fournira aux détenteurs d'ICP une réponse claire à leur mérite », décrivant une fois de plus Arkham comme un « cavalier sur un cheval blanc ».

À la fin de la vidéo, Miguel Morel a déclaré : « Nous devrions nous demander ce qui pourrait être l’un des cas les plus extrêmes de préjudice pour les investisseurs dans l’histoire des crypto-monnaies et des marchés financiers. » Cependant, la Fondation DFINITY n'a vendu aucune action symbolique ICP dans les semaines qui ont suivi la mise en ligne du réseau principal, et le fondateur Dom n'a vendu que moins de 5 % de ses actions symboliques. De ce point de vue, le rapport d'Arkham ressemble à une « diffamation professionnelle ». "

Crypto Leaks, basé sur des vidéos d'espionnage d'informateurs, a révélé comment Arkham avait été payé pour produire le rapport et les forces derrière celui-ci. Les lecteurs intéressés peuvent se déplacer vers "Arkham".

2. Le New York Times a trouvé le rapport d’Arkham hautement crédible.

Le New York Times a élevé la crédibilité du rapport douteux d'Arkham, le mentionnant comme source crédible dans un article publié le même jour et dans son bulletin d'information DealBook. Il semble avoir été coordonné à l'avance. Le New York Times a qualifié à plusieurs reprises et à tort l’émission de jetons ICP de 1C0 illégale, créant l’illusion que DFINITY est une société illégale. Le New York Times a une histoire et une réputation remarquables, et ses efforts pour donner de la crédibilité au rapport Arkhan ont porté un énorme préjudice à la réputation mondiale du réseau IC. Il ne fait aucun doute que leur comportement irresponsable a entraîné une dévaluation supplémentaire de plusieurs milliards de dollars de la valeur marchande du jeton ICP, préjudiciable à des milliers de détenteurs d’ICP.

3. Redémarrer ICP – un faux soulèvement communautaire

Un nouveau projet composé de personnes anonymes se faisant appeler ICP Reboot (« Reboot ICP ») est soudainement apparu en juillet 2021, affirmant que « ICP Reboot est un projet communautaire visant à corriger les erreurs commises par la Fondation DFINITY. créé en bifurquant le projet visant à établir un contrôle démocratique de ce nouveau protocole blockchain. Autrement dit, ICP Reboot prétend copier la technologie sous-jacente du réseau IC et lancer une nouvelle blockchain avec un nouveau jeton natif appelé ICPR, qui sera la version 2.0 du réseau IC. Bien que l'équipe derrière ICP Reboot ait affirmé être capable de reproduire la technologie impliquée dans le réseau IC, les affirmations selon lesquelles un fork était imminent ont semé la peur dans la communauté ICP et ont mis davantage de pression sur le réseau IC à un moment où il était déjà attaqué.

4. Un recours collectif émerge en profitant du rapport Arkham

En juillet et août 2021, deux recours collectifs ont vu le jour aux États-Unis, affirmant qu'ICP était un titre illégal, que la baisse des prix était due à des « ventes d'initiés » et que les initiés devraient donc indemniser les traders d'ICP qui ont perdu de l'argent. Les deux poursuites citent le rapport Arkham comme preuve d’une faute interne.

Le premier est un procès intenté par le cabinet d'avocats Scott & Scott de San Diego, en Californie, et le deuxième procès est intenté par le cabinet d'avocats controversé de Miami, Roche Freedman. Ces deux poursuites ont causé d’importants dommages supplémentaires à la réputation de DFINITY et de l’écosystème IC.

Malheureusement, d'autres en dehors des États-Unis ne savent peut-être pas que le système juridique américain permet aux gens d'intenter des poursuites remplies d'accusations fausses et non fondées sans risquer des accusations de diffamation, car le contenu du procès lui-même est une forme protégée de liberté d'expression. En outre, les plaignants peuvent soumettre les défendeurs à des procédures invasives et coûteuses, telles que l’interrogatoire préalable, qui leur permettent d’obtenir des informations confidentielles des défendeurs et de perturber les défendeurs de diverses manières, même si le défendeur est innocent. Même si le plaignant perd le procès, il n’a pas à payer les frais juridiques du défendeur.

En revanche, en Europe, un plaignant perdant doit payer l'intégralité des frais de justice du défendeur, et formuler de fausses accusations dans un procès sans preuves suffisantes peut entraîner une peine de prison - ce qui induit naturellement les investisseurs européens en erreur en leur faisant croire que le recours collectif d'ICP doit être accompagné de preuves substantielles et contenu.

Le système juridique américain constitue donc une plateforme idéale pour diffamer les concurrents. Les deux recours collectifs doivent être considérés dans ce contexte.

En particulier, le cabinet d’avocats à l’origine du deuxième procès, Roche Freedman, semble n’avoir aucune boussole éthique. La capture d'écran ci-dessus provient de la source d'informations crypto Cointelegraph. Ils ont d’abord publié un article payant sur le site Web Cointelegraph intitulé « DFINITY Insider Alleged Illegally Sold ICP Tokens and Hurt Retail Investors. » Cette décision de leur part semble viser à nuire à l’écosystème IC et à faire pression sur la Fondation DFINITY.

Cependant, Roche Freedman semble avoir exploité une faille juridique : ils ont temporairement modifié le titre de l'article pour supprimer le mot « prétendument » avant de l'inclure dans une recherche Google. Cela a permis à l’affirmation totalement infondée selon laquelle « les initiés de DFINITY vendaient illégalement des jetons ICP et nuisaient aux investisseurs particuliers » de se propager à des millions de passionnés de cryptographie. Ils ont même inclus des mensonges préjudiciables dans leurs articles, affirmant que des décisions juridiques avaient été prises en leur faveur. Roche Freedman a ensuite rétabli le titre de son article payant, en ajoutant le mot « prétendument » afin qu'il ne soit pas poursuivi pour diffamation.

Il existe de nombreux autres exemples de médias diffusant le FUD et encourageant les détenteurs à vendre. Les articles qui paraissent mettent généralement en avant le rapport ICP d'Arkham, le redémarrage de l'ICP, les recours collectifs et les escroqueries de type "pump and dump". Tout cela sert à donner au public et aux investisseurs institutionnels la fausse impression que DFINITY est une arnaque « à ne pas toucher ».

conflits d'intérêts cachés

Le système financier traditionnel a évolué sur des centaines d’années. Les marchés boursiers et des matières premières ont été fortement manipulés dans le passé. Pour ces raisons, des niveaux de protection juridique ont été établis au fil du temps pour permettre aux marchés libres de fonctionner correctement et offrir aux participants un certain degré de protection contre ceux qui les désavantageraient injustement en cas de violation. L’objectif de nombreuses réglementations est de garantir que certains rôles dans un environnement de marché libre soient remplis par différentes parties agissant de manière indépendante et sans possibilité de collusion. Pour comprendre pourquoi cela est important et ce qui ne va pas sur les marchés centralisés de l’écosystème cryptographique, nous pouvons imaginer un monde dans lequel les marchés financiers boursiers traditionnels manquent de ces protections.

Tout d’abord, imaginons un entrepreneur financier possédant un fonds spéculatif qui gagne de l’argent en négociant activement des actions comme IBM et Microsoft, en utilisant des stratégies intelligentes et des systèmes automatisés pour surpasser les investisseurs amateurs de détail. L'entrepreneur a gagné beaucoup d'argent, puis s'est diversifié pour devenir un « teneur de marché » fournissant des liquidités au marché boursier (un teneur de marché ajoute de la profondeur au marché, garantissant que les traders peuvent acheter et vendre des quantités raisonnables d'actions à des prix proches du prix du marché en vigueur. . actifs essentiels au fonctionnement du marché). Des conflits d'intérêts potentiels peuvent désormais surgir si le secteur en expansion des hedge funds oblige les teneurs de marché à perturber les marchés boursiers sur lesquels ils sont vendeurs tout en améliorant simultanément les marchés sur lesquels ils sont longs.

Imaginez en outre que les hedge funds et les teneurs de marché fusionnent et gagnent beaucoup d'argent, et qu'ils décident également de lancer une nouvelle bourse financière pour les actions technologiques, et qu'ils se trouvent dans le même immeuble de bureaux. Aujourd'hui, le potentiel de conflits d'intérêts a augmenté de façon exponentielle : les hedge funds et les teneurs de marché peuvent désormais exiger des bourses des informations de marché hautement confidentielles, y compris des informations sur les autres traders du marché, telles que les ordres stop-loss qu'ils ont passés et quel est leur effet de levier. est. En l’absence de réglementation, le potentiel de « l’empire commercial » de l’entrepreneur à générer des profits injustes serait infini.

En allant plus loin, la combinaison de hedge funds, de teneurs de marché et de bourses financières a rapporté tellement d'argent à l'entrepreneur qu'il a décidé de soutenir une plateforme technologique spécifique dont les actions seraient négociées sur la même bourse. (Tout comme la bulle Internet et le marché de la cryptographie, le marketing « nous listons un échange xxx » est devenu bien plus important pour la valeur marchande que la technologie impliquée derrière cela)

Imaginez que cet entrepreneur ait amassé une participation importante dans une plateforme technologique en investissant massivement dans les entreprises qui l’ont développée et dans l’écosystème d’autres entreprises construites à l’aide de la plateforme. Imaginez que son capital et son contrôle du marché fassent monter en flèche la valeur boursière de la plateforme, offrant des rendements pouvant être réinvestis dans l’écosystème, attirant de nouveaux investisseurs, les incitant à « pouvoir investir dans le prochain Alphabet sur ce marché vertueux ».

À ce stade, des entrepreneurs financiers déjà riches et puissants gagneront des centaines de milliards de dollars.

SBF : Montre-moi juste ta carte d'identité. (Note du traducteur)

Mais imaginez qu’il existe une autre nouvelle plate-forme technologique développée depuis de nombreuses années par une fondation à but non lucratif avec un énorme programme de R&D et que sa technologie est très avancée et ouvre la voie. Certaines personnes craignent que le lancement de la nouvelle plateforme ne détruise la plateforme destinée aux entrepreneurs, car la nouvelle plateforme est la plateforme la plus rapide, la plus évolutive et la plus efficace. Cela dit, les nouvelles plates-formes ont des capacités révolutionnaires.

De toute évidence, il s’agit d’une préoccupation légitime, et avec la moindre pression, « l’empire commercial » d’un entrepreneur pourrait causer des problèmes pour le stock d’une nouvelle plateforme. En même temps, persuader davantage de personnes de se développer sur sa plateforme.

Qui sait ce que feront les entrepreneurs, mais c’est exactement pourquoi, sur les marchés impliquant des valeurs mobilières et des matières premières traditionnelles, les réglementations sont conçues pour empêcher de tels conflits d’intérêts de se produire, et le marché des cryptomonnaies a également besoin de ces réglementations.

L’« Empire des affaires » de la SBF

On peut dire que « l’empire du crypto-business » de la SBF est très susceptible d’avoir des conflits d’intérêts potentiels.

Tout d’abord, Sam a fondé Alameda Research, qui est devenu le plus grand fonds spéculatif du secteur des cryptomonnaies, puis a agi en tant que teneur de marché, fournissant des liquidités au marché des cryptomonnaies. Sam a tiré parti des énormes bénéfices générés par les activités de trading d'Alameda Research pour lancer la bourse de crypto-monnaie FTX, qui a lancé de nombreux produits innovants et a connu une croissance rapide, lui apportant des bénéfices supplémentaires importants et lui offrant une énorme puissance sur les marchés des devises.

Certains internautes anonymes ont partagé une scène d'une réunion du SBF où il a posé une question à Alameda Research tout en parlant aux employés de FTX sur Zoom. Dans la finance traditionnelle, où les équipes et les rôles sont strictement séparés, cette colocalisation reflète le potentiel croissant de graves conflits d’intérêts. Malgré les risques, SBF a ensuite continué à étendre sa présence, jouant un rôle de premier plan dans le financement et la promotion de la blockchain et de l'écosystème Solana, avec son jeton natif SOL largement négocié sur les bourses de crypto-monnaie du monde entier. Il a ensuite commencé à utiliser ses comptes de réseaux sociaux pour faire connaître Solana.

Les efforts de SBF ont attiré des investisseurs institutionnels qui croient que sa solidité financière déterminera l'avenir de la « technologie Web3 ». À son apogée le 6 novembre 2021, la capitalisation boursière entièrement diffusée du jeton SOL du réseau Solana a atteint 132 milliards de dollars.

En raison de conflits d’intérêts potentiels, SBF et FTX doivent clairement démontrer leur impartialité en partageant les journaux de transactions ICP-PERP.

FTX a ensuite réalisé des investissements importants dans la publicité destinée aux consommateurs, y compris les publicités du Super Bowl, axées sur le parrainage d'événements sportifs, de stades, de célébrités et de célébrités, notamment Tom Brady, la Major League Baseball et l'équipe de Formule 1 Mercedes, les Washington Wizards et les Golden State Warriors. et d'autres équipes de la NBA.

SBF a affirmé à plusieurs reprises qu’un jour il céderait 99 % de l’immense fortune qu’il a gagnée sur le marché de la cryptographie, créant un effet de halo qui détourne souvent les critiques.

Si SBF se souciait vraiment de la gentillesse, il pourrait commencer par le plus simple : nous aider à percer le mystère de la manipulation du prix des jetons ICP en partageant les journaux de transactions de FTX.

La SBF accusée de manipulation de prix

Faire affaire avec SBF n’est pas une tâche facile. Il dispose de milliards de dollars en espèces et d’une grande influence, ce qui lui permet de financer un nombre illimité d’actions en justice et de riposter de diverses manières contre ses accusateurs. Une large couverture élogieuse de SBF, comme un article du New York Times discutant de sa fortune de 21,2 milliards de dollars, de ses relations avec des célébrités qui le soutiennent, de sa participation à un événement spécial avec Tony Blair et Bill Clinton, et d'un don politique de 10 millions de dollars à un congrès démocrate. candidat. Cela semble tellement intimidant !

SBF s'est également engagé à donner 1 milliard de dollars aux causes démocrates pour garantir leur victoire à la prochaine élection présidentielle, un engagement qui lui a également valu de nombreux amis de haut rang.

Cependant, des allégations concernant SBF ont également émergé. Ces derniers mois, de nombreux passionnés de cryptographie ont commencé à accuser SBF et Alameda Research de mener des attaques de manipulation de prix et de propagande FUD sur Waves, un projet de blockchain concurrent à Solana.

De plus, de nombreuses accusations différentes ont été formulées au fil des ans. Par exemple, certains prétendent qu’en septembre 2019, Alameda Research a mené deux attaques sur les marchés mondiaux de la cryptographie via la bourse Binance, mais qu’elles ont été bloquées par les systèmes anti-manipulation des prix de cette dernière. Plus tard, il y a eu une procédure de poursuite connexe, qui s'est conclue par un retrait payé.

Étant donné que le cas de manipulation de jetons ICP implique principalement une attaque contre l'écosystème IC et les détenteurs d'ICP, qui a été lancée à l'aide d'ICP-PERP sur FTX, nous aimerions l'aide de SBF et FTX pour identifier les cerveaux derrière cela. Toutefois, dans l’ensemble, nous pensons que les pays devraient établir davantage de réglementation sur les marchés actuels des cryptomonnaies.

Quelle était l’ampleur de la menace que représentait le réseau IC pour Solana à cette époque ?

Pour SBF, tout tourne autour du Web3, et l’avenir du Web3 doit être Solana.

Web3 est la prochaine phase d'Internet et impliquera une tokenisation généralisée, donnant aux utilisateurs la propriété directe d'actifs tels que le contenu multimédia, ainsi que la propriété et la participation partagées dans les services en ligne qu'ils choisissent d'utiliser, un contrôle direct sur la plateforme et la gouvernance. Pour de nombreux acteurs du secteur de la cryptographie, la prochaine étape cruciale consiste à réinventer et à reconstruire complètement les systèmes et services, tels que les médias sociaux et les jeux, à l’aide d’une technologie décentralisée.

Dans le Web3, les services en ligne comme les médias sociaux seront placés sous le contrôle total d'une DAO (Organisation autonome décentralisée), contrôlée par les détenteurs de jetons de gouvernance (en votant sur des propositions ou des mises à niveau). À l’avenir, les jetons de gouvernance seront distribués sous forme de récompenses et permettront aux utilisateurs de devenir copropriétaires des services qu’ils utilisent.

On peut dire que l'écosystème Web2 sera progressivement remodelé sous la forme du Web3. Cela représente l'une des plus grandes opportunités de l'histoire récente pour les entrepreneurs technologiques, car elle offre de nouvelles façons de réinventer les services de manière convaincante : la tokenisation contribue à créer de puissants effets de réseau qui les rendent capables de transcender les services Web2 centralisés existants au fil du temps et de créer des expériences entièrement nouvelles. .

Les blockchains qui jouent le rôle de « plateformes Web3 » deviendront extrêmement précieuses, c'est pourquoi SBF a fait des capacités que Solana peut fournir au Web3 un élément essentiel de sa promotion.

Une blockchain capable d’alimenter le Web3 doit être exceptionnellement rapide, efficace et finalement évolutive pour un débit massif, ce que SBF prétend souvent être l’argument de vente unique de Solana. Par exemple, lors d’une conférence crypto en novembre 2021 organisée par Yahoo Finance et Decrypt, SBF a déclaré :

« Solana est l'une des rares blockchains publiques existantes à disposer d'une feuille de route véritablement crédible et à pouvoir gérer des millions de transactions par seconde pour, vous savez, des fractions de centime par transaction. »

Cela n'a aucun sens d'utiliser des technologies informatiques centralisées traditionnelles (telles que les services cloud, les bases de données et les serveurs Web) pour créer des services Web3, car ils ne peuvent pas être placés sous le contrôle d'un DAO communautaire. De plus, il peut être piraté, corrompu et contrairement à la blockchain, il n’y a pas de point de défaillance unique et la personne ou l’organisation qui le gère en a le contrôle total.

SBF est bien conscient que la blockchain Web3 sera nécessaire pour héberger à l’avenir des services de médias sociaux grand public. Par exemple, lors du Sommet Solana en novembre 2021, SBF a déclaré :

"Je continue de croire que l'avenir des médias sociaux sera construit sur la blockchain, qui peut résoudre de nombreux problèmes des médias sociaux actuels."

SBF a clairement indiqué que la vitesse, l'efficacité, l'évolutivité et la capacité d'héberger les médias sociaux sur la blockchain sont au cœur de Solana.

Mais les idéaux et la réalité sont différents. À quoi cela ressemble-t-il dans la pratique et comment se compare-t-il aux réseaux IC ? Lui et d’autres initiés de Solana verront-ils IC Network comme une menace concurrentielle ?

L'écart entre l'idéal et la réalité

À un niveau élevé, il est facile de comprendre la menace que les ordinateurs Internet représentent pour Solana. Nous avons mené une simple enquête auprès de certains passionnés de cryptographie (y compris des journalistes et des investisseurs), et lorsqu'ils ont entendu qu'un service Web3 ou une application décentralisée était « construit sur Solana », tout le monde a interprété cette phrase comme signifiant que les services Web3 ou les applications décentralisées fonctionnent en fait entièrement sur le Solana blockchain, et Solana est une plate-forme technologique décentralisée Web3 de bout en bout :

Mais cette perception des utilisateurs soigneusement cultivée grâce au marketing est très différente de la réalité. Les services Web3 et les applications décentralisées « construits sur Solana » sont en fait principalement construits sur des services cloud d'entreprise (tels qu'Amazon Web Services) ou des serveurs centralisés dans des centres de données qui exécutent des bases de données, tandis que Solana est simplement utilisé. Informations sur la prise en charge des jetons et des transactions plus petites :

On pourrait s'attendre à ce que les développeurs décrivent les projets comme « construits sur Solana », alors qu'en pratique, la construction avec l'informatique traditionnelle peut révéler des problèmes. Mais ils acceptent le statu quo parce qu’ils savent que rien ne sera différent. Ils ont été amenés directement dans l'écosystème Solana depuis Web2 par la publicité, les relations publiques et le marketing, ce qui leur a donné l'assurance qu'ils faisaient la bonne chose. La plupart d'entre eux n'ont pas étudié d'autres réseaux de blockchain ni compris les différences entre Solana et les autres blockchains. Au lieu de cela, ils ont commencé à se développer directement après avoir reçu un financement généreux. Ces projets seront continuellement mis à jour avec un financement ultérieur, ce qui en fera des membres fidèles et à part entière du succès de Solana.

Il est peu probable que les initiés de Solana se contentent de ce sentiment de déconnexion entre les idéaux et la réalité. À l’approche du lancement du réseau principal d’IC Network, ils doivent craindre que la capacité d’IC Network à héberger des services de médias sociaux en chaîne (à laquelle ils aspirent) n’entrave leur ascension dans le classement de la capitalisation boursière de la cryptographie.

IC Networks a été le pionnier de la réalisation de ses idéaux et de sa réalité

La grande majorité des personnes qui investissent dans la blockchain Solana ignorent qu'il existe d'énormes différences techniques entre les blockchains. La plupart des gens croient au potentiel de la blockchain et du Web3 et soutiennent Solana, se réconfortant du succès et de la popularité de Sam Bankman-Fried et d'autres investisseurs faisant de même. Beaucoup diront que les différences techniques entre les blockchains n'ont pas d'importance dans le Web3, citant l'exemple classique de la façon dont le format de bande vidéo VHS utilisé par JVC a vaincu le format Betamax techniquement plus avancé utilisé par Sony dans les années 1970.

La théorie est que le capital et l’influence du SBF et de son réseau pourraient facilement vaincre une technologie supérieure à court et moyen terme, tout en gagnant du temps pour que leur propre technologie rattrape son retard. Par exemple, Kevin O'Leary a dit à propos de Solana :

"Qui travaille là-dessus ? SBF et son équipe ! Pourquoi ne pariez-vous pas sur ce cheval ?"

Cependant, comparer les différences entre IC et Solana aux différences dans les formats de bandes vidéo n’a qu’une signification limitée.

Par rapport à Solana, IC possède des types de capacités techniques complètement différents qui sont sans doute cruciaux pour permettre la révolution Web3, car ils permettent aux services Web3 de fonctionner à 100 % en chaîne sous le contrôle d'un DAO communautaire. Par exemple, les contrats intelligents hébergés sur des circuits intégrés peuvent gérer les requêtes HTTP et fournir des expériences Web interactives directement aux utilisateurs, sans avoir recours au cloud computing.

Même si l'on peut comparer les capacités techniques, les statistiques de Solana sont catastrophiques. Par exemple, pour stocker 1 Go de données, Solana facture un loyer de 3 480 SOL par an. En supposant que le prix d'un jeton SOL est de 100 USD, cela équivaut à 348 000 USD par an. À titre de comparaison, le stockage de 1 Go de données sur un circuit intégré entraîne des coûts stables d'environ 5 dollars par an.

La communauté des développeurs d’IC a commencé à profiter de ce coût inférieur pour créer des services de médias sociaux Web3 fonctionnant à 100 % sur la blockchain. Par exemple, un chat Web3 appelé OpenChat permet aux utilisateurs de discuter entre eux à l'aide d'un navigateur Web et fonctionne entièrement sur la blockchain IC. Le service implique des contrats intelligents pour les circuits intégrés suffisamment rapides pour traiter les messages instantanés et pouvant également stocker des messages. On peut soutenir que la performance d’IC est un exemple de ce que Solana veut être. Bien qu'IC Network ait fait l'objet de diverses attaques, il dispose d'une large communauté de développeurs qui travailleraient sur des centaines de projets Web3.

Imaginez à quoi ressemblerait l’état actuel du réseau IC sans manipulation des prix.

Parce que Solana est indéfectiblement engagée dans la course au Web3, il ne fait aucun doute que si la période de manipulation des prix d'ICP n'avait pas eu lieu, IC aurait profondément miné sa vision promotionnelle et son positionnement sur le marché.

Résumé de l'enquête

Les chapitres précédents montrent clairement que l'IC constitue une menace potentiellement dévastatrice pour Solana.

L’équipe de la Fondation DFINITY est fausse et cette théorie du complot semble ridicule. DFINITY dispose d'une équipe extraordinaire composée de cryptographes, d'informaticiens et d'ingénieurs de premier plan, dont beaucoup ont des articles individuels cités des milliers de fois. En revanche, Solana ne partage même pas publiquement les détails de son équipe technologique.

Une simple enquête révèle rapidement que la technologie d'IC ​​est largement supérieure à celle de Solana et que sa vision du Web3 est bien plus ambitieuse. Malgré diverses attaques et un manque de soutien financier important, la croissance de l'écosystème de développeurs démontre qu'IC Networks a une réelle adéquation produit-marché.

Sans le coup dévastateur de la manipulation du marché du 10 mai 2021 et l’effondrement des prix qui a suivi, IC aurait presque certainement sérieusement compromis la proposition fondamentale de Solana d’être « l’avenir du Web3 » lors de la course haussière de 2021. Par conséquent, ce sont les partisans de l’écosystème Solana qui ont le plus profité de l’incident de manipulation du marché ICP.

Dans cette enquête, nous n'avons fourni que des preuves spéculatives selon lesquelles SBF a bénéficié de cette attaque via ses actifs dans l'écosystème Solana. Nous avons également spéculé sur les motivations et pensions qu'il était capable d'exécuter. Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il a réellement mené l’attaque.

Note du traducteur : Crypto Leaks a demandé à plusieurs reprises à SBF et à FTX de partager les enregistrements de transactions ICP-PERP dans cet article afin de faciliter les enquêtes ultérieures. Mais avec la disparition de FTX et de SBF, nous ne pourrons peut-être plus attendre en 2023.

avertissement de risque :

Selon l'« Avis sur la prévention et le traitement des risques de spéculation dans les transactions en monnaie virtuelle » publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucun comportement commercial ou d'investissement des lecteurs. sont priés de respecter strictement les lois et réglementations de leur région et de ne pas se livrer à des pratiques financières illégales.