Une jurisprudence très miraculeuse a été publiée aujourd’hui, ce qui est très intéressant.
Pour faire simple, en 2022, un étudiant s'est ridiculisé lorsqu'il a vu quelqu'un facturer 50 000 U, il a immédiatement retiré la piscine. L'ensemble du processus n'a pris que 24 secondes.
La personne qui a accusé Tugou a estimé qu'il avait été fraudé, alors il a ouvert un dossier à Nanyang. Plus tard, l'étudiant qui a initié Tugou a également été arrêté en première instance, il a été condamné à 4 ans et demi et à une amende de 30 000 yuans. .
Voyant cela, les propriétaires de chiens qui sont encore à la campagne risquent de ne pas bien dormir ce soir.
Ce cas est particulièrement intéressant et plusieurs détails méritent d’être évoqués.
La première est que l’émetteur de la monnaie, M. Yang, est en réalité un étudiant de Hangzhou né dans les années 2000. Et à cet âge, il peut déjà ajouter 300 000 U de liquidités au pool, ce qui fait probablement honte à beaucoup de gens.
Le deuxième point est que la personne qui a été coupée, Luo, n'était pas une bonne personne. Il a acheté dans la première seconde après l'ouverture du marché et a continué à vendre en quelques secondes seulement.
Il était évident qu'ils utilisaient des scripts pour arbitrer, et ils jouaient le tour de sauter le pas dès l'ouverture. Certains les appelaient des coiffeurs, tandis que d'autres les appelaient des scientifiques.
Pourquoi dit-on que ce n'est pas bon ? Si Yang est la faucille, alors Luo est le porteur de la berline. Il a acheté cette pièce uniquement pour récupérer des jetons bon marché et la vendre aux gens derrière.
Le troisième point est que les amis du groupe créent des entreprises et se séparent des amis du groupe.
Beaucoup de gens sont curieux. Tugou émet des pièces de manière anonyme. Comment la police a-t-elle trouvé Yang ? Les méthodes techniques d'enquête de la police de Nanyang sont-elles devenues si sophistiquées ?
C'est la chose la plus intéressante dans cette affaire : ces deux personnes devraient être amis dans le groupe.
Parce que selon la description de l'affaire, la victime a trouvé Yang grâce à un ami commun sur WeChat lors de la recherche de la source, ce qui signifie que soit Yang lui-même a divulgué la nouvelle, soit qu'ils faisaient partie du même groupe.
Alors Luo a demandé à Yang de compenser la perte, mais Yang a refusé et a dit avec confiance :
Je viens de rendre les points de coupe où les grosses coupes ont été faites, et j'ai été coupé plusieurs fois.
Voyant qu'il n'y avait aucun espoir de guérison, Luo a appelé la police, ce qui a conduit à la scène au début de l'article.
Le quatrième point, je pense que vous avez tous ri quand je l'ai dit : la victime n'a en réalité pas perdu d'argent.
Il y a deux déclarations dans l'article : 1. Luo a fait beaucoup de bénéfices.
2. Le prix actuel de la monnaie est supérieur aux 50 000 $ US perdus par Luo.
En d’autres termes, la perte de Luo s’est produite au moment où ses plus de 80 000 pièces ne pouvaient être échangées que contre 21,6u.
Maintenant que nous avons parlé des choses amusantes, parlons de quelque chose de sérieux.
À l'heure actuelle, la sentence du premier procès est basée sur le crime de fraude, mais l'avocat de la défense de Yang a des objections.
Mais Juzuo a jeté un coup d'œil, et sur la base de la situation actuelle, une fraude a dû être commise, car Yang, l'émetteur de la monnaie, avait pour objectif la possession illégale, à la fois en action et en langage, et a utilisé des méthodes trompeuses.
Y compris son propre dicton célèbre : Je viens de rendre les points de coupe que j'ai coupés à plusieurs reprises.
Mais si cette logique est vraie, les gens intelligents se rendront compte que le comportement de Luo est également de la même nature. Il a une compréhension claire de cette monnaie, et son objectif est de la vendre à d'autres pour en prendre le relais, et en termes de fonctionnement, c'est le cas. également fait.
Alors pourquoi Luo va bien ?
La raison est en fait très simple, car Luo a pu retrouver Yang et les faits de fraude et de victimisation par les deux parties ont été établis.
Et Luo a attrapé des jetons bon marché à l'ouverture et les a vendus rapidement. C'était en effet dans le but de possession illégale. Il a même utilisé une chaise à porteurs pour inciter Leek à reprendre les jetons. En théorie, c'est très proche de la fraude.
Mais comme aucune victime ne s'est manifestée ou qu'aucune victime n'a déposé de plainte et que Luo n'a pas été retrouvé, dans ce cas, Luo était la victime et Yang était soupçonné de fraude.
Et si un jour quelqu'un d'autre se présente pour déposer une plainte et que Luo soit finalement impliqué, alors il est également soupçonné de fraude.
Donc du point de vue actuel, bien que ce jugement soit controversé, il peut toujours être valable, car il s'agit bien de retirer le pool pour que d'autres ajoutent des liquidités.
Mais si l’avocat est plus puissant, il reste encore de la place pour se défendre. Cela dépend de vos capacités.
Le deuxième point controversé est probablement le point le plus controversé dans cette affaire :
La monnaie numérique compte-t-elle comme une propriété ?
Ceci est défini dans les documents du procureur : Après... de multiples échanges et conversions, Yang a fraudé Luo de 330 000 RMB.
Ces 330 000 yuans ont également servi de base à la condamnation définitive de Yang.
Si elle est convertie en 30 000 RMB, la peine ne sera certainement pas de quatre ans et demi.
L'avocat de la défense estime que la politique actuelle de mon pays ne considère pas la monnaie virtuelle comme une monnaie ou une monnaie légalement indemnisable, de sorte que vous ne pouvez pas convertir directement le RMB en fonction du prix U, ce qui est contraire aux politiques et réglementations actuelles.
Les réglementations pertinentes émises par l'État pour réprimer l'industrie sont en fait devenues un bouclier pour Scythe dans sa défense.
Magique?
Selon le communiqué officiel, cette chose devrait être égale à l'air.
Mais selon le consensus du marché, il s’agit d’un dollar numérique.
C'est ainsi que lors des échanges, le montant était calculé en dollars américains.
Après l’accident, c’est un phénomène double peau calculé à partir de l’air.
En raison du manque de clarté des principes juridiques, une contradiction plus profonde surgit :
D'autre part, il a déclaré : « Toute personne morale, organisation non constituée en société ou personne physique qui investit dans des monnaies virtuelles et des produits dérivés connexes en violation de l'ordre public et des bonnes coutumes verra les actions civiles correspondantes invalides et les pertes qui en résulteront seront supportées par eux."
D’un autre côté, des plaintes liées aux monnaies virtuelles sont déposées, et il existe même un phénomène d’application des lois à la recherche de profit dans certaines régions.
Qu’il s’agisse de propriété et qu’elle soit protégée ou non, il existe un énorme fossé entre le secteur public et le secteur privé.
En termes d’actions, nous suivons le consensus du peuple, mais dans des cas précis, nous suivons la ligne officielle.
Le monde est enfin devenu quelque chose que je n'osais pas imaginer.