Le 30 juillet, un grave incident de sécurité a soudainement rompu le calme du marché. Les pirates ont exploité les vulnérabilités du langage Vyper pour mener des attaques de réentrée sur plusieurs pools de liquidités sur Curve et ont réussi à voler environ 60 millions de dollars en cryptomonnaie. Cet incident a provoqué la chute continue du jeton de gouvernance CRV de Curve et a exposé environ 180 millions de dollars américains de garanties CRV sur plusieurs plateformes de prêt telles que Aave et Fraxlend au risque de liquidation. Juste au moment où le marché paniquait à propos de la prochaine série de liquidations, le 1er août, le fondateur de Curve, Michael Egorov, a remboursé un prêt de 17 millions de dollars par avance en vendant CRV de gré à gré, et le taux de santé de sa position de prêt est également revenu au-dessus de 1,6. Alors la crise est-elle terminée ?

À en juger par la situation actuelle, le risque de liquidation des garanties du fondateur de Curve, Michael, n'a pas été complètement éliminé, pour les principales raisons :

1. Dans le cadre d'une utilisation à 100 % de Fraxlend, le taux d'intérêt du prêt de Michael sur la plateforme Frax a doublé toutes les 12 heures, mais il n'a pas pu rembourser sa dette, ce qui montre que son besoin de fonds est très urgent. En ce qui concerne la solvabilité de la dette, le 1er août, Michael a réussi à obtenir 1 million de dollars pour rembourser le prêt en rassemblant les choses, et les 23,8 millions de dollars de remboursements ultérieurs de la dette ont été obtenus grâce à la vente hors marché de CRV. Cela montre que Michael n'a pas de fonds supplémentaires pour rembourser ses dettes, à l'exception de la vente de CRV.

2. Bien que le CRV de Michael vendu de gré à gré oblige l'acheteur à verrouiller la position pendant 6 mois, la plupart des transactions sont effectuées par transfert d'adresse, ce qui signifie que la clause de blocage est difficile à restreindre efficacement. La pratique de Michael consistant à vendre du CRV aux porteurs à prix réduit est encore en partie responsable de la baisse du CRV.

En raison de la petite taille des produits hypothécaires CRV, la chaîne de transmission des risques est relativement simple : même en cas de liquidation forcée, il est fort probable qu'il ne s'agisse que d'une crise locale. Mais il faut souligner que la crise du crédit DeFi provoquée par la crise de liquidation du CRV ne fait que commencer.

Après avoir connu la crise du CRV, afin de réduire l'exposition au risque de l'accord, diverses communautés de prêteurs ont lancé des propositions pertinentes visant à améliorer la qualité des garanties de prêt, à augmenter le ratio minimum de garantie de prêt et à accroître les mesures punitives de recouvrement. On s’attend à ce qu’après la mise en œuvre de la proposition, les conditions d’emprunt de DeFi deviennent plus strictes, ce qui ne favorisera pas l’expansion des prêts décentralisés. En outre, affecté par le retrait de liquidités des baleines géantes telles que Sun Yuchen, la TVL des plateformes de prêt DeFi a chuté de 700 millions de dollars au total et les taux de prêt des pièces stables sur diverses plateformes ont grimpé rapidement. le taux de la plus grande plateforme de prêt AAVE atteignait autrefois 60 %. Si le risque de liquidation de CRV ne peut pas être résolu efficacement, la situation de taux d’intérêt élevés de DeFi persistera pendant longtemps.

Alors que CRV s'effondrait, un autre géant DeFi, MKR, est discrètement devenu le projet DeFi de premier ordre le plus performant en juillet. Par rapport à l'analyse des fondamentaux, le marché semble plus préoccupé par l'étrange jeu financier derrière la force de MKR. D'une part, l'investisseur principal A16z a vendu les uns après les autres et a liquidé les 37 518 MKR détenus ; d'autre part, Rune , le fondateur de MakerDAO, vend constamment divers jetons et achète du MKR comme un fou. Une confrontation longue-courte a commencé entre les fondateurs du projet et les investisseurs. Une raison importante pour l’autorisation et le départ d’A16z est qu’A16z n’est pas optimiste quant au plan Endgame de Rune.

Cependant, depuis cette année, A16z et Paradigm ont vendu sur le marché environ 65 millions de dollars de MKR, tandis que l’augmentation des avoirs de Rune et le rachat de MakerDao n’ont consommé que 24 millions de dollars de fonds. Malgré la force inégale des deux parties, le MKR a quand même augmenté de plus de 170 %, ce qui montre qu'en plus de Rune, il existe toujours un fonds solide sur le marché qui achète du MKR en grande quantité, et il est probable qu'il soit le ceux agissant de concert avec Rune. Car à en juger par le contrôle quasi parfait de MKR, acheter sur le marché secondaire n’est évidemment pas le comportement d’un investisseur de détail ordinaire. Étant donné que le coût de la collecte de fonds pour la force principale n'est pas faible, la répartition doit être effectuée après une augmentation significative, ce qui signifie également que la principale hausse du MKR n'est probablement pas encore arrivée.​

Historiquement, lorsque le profit flottant accumulé du Bitcoin atteint 75 % au cours de la phase ascendante, le marché tombe généralement dans une période de choc et d’effondrement qui dure plusieurs mois (analysé dans l’article précédent). Mais ce qui est surprenant, c’est qu’avec une augmentation qui a presque doublé, la volatilité du Bitcoin au cours des 30 derniers jours a atteint son niveau le plus bas en cinq ans. Il s’agit sans aucun doute de la méthode de délavage la plus douce de l’histoire. Pourquoi la faible volatilité persistante du Bitcoin ?

En fait, dans le cadre de la structure des actions, les fluctuations du marché visent toutes à liquider les positions à effet de levier.Plus il y a de parieurs sur les conditions unilatérales du marché, plus les fluctuations du marché seront violentes. La situation actuelle est que les investisseurs sur le marché sont généralement très prudents et que tant que la tendance s'écarte de leurs attentes, ils révisent rapidement leur point de vue. Cela fait également fluctuer de temps à autre le ratio des contrats à terme longs et courts lorsque l'ampleur de la liquidation est extrêmement faible. En termes simples, alors que le nombre de nouveaux poireaux qui osent prendre des commandes à contre-courant continue de diminuer, il ne reste plus qu'un groupe de commerçants expérimentés sur le marché existant pour se faire concurrence. C'est aussi la raison pour laquelle le marché a toujours manqué volatilité et il est difficile d’avoir des tendances unilatérales.

Cependant, sur un marché extrêmement spéculatif, il n’est pas normal que la volatilité soit déprimée pendant une longue période. Plus le désir de changement du marché sera réprimé longtemps, plus le pouvoir du changement sera étonnant. Mais à en juger par l’expérience passée, ces changements épiques sont souvent très accidentels. Par conséquent, avant que le catalyseur du changement n’apparaisse, il n’est pas judicieux de placer des paris importants dans une certaine direction. La stratégie la plus appropriée à l'heure actuelle est d'attendre les changements du marché, ou de suivre le rythme des actions fortes (par exemple, un repli du MKR reste une opportunité d'intervenir).