Fin août, à la suite de ce qui s'est passé avec Tornado Cash, impliquant également l'USDC, qui a « mis sur liste noire » certaines adresses, Rune Christensen, co-fondateur de Maker Dao, a publié quelques idées et réflexions sur un avenir possible de DAI - le un stablecoin décentralisé qui fonctionne à partir d'actifs numériques utilisés comme garantie de sa valeur - dans lequel il n'était pas lié 1 pour 1 au dollar américain mais maintenait plutôt une valeur flottante et non stable.

La raison de cette désancrage par rapport au dollar est de réduire le risque réglementaire dû à l’exposition aux actifs dits du monde réel, comme c’est le cas de l’USDC, qui, bien qu’il s’agisse d’une cryptomonnaie, est garantie en dollars réels. , il finit donc par être une représentation du dollar réel dans le monde numérique (du moins, c'est l'intention d'entreprises comme Circle ou Tether). Il est important de savoir que l’USDC est, aujourd’hui, l’actif le plus collatéralisé du protocole DAI.

DAI fonctionne de manière complètement décentralisée, il n'a pas d'entreprise derrière lui, mais un DAO dans lequel la communauté peut voter, il ne peut donc pas répondre aux besoins des gouvernements tels que les bourses ou autres pièces stables qui peuvent bloquer des adresses ou geler le mouvements de leurs jetons. Rune conclut que la seule façon de contourner les réglementations est une décentralisation complète, tout en réfléchissant à voix haute aux moyens d'y parvenir.

DAI est le seul stablecoin du top 100 en termes de capitalisation boursière qui n'a pas « USD » dans son nom.

Mais… Cette décentralisation totale est-elle possible ? Nous pouvons penser qu'en utilisant un actif décentralisé dans une bourse centralisée, nous perdons ses avantages puisque nous dépendons de ce que la bourse décide de nous laisser ou non faire avec notre actif. Rappelons-nous ce qui s'est passé lorsque Celsius n'a pas permis à ses clients d'effectuer des retraits.

Comme toujours : ni vos clés, ni vos pièces.

En revanche, dans le cas des stablecoins, on peut se demander comment ils fonctionneraient s’ils n’étaient pas liés à un actif qui est la référence mondiale comme le dollar américain.

Seraient-ils liés à un autre actif comme l’euro ou rechercheraient-ils simplement une stabilité qui n’est pas nécessairement liée à une monnaie réelle ? De quel atout s'agirait-il ?

La décentralisation en tant que prémisse implique de nombreux points à considérer. Le premier et avant tout est « Dois-je investir dans la crypto-monnaie X ? » Il n’existe aucune banque centrale, aucun pays ou entité qui puisse croire que la monnaie X a de la valeur et que notre argent sera en sécurité. Rappelons-nous ce qui s'est passé avec Terra et UST, un stablecoin qui fonctionnait de manière logarithmique et dans lequel beaucoup de gens ont perdu de l'argent - malgré le fait que beaucoup d'autres personnes ont compris qu'il s'agissait d'une bombe à retardement - et quand nous parlons En ce qui concerne la décentralisation, il n'y a évidemment personne à qui se plaindre. Notre argent ne dépend que de nous.

En conclusion, en tant que participants à l'écosystème crypto, nous pouvons nous demander dans quelle mesure la décentralisation que cet écosystème poursuit tant se déroule ou non, et aussi nous demander dans quels cas est-elle nécessaire et dans quels cas sommes-nous prêts à sacrifier la décentralisation pour commodité, car elle est infiniment plus confortable. avoir nos Ether ou DAI dans un CEX et pouvoir les échanger de manière pratique contre de la monnaie fiduciaire pour une utilisation immédiate. En même temps, en faisant cela, nous devons savoir que nous le faisons en échange de nos informations, de notre vie privée et de la possibilité que les entités de régulation puissent accéder à nos informations.