Scanner votre iris pour devenir un « humain vérifié » en échange de monnaie numérique ressemble à un épisode de Black Mirror. Mais il ne s’agit pas ici de l’arc narratif d’une émission de science-fiction dystopique – cela se produit actuellement avec l’un des derniers projets Web3.

Le lancement de Worldcoin sur Optimism a amené beaucoup de gens à se demander si ce projet ne renverserait pas la promesse de décentralisation du Web3 pour construire exactement le contraire. Et pourtant, plus de 2 millions de personnes vivant dans des zones mal desservies se sont déjà inscrites pour partager leurs données biométriques avec Worldcoin en échange de 25 WLD, soit une valeur de moins de 100 dollars au moment de la rédaction de cet article.

Ce n’est pas seulement étrange, cela présente également de graves risques pour la vie privée et constitue un piège pour les acteurs malveillants. De plus, on peut affirmer que cela pourrait même interférer avec la souveraineté de pays étrangers.

Pourquoi aurions-nous besoin de Worldcoin en premier lieu ?

Worldcoin a été fondée pour résoudre les externalités attendues de sa société sœur, OpenAI, le créateur de ChatGPT et d'autres produits d'IA populaires. D'une main, elle résout les problèmes que l'autre main crée.

2024 : les Bitcoiners tentent de sauver les enfants des scans oculaires de l'orbe WorldCoin de Sam Altman pic.twitter.com/ZeAWuNdSJs

— ₿it₿ry (@bchinella) 26 juillet 2023

Selon ses fondateurs : « En cas de succès, nous pensons que Worldcoin pourrait considérablement augmenter les opportunités économiques, mettre à l’échelle une solution fiable pour distinguer les humains de l’IA en ligne tout en préservant la confidentialité, permettre des processus démocratiques mondiaux et, à terme, montrer une voie potentielle vers un revenu de base universel financé par l’IA. »

Le problème avec Worldcoin

Malgré l’ambition et la promesse de protéger la vie privée, le fait que cette tâche soit confiée à une seule entreprise centralisée pose un tout nouveau lot de problèmes. L’ironie n’échappe pas à ChatGPT. Certaines de ses réponses à la question « Quels sont les risques liés au fait qu’une seule entreprise possède les données biométriques des individus des pays sous-développés ? » incluent :

  • Violations de la vie privée

  • Failles de sécurité

  • Surveillance et souveraineté

Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a également fait écho à certaines de ces préoccupations.

Le fait qu’une seule entreprise détienne les données biométriques des personnes vivant dans des pays sous-développés présente des risques importants pour les individus. À l’échelle sociétale plus large, ces risques sont encore plus importants lorsqu’ils sont associés aux paiements du revenu universel de base aux citoyens étrangers.

Violations de la vie privée

Les données biométriques telles que l’iris sont extrêmement sensibles et propres à chaque individu. Elles peuvent révéler des informations telles que le sexe, l’origine ethnique et, éventuellement, l’état de santé. Si une seule entreprise contrôle ces données, le risque de violation de la vie privée est élevé, car elles peuvent être utilisées pour suivre et surveiller des individus sans leur consentement.

Qui peut garantir que l’entreprise n’exploiterait pas les données biométriques à des fins commerciales, par exemple pour faire de la publicité ciblée ou pour vendre les données à d’autres entités ? N’est-ce pas diamétralement opposé à ce que nous essayons d’accomplir depuis quelques années ?

Failles de sécurité

La centralisation des données biométriques les expose également à un risque accru d’être la cible de pirates informatiques et de cybercriminels. C’est ce que l’on appelle dans le secteur de la sécurité un « pot de miel » lorsqu’il est utilisé à des fins contrôlées. Une grande quantité de données intéressantes est stockée par une seule entité afin d’étudier une éventuelle brèche, sachant qu’elle sera éventuellement piratée.

Une violation de données d’une telle ampleur pourrait entraîner de graves conséquences, notamment le vol d’identité, la fraude et l’accès non autorisé aux informations personnelles de millions de personnes.

Surveillance et souveraineté

Ces données pourraient également tomber entre les mains des gouvernements qui pourraient les contraindre à comparaître et à obtenir les informations personnelles des citoyens sans mandat. Les protections sont moindres lorsque vous vendez vos données à un tiers. Un gouvernement corrompu peut utiliser ces données pour manipuler les comportements, limiter la dissidence et réprimer l’opposition, transformant ainsi les régions sous-développées en États de surveillance.

De plus, si l’entreprise opère au-delà des frontières, elle risque d’exercer un pouvoir et une influence indus sur les gouvernements et les sociétés. Soutenir financièrement un grand nombre de citoyens étrangers dans le cadre d’un modèle de revenu de base universel pourrait à terme réduire l’autonomie et la souveraineté des processus démocratiques d’un pays.

Lors de la visite des Orbs de Worldcoin pour scanner leurs iris, les inscrits reçoivent un autocollant promotionnel sur lequel est écrit « Vérifié humain ». On ressent un léger malaise à être simplement qualifié d’humain ici – et non de personne.

Dans le contexte de la vente de votre identité pour quelques dollars à un projet de cryptomonnaie lié au développement de l’IA, cela ressemble presque à un lapsus freudien. C’est comme si la notion de personne était une idée oubliée et que nous ne serions plus que des humains dans une base de données massive de données biométriques.

Parfois, la réalité est vraiment plus étrange que la fiction.

Matthew Niemerg est cofondateur et membre du conseil d'administration de la Fondation Aleph Zero. Il est titulaire d'un doctorat en mathématiques de l'Université d'État du Colorado et est actuellement expert au sein de l'Observatoire et du Forum de la blockchain de l'UE. Il est également cofondateur de Cardinal Cryptography.

Cet article est fourni à titre d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.