Écrit par : DAOtopia
Compilé par : Shenchao TechFlow
Le récit des rendements réels et du trading DEX a attiré beaucoup d’attention ces derniers temps.
De nombreux protocoles et forks apparaissent sur la chaîne ($MVX, $OPX,...), mais comment savoir lequel est le plus innovant et lequel a le plus de potentiel ?
Dans cette série, nous avons présenté GMX et GainsNetwork, il est maintenant temps de comparer ces deux poids lourds. Nous discuterons principalement ici :
protocole;
utiliser;
Rentabilité;
potentiel;
Tout d’abord, qu’est-ce que $GMX ?
$GMX est un DEX au comptant et perpétuel qui a un volume de transactions de 66 milliards de dollars et redistribue ses frais (87 millions de dollars) aux détenteurs de jetons.
Alors, qu’est-ce que $GNS ?
Gains Network est un DEX de trading d'actifs synthétiques qui permet de négocier des actions, des crypto-monnaies et du forex en utilisant un effet de levier (jusqu'à 1 000x).
protocole
Leur principale différence réside dans le produit, $GMX repose sur le trading perpétuel et au comptant, tandis que $GNS s'appuie sur le trading d'actifs synthétiques. Les transactions perpétuelles et au comptant nécessitent des pools de liquidités pour être négociées, c'est pourquoi $GLP existe. (et peut faire face à des pertes éphémères)
Cependant, cela limite le nombre d’actifs pouvant être négociés en raison du besoin de liquidité.
Contrairement à $GMX, $GNS opte pour des actifs synthétiques qui ne nécessitent pas de pool de liquidité. Ils peuvent lister autant de jetons qu’ils le souhaitent, ce qui les rend plus efficaces en termes de capital.
Les actifs synthétiques et le trading de devises/actions offrent aux traders de nouvelles opportunités car ils ne nécessitent aucune tokenisation, pools de liquidité ou interactions avec des tiers.
Une limitation des actifs synthétiques est le besoin de fournisseurs de données, car le prix n'est pas déterminé par les cotations/demandes sur la plateforme. $GNS intègre de puissantes stratégies de flux de données qui leur permettent de faire face à la fraude ou à la manipulation de prix.
$GMX a rencontré et résolu ce problème il y a quelques semaines.
utiliser
Jetons maintenant un œil à l’adoption des deux plateformes. $GMX a actuellement le taux d'adoption par les utilisateurs le plus élevé, ils prétendent avoir plus de 140 000 utilisateurs au total. GNS compte plus de 8 000 utilisateurs uniques, dont environ 300 utilisateurs actifs quotidiens.
$GMX a un avantage considérable sur $GNS en raison du fait qu'il a été l'un des premiers projets à lancer le récit de trading perpétuel DEX et du fait qu'il s'agit du plus grand projet sur Arbitrum, qui est en plein essor.
Rentabilité
Les deux protocoles battent des records en termes de TVL, de volume quotidien et de rendement, alors décomposons-le.
Le volume total des transactions de $GMX a atteint le chiffre stupéfiant de 66 milliards de dollars, tandis que 87 millions de dollars de frais (0,1 % de la valeur de la position) ont été collectés et réaffectés entre $GMX (30 %) et $GLP (70 %).
La capitalisation boursière des jetons $ GMX est actuellement de 328 millions de dollars, tandis que $ GLP dispose de 382 millions de dollars dans le pool.
Le ratio cours/bénéfice (rapport annuel entre la capitalisation boursière en circulation et les revenus) est de 4x, mais 70 % des frais sont reversés à $GLP, ce qui augmente le ratio cours/bénéfice de GMX (capitalisation boursière de mise divisée par les revenus des parties prenantes) à 11,8. X.
$GNS a réalisé un volume de transactions de 20 milliards de dollars tout en collectant 14 millions de dollars de frais (0,08 % de la valeur de la position), dont 32,5 % ont été redistribués aux investisseurs/LP de $GNS.
La capitalisation boursière de GNS s'élève actuellement à 113 millions de dollars. Le ratio P/E est de 18,1x.
Les deux protocoles ont des ratios cours/bénéfice décents, ce qui les rend très attractifs.
GMX facture plus de frais aux traders mais les redistribue aux détenteurs, tandis que GNS facture moins de frais mais n'en redistribue que 32 % (aux LP et aux actionnaires).
potentiel
Maintenant que nous disposons des principaux indicateurs, il est temps de déterminer quel projet a le plus de potentiel.
Ces deux projets ont du potentiel car ils ne disposent d’aucun financement en capital-risque et entrent dans la catégorie des véritables récits de revenus réels, ce qui les rend extrêmement durables. Les deux sont des DEX qui permettent le trading à effet de levier sans KYC ni dépendances tierces. Le récent incident FTX a attiré de nombreux utilisateurs préoccupés par le comportement inapproprié des institutions centralisées.
Bien que $GNS soit plus centralisé, l'équipe est extrêmement engagée et tournée vers la communauté.
Cependant, $GNS propose plus de 70 paires de trading, le forex, le trading d'actions et un effet de levier jusqu'à 1 000x, tandis que $GMX n'a que 8 paires de trading et un effet de levier maximum de 30x.
Pour être compétitif, $GMX prévoit d'ouvrir à l'avenir le trading d'actifs synthétiques et d'options.
$GMX est construit sur Arbitrum, mais $GNS n'est pas loin derrière et prévoit d'entrer bientôt dans la chaîne pour obtenir une part du marché.
Désormais, vous disposez en gros de toutes les informations nécessaires sur les deux accords pour discerner lequel a le plus de potentiel, que ce soit en termes de fondamentaux, de finances ou de stratégies de communication. Mais cet article n’a pas pour but de fournir des conseils financiers, les deux protocoles ont leurs avantages et leurs inconvénients, alors pensez à consulter DYOR avant d’investir.
Lien d'origine