Quelles semaines horribles ! Rares sont ceux d’entre nous qui n’ont pas connu un certain degré de surprise, d’incrédulité, de choc, de colère, de tristesse, de peur et de trahison. Nombreux sont ceux qui ont vu disparaître des sommes d’argent qui auraient pu changer leur vie, à un moment où l’incertitude économique était à son comble. Même les plus chanceux souffrent d’une combinaison toxique de désarroi, de dégoût et peut-être de dépression.

Nous avons également dû faire face à une poignée d’outsiders qui ont déclaré : « Je vous l’avais bien dit ! » et « La cryptomonnaie doit mourir. » Les critiques ont tout à fait raison de souligner l’orgueil, l’égo et le manque de bon sens qui, oui, sont répandus dans notre secteur. Mais le tour de victoire joyeux des sceptiques aggrave notre embarras et notre honte.

Noelle Acheson est l'ancienne responsable de la recherche chez CoinDesk et Genesis Trading. Cet article est extrait de sa newsletter Crypto Is Macro Now, qui se concentre sur le chevauchement entre les paysages changeants de la crypto et de la macro. Ces opinions sont les siennes, et rien de ce qu'elle écrit ne doit être considéré comme un conseil d'investissement.

Il faut maintenant penser à passer à autre chose. Non, ce n’est pas trop tôt.

La première étape consiste à déterminer la première étape. À mon avis, il s’agit de dissiper une idée fausse importante : celle selon laquelle « nous » allons trouver « une solution ».

On m’a souvent demandé au cours de la semaine dernière : « Comment pouvons-nous nous assurer que cela ne se reproduise plus ? » Ma réponse est : qui est « nous » ici ?

Les cryptomonnaies n’ont jamais parlé d’une seule voix et ne vont pas commencer à le faire maintenant. L’idée même qu’un consensus pour un écosystème aussi diversifié soit un résultat idéal est déconcertante. L’origine de l’industrie repose sur l’idéologie du libre marché selon laquelle les gens devraient pouvoir choisir leurs méthodes de transaction et leurs représentations de valeur, et que l’expérimentation peut tester directement de nouvelles incitations et formes de gouvernance sur un marché réel. Il nous appartient d’évaluer les risques – nous ne le faisons peut-être pas bien, mais nous espérons apprendre de nos erreurs et finir par graviter vers des acteurs plus fiables.

Le mieux que nous puissions espérer, c’est que nous soyons plus intelligents et plus exigeants à l’avenir.

Et que veut-on dire par « s’assurer » ? Ces mots impliquent un niveau de contrôle qui va à l’encontre de l’éthique d’origine des crypto-monnaies. Comment s’assurer qu’aucune erreur ne soit commise ? En freinant l’innovation et en insistant sur l’obéissance massive à un ensemble strict de règles souvent peu pratiques. Les parents connaissent ce dilemme : vous pouvez vous assurer que vos enfants ne se blessent pas en les laissant jouer uniquement sous votre surveillance, et même dans ce cas avec beaucoup de rembourrage. Mais quel genre de vie est-ce pour eux, ou pour vous ? Au lieu de cela, vous pouvez leur apprendre à faire ce qu’ils peuvent pour minimiser les risques et, lorsqu’ils tombent, à se relever et à se réajuster.

L’industrie des cryptomonnaies commettra à nouveau des erreurs, comme elle le devrait, car cela fait partie intégrante de l’expérimentation. Les participants peuvent apprendre à être plus prudents, à prendre moins au sérieux, à se méfier de l’aura des célébrités, à remettre en question les croyances établies et à rechercher des alternatives. Mais soyons réalistes. Nous sommes humains, la plupart d’entre nous recherchons la commodité plutôt que la sécurité, et nous faisons instinctivement confiance à nos amis. Nous ne pouvons donc pas « nous assurer » que cela ne se reproduise pas, et nous ne devons pas non plus insister là-dessus. Le mieux que nous puissions espérer est que nous soyons plus intelligents et plus exigeants à l’avenir, car personne ne veut répéter les derniers mois.

L’impératif du libre marché

Il est donc temps de reformuler la question dans des termes plus libres. Au lieu de chercher en vain une réponse collective, que diriez-vous de vous demander : que puis-je faire pour améliorer le secteur ? Que puis-je faire pour mieux me protéger ? Que puis-je faire pour aider les autres ?

Une autre question que l’on me pose souvent est : « Que devons-nous faire maintenant ? » C’est naturel. Nous voulons une solution et nous voulons que quelqu’un nous la donne. Beaucoup pensent que la solution réside dans la réglementation, ce qui signifie que nous nous dirigeons vers une situation que les autorités anticipent depuis longtemps. La réglementation n’est pas la solution complète – les règles n’ont pas empêché Enron, Bernie Madoff, MF Global, Archegos et d’autres exemples catastrophiques similaires de se produire. Mais notre instinct nous pousse à nous tourner vers les pouvoirs en place pour nous mettre en sécurité.

Pourtant, même de leur point de vue, il n’y a pas de consensus. Un éditorial du Financial Times de la semaine dernière suggérait que « nous devrions simplement laisser les cryptomonnaies brûler ». On ne sait pas très bien qui est le « nous » dans cette phrase. Qui a suffisamment d’autorité pour simplement « laisser les cryptomonnaies brûler » ? Personne. Certains régulateurs voient une menace qui mérite d’être limitée. Beaucoup (y compris le nouveau whip de la majorité à la Chambre des représentants et le nouveau président de la commission des services financiers de la Chambre) estiment que l’innovation mérite d’être soutenue. D’autres s’en moquent. Il n’y a pas de « nous ».

Lire la suite : Noelle Acheson – Après FTX : rétablir la confiance dans la mission fondatrice de la crypto

Cette insistance récente sur le pronom pluriel est compréhensible : nous cherchons tous du réconfort dans le groupe en période de peur. Mais elle est aussi dangereuse car les foules émotionnelles peuvent faire des ravages. En parcourant Twitter ces derniers jours, j’ai vu des signes d’une industrie qui se retourne contre elle-même, une purge de masse déguisée en tentative de protection de la communauté. L’histoire nous enseigne que cela est rarement utile.

Arrêtons donc de nous inquiéter de ce que « nous » voulons, car il n’existe pas de « nous » ayant l’autorité de décider de ce que cela signifie. Ce que nous pouvons faire, c’est utiliser nos priorités et nos capacités individuelles pour nous aider à résoudre ce qui, selon nous, doit être résolu. Nous n’avons pas besoin de consensus ni de permission pour cela.

Pour ma part, je vais travailler dur pour continuer à expliquer notre secteur à tous ceux qui s’y intéressent, pour mettre en évidence les failles des conclusions faciles et pour remettre en question les orthodoxies en matière d’investissement. C’est ce que je sais faire. Et vous tous qui lisez ceci avez des talents que vous pouvez appliquer, même en dehors de la sphère crypto, pour faire progresser les caractéristiques que vous aimeriez voir davantage ici.

Il est temps de nous arracher à la fascination instinctive que nous inspirent les tweets dérangés et de regarder au-delà de la morosité du fil d’actualité actuel. Il est temps pour nous tous de nous dépoussiérer, de soigner nos blessures et de nous remettre au travail. Il est temps de nous concentrer sur l’avenir.