#Ripple bat #SEC et #XRP n'est pas une valeur. Mais qu'est ce que c'est? Quelles règles suivez-vous ? Que se passe-t-il en cas d'échec ? Qui protège les utilisateurs ?
Ripple a réussi à triompher des accusations de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis selon lesquelles il s'agit d'un titre non enregistré. Cette victoire profite non seulement à XRP, mais également à l’ensemble de l’écosystème des crypto-monnaies, car elle crée un précédent en matière de clarté réglementaire et d’innovation.
XRP est une crypto-monnaie différente d’autres comme Bitcoin ou Ethereum, puisqu’elle ne repose pas sur un réseau décentralisé de mineurs, mais sur un système de validateurs qui vérifient les transactions. Cela lui permet d’être plus rapide, moins cher et plus respectueux de l’environnement que ses concurrents. De plus, XRP est soutenu par Ripple, une société qui propose des solutions de paiement transfrontalières basées sur la blockchain aux banques et autres institutions financières.
On dit parfois que les crypto-monnaies peuvent être classées sur un spectre en fonction de leur degré de décentralisation, Bitcoin étant la plus décentralisée et XRP le plus centralisé. En effet, XRP dépend fortement de Ripple, une société qui exerce une influence notable sur le réseau, l'offre et le prix de la pièce.
Certains pourraient penser qu’il s’agit d’un inconvénient, car cela va à l’encontre de l’esprit originel des cryptomonnaies, qui cherchaient à s’affranchir du contrôle des autorités centrales. D’autres pourraient y voir un avantage, car cela implique plus de sécurité, d’efficacité et de professionnalisme.
Beaucoup supposent que la SEC a agi de manière arbitraire et contradictoire en poursuivant Ripple et ses dirigeants pour avoir vendu du XRP sans l'enregistrer comme titre, comme elle avait précédemment déclaré que #Bitcoin et Ethereum ne l'étaient pas. En fait, on peut noter que ce procès a causé de gros dommages au marché du XRP, provoquant la suspension de sa négociation sur plusieurs plateformes et la perte de confiance des investisseurs.
Cependant, XRP a réussi à se défendre avec succès devant les tribunaux, obtenant plusieurs décisions favorables qui ont affaibli les arguments de la SEC et renforcé les droits des défendeurs. C’est une bonne nouvelle pour l’ensemble du secteur des cryptomonnaies, car cela montre que la SEC n’a pas le dernier mot sur la nature et la portée des cryptomonnaies, et qu’il existe une marge de dialogue et de collaboration entre les parties intéressées.
Au sein de la communauté crypto, il n’est pas rare que Ripple soit mal perçu en raison de son degré élevé de centralisation. Personnellement, je n'ai rien contre les projets centralisés. Cependant, pour les fans de décentralisation, Ripple est comme le cousin qu’on n’aime pas. Celui qui est toujours en retard aux réunions de famille, celui qui se croit meilleur que tout le monde, celui qui nous met mal à l'aise avec ses commentaires.
Mais il s’avère que ce cousin que nous n’aimons pas était en difficulté. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis l'a dénoncé pour avoir vendu des titres non enregistrés. Et maintenant, ce cousin que nous n’aimons pas nous rappelle que, malgré nos différences, nous formons une famille. Et cela, apparemment, l’ennemi de mon ennemi est mon ami.
Car la SEC en perdant le procès contre Ripple a créé un précédent bénéfique pour le reste des cryptomonnaies. Ainsi, même si cela nous fait mal de l’admettre, nous devons soutenir notre cousin mal-aimé. Parce qu’en fin de compte, nous sommes tous crypto.
Maintenant, jouons l'avocat du diable et voyons l'autre côté de la diatribe. Eh bien, certains arguments pourraient vous faire réfléchir à deux fois au sujet des crypto-monnaies créées par l’entreprise. Par exemple, saviez-vous que Satoshi Nakamoto, le mystérieux créateur du Bitcoin, possède des millions de BTC dans ses adresses ? Ces BTC ne lui ont pas été donnés, mais plutôt obtenus par minage. Autrement dit, il a investi son temps et son énergie dans leur création. D’un autre côté, si une entreprise crée une cryptomonnaie, en conserve une bonne partie, puis la vend et utilise l’argent pour financer sa croissance, n’est-ce pas un peu comme émettre un titre sans l’enregistrer ? N'est-ce pas illégal ? Eh bien, peut-être pas tellement. Parce que Ripple a réussi à triompher des accusations de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis dans le cadre d'un procès.
Pourquoi faut-il enregistrer une valeur ? Et pourquoi la SEC s’en soucie-t-elle autant ? Et bien parce que tout n’est pas réservé aux entreprises. Les investisseurs qui investissent leur argent dans un titre ont également des droits. Et la SEC est là pour les protéger. Par exemple, lorsqu’une entreprise décide d’entrer en bourse, elle doit se conformer à une série de règles et d’exigences. Vous devez déclarer vos comptes, vos projets, vos risques... Vous devez être transparent et honnête. Mais lorsqu’une entreprise émet une crypto-monnaie, elle n’est pas obligée de faire quoi que ce soit. Vous pouvez faire ce que vous voulez avec l'argent des investisseurs, sans leur donner aucune garantie ni explication.
On le sait, cette industrie déteste l’État plus que quiconque. Il ne veut pas que quiconque s'immisce dans ses affaires, pas même la SEC, l'organisme qui régule les marchés boursiers aux États-Unis. Et que fait la SEC ? Eh bien, rien de plus et rien de moins que de protéger les utilisateurs contre d'éventuelles fraudes, escroqueries ou manipulations. Mais bien sûr, l’industrie de la cryptographie n’aime pas cela, car elle préfère faire ce qu’elle veut sans avoir de comptes à rendre à personne. Ainsi, lorsque la SEC déclare que le XRP, l’une des crypto-monnaies les plus populaires, est un titre et non une monnaie, l’enfer se déchaîne.
Eh bien, nous savons déjà que XRP n'est pas une sécurité. Mais qu’est-ce que XRP alors ? À quelles normes l’entreprise qui l’émet doit-elle respecter ? Aucun? Ce serait très risqué, car en cas de problème, comme cela s'est produit dans d'autres cas comme Terra/Luna, FTX, Celsius et autres, les utilisateurs sont les premiers à demander l'intervention des autorités pour récupérer leur argent. Mais s’il n’y a pas de réglementation, il n’y a aucune garantie.
Avez-vous réalisé que dans cette industrie, les entreprises règnent et les utilisateurs obéissent ? Oui, c'est ça. Les entreprises qui créent, vendent ou promeuvent des crypto-monnaies ont le pouvoir d’influencer l’opinion publique, et les utilisateurs sont influencés par ce qu’elles disent. Et que disent-ils ? Eh bien, il ne faut pas faire confiance à l'État, ni aux lois, ni aux institutions. Que le mieux est de laisser le marché s’autoréguler, et que chacun se débrouille comme il peut. Et qu’en est-il des droits des utilisateurs ? Eh bien, ils n'existent pas. Ou plutôt qu’ils ne se défendent pas. Parce que l’idéologie libertaire qui imprègne cette industrie empêche les utilisateurs de s’organiser pour revendiquer ce qui leur appartient. Ainsi, les entreprises profitent de leur position dominante et défendent bien plus leurs intérêts que ceux des utilisateurs. Ici, il a laissé cela pour réflexion.
