Allons-nous assister à une vague de fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant ? Si vous travaillez dans le secteur des cryptomonnaies depuis un certain temps, vous savez que les ETF sont depuis longtemps considérés comme essentiels à la création de vastes marchés pour les actifs numériques. Récemment, même une institution majeure, dont BlackRock Inc., a soumis une proposition pour créer un tel véhicule, suscitant des espoirs. Si une institution de premier plan comme BlackRock entre dans un ETF Bitcoin, l’émergence du premier ETF américain de crypto-monnaie ne devrait pas être trop loin.
Cependant, selon certains experts contactés par CoinDesk, il faudra peut-être encore attendre un peu.
Parallèlement à l'approbation de BITX, certaines institutions ont soumis une série de demandes à la SEC pour des ETF Bitcoin au comptant, déclarant qu'elles parviendraient à un accord de partage de surveillance avec Coinbase, y compris une demande du groupe BlackRock. Bitcoin (BTC) a brièvement grimpé au-dessus de 31 000 dollars après une forte hausse des demandes d'ETF, uniquement grâce à l'entrée de BlackRock, la plus grande société de gestion d'actifs au monde avec plus de 10 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion, reflétant le sentiment du marché : « Comment la SEC a-t-elle pu rejeter. ce géant financier ? » et « Il ne fait aucun doute que BlackRock a soumis la candidature uniquement parce qu’ils savaient qu’elle serait finalement approuvée. »
Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise Asset Management, a déclaré à CoinDesk TV : « Lorsque BlackRock arrive sur le marché, vous devez « écouter ». Comme BlackRock, Bitwise a également soumis à nouveau sa demande d'ETF au comptant Bitcoin. La société de courtage Bernstein a également mentionné que la position de la SEC sur l’ETF Bitcoin (BTC) au comptant est difficile à respecter et que la probabilité d’approbation est assez élevée.
Cependant, le PDG et fondateur d'Opimas LLC, Octavio Marenzi, et d'autres ont déclaré que la demande n'était pas destinée à être approuvée. "Ils ont identifié un dépositaire d'actifs dont la SEC elle-même a déterminé qu'il opérait illégalement... Je ne comprends pas très bien comment BlackRock a rendu cela possible", a déclaré Marenzi.
Cela fait une décennie que l’industrie des crypto-monnaies a cherché pour la première fois à lancer un ETF Bitcoin physique, et une personne familière avec le processus estime qu’il n’y aura pas d’approbation de si tôt.
L'ETF de stratégie Bitcoin 2x (BITX) de Volatility Shares est devenu le premier ETF de crypto-monnaie à effet de levier disponible aux États-Unis le 27 juin, et le directeur des investissements de la SEC, Stuart Barton, était à la tête de sa demande soigneusement déposée.
Barton a déclaré : « Le retard est dû à la nature non réglementée des échanges de crypto-monnaie. Il faut beaucoup de temps pour qu'un échange devienne un échange réglementé. Il s'agit d'une étape avant que l'ETF ne soit actuellement approuvé. aucune bourse qui négocie du Bitcoin n’est réglementée.
CoinDesk s'est également entretenu avec deux autres experts du secteur : le gestionnaire de fonds spéculatifs traditionnels James Koutoulas, qui lutte actuellement contre une assignation à comparaître de la SEC impliquant un Memecoin politique ciblant Joe Biden et Jai Waterman, et Jai Waterman, PDG de la plateforme de trading d'actifs cryptographiques Blockstation.
Tous deux ont exprimé des doutes quant à l’idée d’une approbation immédiate d’un ETF spot Bitcoin aux États-Unis. Sur la base de l’expérience de Koutoulas dans la bataille juridique en cours avec la SEC, il a déclaré que même si l’optimisme de la communauté cryptographique est raisonnable, il n’est pas sûr que l’approbation finale soit certaine à 100 %.
"Que l'ETF soit approuvé n'est pas une chose sûre", a déclaré Koutoulas. "Il suffit de regarder les conflits (comme le procès contre Coinbase). Waterman a déclaré que la SEC était dans une position difficile et faisait face à des pressions politiques. , mais ce sera "Cela prend beaucoup de temps."
"L'ETF ne sera pas approuvé tant que le procès de Coinbase ne sera pas résolu ou abandonné", a déclaré Waterman. "Ils pourraient passer à une autre institution au lieu de Coinbase, mais cela serait également difficile car les régulateurs veulent trouver une institution réputée et sans litige en cours."
Cependant, Larry Fink, PDG de BlackRock, semble convaincu. Non seulement il a déclaré que les fervents croyants de cette classe d’actifs en dépendaient fortement pour leurs « activités illégales », il a également déclaré que Bitcoin pourrait « changer le système financier ». Mais l’un de ses récents commentaires suggère que même lui pense que l’approbation de l’ETF prendra du temps.
"Nous espérons, comme nous l'avons fait par le passé, pouvoir travailler avec les régulateurs et obtenir l'approbation un jour. Je ne sais pas quand ce jour sera, mais nous verrons comment tout évoluera", a déclaré Fink au début du mois.
Selon les experts, outre l’approbation des produits à effet de levier, le dépôt de plainte de BlackRock et l’optimisme du marché qui en a résulté, le verdict XRP a également exercé une pression collective sur la SEC. La semaine dernière, un tribunal américain s'est partiellement prononcé en faveur de Ripple, estimant que la vente des jetons XRP de Ripple sur des bourses et des algorithmes ne constituait pas un contrat d'investissement. "Le verdict XRP pourrait soutenir le cas de Coinbase", a déclaré Waterman. "Cela pourrait être un autre point de pression en plus de ces demandes d'ETF. Cependant, je pense que la SEC fera appel de la décision Ripple."
Koutoulas a déclaré que le verdict XRP était un coup très sérieux pour la SEC car il confirmait tout ce que la communauté juridique de la cryptographie avait toujours soutenu sur l'intervention excessive de la SEC. "Quelques heures après leurs pertes importantes sur XRP, la SEC s'est précipitée pour me harceler avec une assignation à comparaître, admettant que" la question de savoir si nos pièces Meme sont des titres doit être tranchée à un autre moment. " " Koutoulas a cité l'assignation de la SEC.
"Il est clair que cette assignation à comparaître n'implique pas une enquête légitime mais plutôt une arme du gouvernement fédéral et l'utilise contre la cryptomonnaie et les opposants politiques."
Les avocats du gestionnaire d’actifs cryptographiques Grayscale ont critiqué les régulateurs pour avoir ajouté davantage de pression sur la SEC en approuvant l’ETF Bitcoin à effet de levier de Barton après avoir rejeté sa demande d’ETF Bitcoin au comptant. Ils ont écrit à la Cour d’appel du circuit du district de Columbia, alléguant que l’ETF à effet de levier approuvé par la SEC est « encore plus dangereux que l’ETF Bitcoin au comptant de Grayscale ». Grayscale est en litige avec la SEC concernant le rejet de sa propre application spot Bitcoin ETF. (Remarque : Grayscale est une filiale de DCG et la société mère de CoinDesk.)
Barton a déclaré que le processus d'approbation des ETF à effet de levier et des ETF Bitcoin au comptant est différent. "La différence entre notre ETF à effet de levier et l'ETF Bitcoin au comptant est que notre ETF suit les contrats à terme Bitcoin négociés sur la bourse réglementée Chicago Mercantile Exchange (CME), tandis que l'ETF au comptant Bitcoin proposé prévoit de référencer tout Bitcoin Cash qui n'est pas négocié sur des bourses réglementées, ", a expliqué Barton.
Barton a déclaré que la méthodologie pour obtenir l'approbation d'un ETF Bitcoin au comptant est très difficile car il existe une règle de cotation - 19b-4. La règle oblige les entités d'autoréglementation à demander l'approbation de la SEC avant d'apporter des modifications aux règles de négociation. Dans ce cas, le Nasdaq et la bourse BZX du CBOE cherchent à assumer les responsabilités de conformité, car le partenaire de surveillance choisi, Coinbase, est une bourse non réglementée et ne se conforme pas aux exigences de la SEC. Dans le cadre de ce changement de règle, le Nasdaq et Cboe BZX prévoient de remplir certaines des obligations de conformité de Coinbase en surveillant l'accord de partage. Coinbase est actuellement une bourse non réglementée et ne répond donc pas aux exigences de la SEC.
"Le défi avec un dépôt d'ETF qui nécessite un 19b-4 est que la bourse a besoin d'une décision d'approbation spécifique de la SEC pour procéder à la cotation, ce qui place la SEC dans une position très forte", a déclaré Barton.
"La bourse doit non seulement prouver que l'ETF est conforme à un certain ensemble de règles de l'ETF, mais elle doit également répondre à un ensemble plus large de questions de la SEC, car elle leur demande essentiellement 's'il vous plaît, permettez-nous de modifier les règles de l'échange en afin d'inclure ce nouveau produit en tant que nouveaux « ETF », et très peu de 19B-4 sont déposés, et c'est un processus très long. »
Les cinq applications ETF de Cboe – Wise Origin, WisdomTree, VanEck, Invesco Galaxy et ARK 21 Shares, ainsi que iShares Bitcoin Trust de BlackRock – ont toutes soumis des candidatures 19B-4. "La faiblesse d'un dépôt qui nécessite un dépôt 19b-4 est qu'il faut l'approbation spécifique de la SEC pour le rendre public, ce qui place la SEC dans une position très forte", a déclaré Barton. "Ils n'ont pas à discuter avec vous pour savoir s'il s'agit d'un bon investissement. Ils peuvent creuser plus profondément parce que vous leur demandez essentiellement 's'il vous plaît, permettez-nous de modifier les règles d'échange pour répertorier ce nouveau produit sous-jacent en tant que nouvel ETF'" Et très peu de 19 B-4 sont déposés, c'est un processus très long.»
Normalement, lorsque vous affrontez les régulateurs, vous essayez de suivre la voie la plus simple, et c'est une voie très difficile vers le marché. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi BlackRock postulerait, malgré les difficultés, Barton a déclaré que BlackRock voulait être le premier à empêcher que des pressions ne soient transmises à la SEC.
"Si quelqu'un peut obtenir l'approbation, c'est bien BlackRock", a déclaré Koutoulas. "Cela est dû au fait que BlackRock a reçu l'approbation pour environ 500 demandes d'ETF, dont une seule a été définitivement refusée, et parce que le gouvernement américain fait des affaires substantielles avec BlackRock."