Un tribunal de district fédéral a rendu un jugement sommaire très attendu dans le cadre du procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Ripple Labs et ses deux fondateurs. La décision considère la vente directe par Ripple de son actif cryptographique, XRP, aux investisseurs institutionnels comme une offre de titres, conforme aux cas antérieurs appliquant les lois sur les valeurs mobilières aux offres initiales de pièces (ICO). Mais la décision n’a pas étendu les lois sur les valeurs mobilières à Ripple et aux ventes de XRP par son fondateur à des particuliers via certaines plateformes de négociation de crypto-actifs, un coup dur pour la SEC.
Beaucoup voient la blockchain et les crypto-monnaies comme une technologie révolutionnaire qui peut libérer la créativité ; d’autres y voient simplement une autre mode Internet.
Quelle que soit la manière dont vous regardez les choses, il est incontestable que les consommateurs et les entrepreneurs du secteur émergent des cryptomonnaies et du Web3 sont confrontés à une incertitude réglementaire importante, qui entrave le développement légitime de l’industrie et engendre de mauvais comportements.
Récemment, un tribunal fédéral de district a rendu un jugement sommaire très attendu dans le cadre du procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Ripple Labs et ses deux fondateurs. La décision considère la vente directe par Ripple de son actif cryptographique, XRP, aux investisseurs institutionnels comme une offre de titres, conforme aux cas antérieurs appliquant les lois sur les valeurs mobilières aux offres initiales de pièces (ICO). Mais la décision n’a pas étendu les lois sur les valeurs mobilières à Ripple et aux ventes de XRP par son fondateur à des particuliers via certaines plateformes de négociation de crypto-actifs, un coup dur pour la SEC.
Bien qu’il s’agisse d’une victoire potentiellement significative pour les crypto-monnaies et d’une réfutation des provocations continues de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, la décision s’accompagne également d’un ensemble de conséquences déroutantes que l’industrie de la cryptographie a longtemps troublée en raison de l’incertitude réglementaire.
Quelle décision un entrepreneur doit-il prendre ? D’une part, la décision ne constitue pas le dernier mot sur la question. Cela signifie que les entrepreneurs peuvent choisir de poursuivre la pratique actuelle du secteur, dans laquelle les émetteurs de crypto-actifs s’appuient principalement sur un cadre décentralisé utile mais incomplet fourni par la SEC à partir de 2019, un processus qui pourrait alléger le fardeau que les crypto-actifs imposent aux consommateurs. . Mais même certains membres de la SEC ont tenté de se distancier de ce cadre, qui s’est révélé insuffisamment clair ou suffisamment solide pour être efficace.
D’un autre côté, la décision ouvre une voie totalement différente pour les émetteurs d’actifs cryptographiques, car elle prévoit que les ventes d’actifs cryptographiques sur les plateformes de négociation sont exemptées des lois sur les valeurs mobilières. Mais la décision contredit également les récentes actions de la SEC contre plusieurs bourses majeures de crypto-actifs, dont Coinbase.
En fin de compte, la décision a montré que les règles n’étaient tout simplement pas claires. Sans règles claires, l’approche actuelle de la SEC en matière d’application des crypto-monnaies nuit à l’innovation américaine.
Cette incertitude a longtemps été un frein à l’innovation et un terrain fertile pour les mauvais comportements. Les praticiens responsables ont été soumis à des mesures d’application de la réglementation, tandis que des entreprises mal intentionnées ont lancé des produits qui enfreignent de manière flagrante des règles en vigueur depuis longtemps : souvent hors de portée des autorités américaines, jusqu’à ce qu’un désastre survienne.
Malheureusement, non seulement la situation ne s’améliore pas, mais elle risque même de s’aggraver. À moins que le Congrès n’agisse rapidement.
L’adaptation d’un boîtier vieux de 80 ans aux nouvelles technologies présente des défis importants. Les avantages et les risques uniques de la blockchain et des crypto-monnaies nécessitent de nouvelles approches réglementaires. Les innovateurs légitimes et les consommateurs de nouveaux produits ont besoin de règles claires pour créer des produits utiles, sûrs à l’achat et à l’utilisation, et dont les cas d’utilisation vont bien au-delà de la spéculation financière.
La seule façon d’avancer désormais consiste à adopter une législation réfléchie et soigneusement révisée qui protège les consommateurs contre les escroqueries tout en continuant à adopter l’innovation de la technologie blockchain. Le reste du monde a prouvé cette conclusion : l’Amérique est à la traîne.
Alors, comment pouvons-nous éviter de prendre du retard et éviter davantage de chaos et d’incertitude ? Nous recommandons aux législateurs américains de faire trois choses :
Premièrement, veillez à ce que les consommateurs et les investisseurs soient protégés en exigeant que les entreprises centralisées s’enregistrent et soient réglementées. Les régulateurs devraient enquêter sur les risques découlant des relations de garde, des conflits d’intérêts et de l’utilisation de crypto-actifs à des fins financières illicites. Nous avons vu de nombreux exemples de ces échecs réglementaires.
Deuxièmement, toute législation devrait ouvrir la voie à la conformité pour ceux qui ont construit des réseaux décentralisés et des entreprises légitimes dans cet environnement incertain.
Enfin, les lois et réglementations devraient encourager de manière appropriée la décentralisation et la propriété communautaire (caractéristiques clés de la technologie des crypto-monnaies et de la blockchain), conduisant la technologie à créer de réels avantages pour le public et la prochaine génération d’Internet.
Heureusement, il existe quelques signes encourageants : la Chambre et le Sénat ont fait des progrès sur une telle législation. Patrick McHenry (RN.C.) et G.T. Thompson (R-Pennsylvanie) et les sénateurs Cynthia Lummis (R-Wyo.) et Kristen Gillbrand (DN.Y.) cherchent à permettre aux consommateurs significatifs de se protéger grâce à un cadre législatif qui favorise l'innovation responsable. Nous exhortons le Congrès à examiner et à adopter une telle législation le plus tôt possible avant qu'il ne soit trop tard.