Récemment, un certain nombre de sociétés financières traditionnelles sont entrées sur le marché des crypto-monnaies, mais la plupart ont choisi la voie des ETF Bitcoin. Alors pourquoi le fonds a-t-il choisi d’enregistrer un ETF à ce moment-là ?
En juin, le marché des cryptomonnaies a enregistré cinq enregistrements importants d’ETF Bitcoin, dont Blackstone, Fidelity, Inspiration, WisdomTree et Valkyrie, ce qui a suscité un tweet exclamatif du PDG de Binance.
Début 2023, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a poursuivi en justice deux des principales bourses du marché de la cryptographie, Gemini et Genesis (selon les données de Coingecko), les accusant de manque de liquidité et d'affecter les investisseurs. Le procès était même considéré à l’époque comme la fin de Genesis.
Cinq mois plus tard, la SEC a poursuivi Binance US et Coinbase, les accusant d'avoir répertorié illégalement des jetons désignés comme jetons de sécurité, parmi 13 autres problèmes juridiques. De nombreuses bourses telles que eToro et Robinhood ont décidé d'annuler la négociation de jetons considérés comme des titres pour éviter d'attirer l'attention de la SEC.
Ces problèmes sont causés par des lois insuffisantes dans le domaine des cryptomonnaies. Bien que les politiques réglementaires restent floues, les géants traditionnels n’ont pas cessé de soumettre des demandes d’ouverture de fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin.
Pourquoi la SEC a rejeté un ETF Bitcoin
Tout a commencé lorsque les frères Winklevoss, fondateurs de Gemini, ont demandé un ETF Bitcoin en 2013. À cette époque, le prix du Bitcoin n'était que d'environ 1 000 $ et la capitalisation boursière était relativement faible.
La SEC a également reconnu que le marché des cryptomonnaies était petit et sujet aux manipulations, et a donc refusé d’enregistrer un ETF. Une autre situation similaire est celle de Grayscale, un fonds d'investissement appartenant à DCG, qui a également été rejeté en 2022 en raison de l'illiquidité du marché et du non-respect des normes de la SEC.
À l’heure actuelle, la communauté est en effervescence avec la nouvelle selon laquelle BlackRock devrait devenir l’un des premiers fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin aux États-Unis.
Selon Simon Dixon Twitt, un investisseur possédant 14 ans d’expérience en investissement, le succès de l’enregistrement de BlackRock est dû à l’excellent travail de Coinbase et du Nasdaq, qui sont devenus les partenaires réglementaires de BlackRock pour le trading de cryptomonnaies.
Bloomberg pense que BlackRock a de fortes chances de succès. Plus précisément, l'analyste de Bloomberg, James Seyffart, a déclaré dans une interview avec le site Web de crypto-monnaie Unchained que le fonds d'investissement d'un billion de dollars avait trouvé un « petit chemin » sous la pression intense de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, même s'il ne sait toujours pas quoi. cette méthode est.
Pourquoi les grandes entreprises choisissent-elles désormais les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin ?
Parlons d’abord de la différence entre les ETF à terme et les ETF au comptant. Pour les ETF à terme, les investisseurs participent à des transactions longues et courtes de Bitcoin via des contrats à terme, ce qui a peu d’impact sur le marché.
Les ETF Spot permettent aux utilisateurs d’investir directement dans Bitcoin, ce qui fait que les fonds d’investissement ont un impact sur la valeur réelle du BTC. C’est donc également l’ambition de nombreux fonds d’investissement de participer aux ETF Bitcoin, dans l’espoir d’obtenir la plus grosse part du gâteau sur ce marché.
De nombreuses théories ont été proposées par la communauté, mais certaines sont plus pertinentes, à savoir que les entreprises traditionnelles considèrent le marché de la cryptographie comme une part de gâteau lucrative dont elles souhaitent faire partie.
Premier aperçu de BlackRock Selon Coindesk, ce fonds d'investissement de plusieurs milliards de dollars possède une très large clientèle. S'ils veulent tirer plus de bénéfices de ces clients, BlackRock doit fournir davantage de services pour inciter les clients à investir de l'argent.
Coindesk a ajouté que bien que les demandes d'ETF Bitcoin aient été rejetées à plusieurs reprises, le chemin le plus court pour amener les clients dans l'espace cryptographique reste toujours via les ETF Bitcoin. Par conséquent, BlackRock fait de son mieux pour entrer dans l’espace crypto.
La participation de BlackRock au marché a reçu un fort soutien de la communauté, mais les opinions à ce sujet sont partagées. Wendy O, un compte Twitter suivi par CZ, a affirmé que BlackRock tentait de monopoliser le marché américain de la cryptographie via une monnaie numérique de banque centrale (CBDC).
Pour faciliter la compréhension, selon Wendy, un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin permet aux utilisateurs d'investir dans Bitcoin sans posséder réellement de BTC. Au lieu de cela, ils recevront un « certificat » pour leur investissement. Par conséquent, BlackRock détient la pleine propriété des actifs et restreint les activités commerciales des utilisateurs. Cela entre en conflit avec les principaux éléments décentralisés de la blockchain.
Selon Steven Lubka de Swan Bitcoin, BlackRock est susceptible d’utiliser sa position pour faire pression en faveur d’un « fork » de Bitcoin, similaire à Bitcoin Cash.
Si ce « fork » réussit, Lubka estime que BlackRock sera en mesure de contrôler le prix car ce sont eux qui ont créé le fork et détiennent les actifs des clients, et non les investisseurs.
C’est l’une des raisons pour lesquelles de nombreuses sociétés bien connues sont enregistrées auprès de l’ETF Bitcoin de BlackRock. Peut-être qu’ils ne veulent pas que BlackRock domine le marché américain des cryptomonnaies.
Enfin, pourquoi les entreprises traditionnelles s’impliquent-elles maintenant ?
En réponse à Blockwork, le fondateur de Sei Labs, Jeff Feng, a déclaré que de grands fonds avaient réalisé le potentiel à long terme de la blockchain.
De plus, en mars 2023, Larry Fink, PDG de BlackRock, a proposé que la « titrisation des jetons » soit la tendance future de la blockchain. Par conséquent, BlackRock pourrait entrer sur le marché de la cryptographie parce que la SEC répond au désir de BlackRock de qualifier des centaines de jetons de titres.
Conformément au point de vue ci-dessus, Roger Bayston du fonds d'investissement Franklin Templeton estime également que la conversion des jetons en titres rendra les entreprises traditionnelles plus accessibles. En conséquence, il y aura davantage d’afflux de capitaux sur le marché de la cryptographie.
Selon M. Zheng, fondateur du Fonds Subaru, il y a deux raisons pour lesquelles la plupart des entreprises traditionnelles ignorent les questions juridiques et se lancent sur le marché de la cryptographie.
La première raison est que la SEC définit progressivement les jetons de sécurité et les jetons de matières premières. S'il existe un cadre réglementaire plus clair à cet égard, les entreprises traditionnelles participeront à grande échelle à la blockchain.
Deuxièmement, les entreprises traditionnelles peuvent réduire l’impact juridique sur elles-mêmes en s’associant à des entreprises de cryptographie.
Par exemple, BlackRock a postulé pour devenir un ETF Bitcoin, mais le taux de réussite était faible car la SEC avait auparavant refusé à de nombreuses grandes entreprises de devenir des ETF. Ainsi, pour augmenter les taux d’approbation, BlackRock s’est associé à Coinbase pour stocker les actifs Bitcoin.