Auteur original | Ignas, DeFi Recherche
Compilation originale | Institut de recherche Baize
"Après avoir mené une étude approfondie de la crypto-monnaie, toute personne ayant un peu de compréhension peut arriver à la conclusion qu'elle doit être complètement détruite car il s'agit d'une énorme arnaque."
— Stephen Diel, critique de crypto-monnaie avec 60 000 abonnés sur Twitter
En tant que passionnés de crypto-monnaie, nous ne voyons souvent que des aspects positifs des crypto-monnaies sur Twitter, et soyons honnêtes, la plupart des crypto-monnaies de nos jours sont des jetons financiers, ce qui attire également les escrocs.
La triste vérité est que beaucoup de gens n’aiment pas les crypto-monnaies autant que nous, mais pensent plutôt que « les crypto-monnaies sont une arnaque ».
Il y a de nombreuses raisons à cela, et dans cet article, j'ai décidé d'explorer différents arguments critiques et d'essayer de comprendre pourquoi certaines personnes considèrent les crypto-monnaies (et DeFi) comme la plus grande arnaque de tous les temps.
Crypto-monnaie : Changer l’ordre monétaire mondial<->La plus grande arnaque au monde
À mesure que les cryptomonnaies se développent, les critiques se multiplient également. Je pense que nous, passionnés de crypto-monnaie, sommes actuellement minoritaires.
Molly White est une critique crypto bien connue qui a lancé le site Web au nom ironique Web3 va bien, qui relate les événements désastreux dans l'espace crypto-monnaie, DeFi et NFT.
Cela témoigne du scepticisme croissant à l’égard des crypto-monnaies.
Mais ce qui m’a vraiment poussé à écrire cet article, c’est une vidéo réalisée par James Jani intitulée Crypto-monnaie : la plus grande arnaque au monde, couvrant tous les arguments critiques contre les crypto-monnaies.
La vidéo a été visionnée 2,9 millions de fois sur Youtube et a même été nommée « Meilleure vidéo de 2023 » par mon blogueur technologique préféré, Marques Brownlee.
Cependant, tout a commencé par des critiques à l’égard du Bitcoin.
Bitcoin : monnaie numérique révolutionnaire<->Monnaie en échec
Le Bitcoin, une monnaie numérique non contrôlée par les gouvernements ou les institutions, a émergé lors de la crise financière de 2008, attirant un petit groupe d'adoptants précoces qui se méfiaient du système financier traditionnel.
Cependant, la valeur du Bitcoin a rapidement attiré des investisseurs de premier plan, faisant passer son utilisation d'une monnaie commerciale mondiale à la spéculation. Par exemple, les investisseurs bien connus, les jumeaux Winklevoss, accumulaient du Bitcoin depuis ses débuts et, en 2013, ils possédaient environ 1 % de tous les Bitcoins en circulation.
En fait, 34,4 % de l’offre de BTC est détenue par des baleines (entités possédant plus de 1 000 BTC). Cependant, cette concentration diminue lentement et le nombre de petits portefeuilles détenant de petites quantités de BTC augmente.
Néanmoins, le but de cet article n’est pas de contrer toutes les critiques, mais plutôt d’écouter et de comprendre ce que les critiques ont à dire.
Nouriel Roubini, professeur à l'Université de New York, connu pour avoir prédit la crise des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis en 2008 et la crise financière mondiale qui a suivi, a critiqué l'écosystème Bitcoin comme étant complètement corrompu, composé de sept C : Caché, Corrompu et Escrocs, Criminels (criminels), Con. men (escrocs), Carnival aboyeurs (Carnival aboyeurs) et Cult (culte).
Les critiques du Bitcoin estiment que sa conception est sérieusement défectueuse. Sa nature déflationniste vient de son total fixe de 21 millions, qui encourage les gens à thésauriser plutôt qu’à commercer, sapant ainsi sa fonction de monnaie mondiale.
De plus, les limites techniques du Bitcoin deviennent de plus en plus évidentes. Il ne peut traiter que sept transactions par seconde, ce qui est très lent par rapport aux réseaux de paiement traditionnels comme Visa, Mastercard et autres, qui peuvent traiter des milliers de transactions par seconde.
Bitcoin est également assez coûteux à utiliser, surtout avec l’engouement pour le BRC-20 qui entrave la blockchain.
Le modèle consensuel de preuve de travail (PoW) énergivore de Bitcoin est également problématique. Les critiques affirment que ce modèle crée une course pour construire des plates-formes minières plus puissantes pour extraire plus de Bitcoins, ce qui entraîne une consommation d'énergie massive sans améliorer les taux de transaction.
En fin de compte, Bitcoin échouera en tant que monnaie mondiale. Les critiques sont très cohérentes sur cet argument.
Autres critiques notables :
Le lauréat du prix Nobel, Paul Krugman, estime que Bitcoin est inutile, inefficace et en grande partie une combine à la Ponzi. ——«La communauté Bitcoin attire les investisseurs en combinant technologie et libéralisme et utilise une partie des flux de trésorerie pour provoquer une forte hausse du prix, ce qui attire davantage d'investisseurs.»
Warren Buffett considère Bitcoin comme un « mort-aux-rats au carré » et affirme qu’il n’aura aucun effet.
Le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, a déclaré que les crypto-monnaies sont toutes des « colporteurs, fraudeurs, escrocs ».
Malgré cela, Bitcoin a survécu pendant 14 ans et constitue désormais l’actif d’investissement le plus dominant négociable sur les bourses centralisées.
Mais les critiques pensent que c’est l’une des raisons pour lesquelles le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a soudainement disparu – laissant derrière lui une invention très éloignée de son objectif initial.
Ethereum : la révolution Blockchain 2.0<->conduisant à un flot d'arnaques
Le débat se poursuit sur Ethereum, une blockchain qui permet des contrats intelligents programmables, ce qui m'amène (et probablement vous) à croire qu'elle offrira des cas d'utilisation révolutionnaires dans le monde de la cryptographie.
Ironiquement, cependant, le premier cas d’utilisation majeur d’Ethereum a été la création de davantage de jetons cryptographiques, conduisant à l’ère du boom de l’offre initiale de pièces (1C0).
Les entreprises ont commencé à créer leurs propres jetons, à publier des livres blancs expliquant les objectifs de leur projet, puis à vendre ces jetons au public. Certaines pièces sont des imitations et d'autres sont de pures arnaques, mais cela n'a pas empêché les gens d'investir dans l'espoir de vendre les pièces avec profit une fois qu'elles auront pris de la valeur.
Par exemple, « Jesus Coin » vise à appeler à la décentralisation du pouvoir de Jésus et espère devenir la monnaie adoptée par tous les chrétiens.
L’engouement pour le 1C0 a également déclenché des « alliances » entre la cryptographie et des célébrités du monde réel. Des célébrités influentes comme Floyd Mayweather et DJ Khaled ont été payées pour promouvoir les jetons de Centra Tech, mais le projet s'est avéré plus tard être une arnaque.
Ils ont collecté 32 millions de dollars même si le PDG n'était même pas une vraie personne.
Malgré l’augmentation des activités frauduleuses, les passionnés de crypto-monnaie continuent de rechercher de nouveaux cas d’utilisation potentiels qui démontrent la valeur croissante des crypto-monnaies.
C'est du NFT.
NFT : Une nouvelle ère de l'art numérique<->Une nouvelle ère de fraude
Les NFT sont souvent considérés comme un nouveau moyen pour les artistes numériques de monétiser leur travail sur la blockchain. En théorie, la propriété des œuvres d’art pourrait être vérifiée via la blockchain.
L'exemple le plus célèbre est celui de l'artiste numérique Michael Winkelmann (alias Beeple), qui a vendu un NFT de ses 5 000 premiers collages de son travail quotidien, intitulé Everydays : The First 5 000 Days, pour 69,3 millions de dollars. La vente est l’une des plus importantes de l’histoire de l’art numérique.
Cependant, vous n'avez peut-être pas entendu parler de cette partie :
L'acheteur de l'œuvre d'art NFT était Vignesh Sundaresan, un entrepreneur en crypto-monnaie qui a auparavant cofondé une société d'investissement en crypto-monnaie appelée Metapurse avec Beeple.
Avant de dépenser 69,3 millions de dollars pour le NFT, Metapurse avait dépensé plus de 2,2 millions de dollars pour davantage de Beeple NFT. Metapurse a ensuite regroupé les NFT de Beeple, les a placés dans le musée virtuel et a émis un jeton appelé B20, qui représente la propriété partielle du musée virtuel.
Les critiques estiment que l'accord colossal de 69,3 millions de dollars était avant tout un coup marketing visant à gonfler la valeur des jetons B20 et ainsi manipuler le marché.
En effet, le prix du B20 est actuellement en baisse de 99,66%, et le compte Twitter Metapurse reste silencieux.
Le marché des NFT a également été critiqué pour être hautement spéculatif, la plupart des NFT n'étant essentiellement qu'un ensemble de données sur une blockchain avec un lien vers une image à laquelle n'importe qui d'autre peut accéder.
Les critiques affirment qu’il ne s’agit pas d’une véritable propriété et que les NFT sont principalement utilisés à des fins de spéculation, générant davantage d’argent sur le marché des crypto-monnaies.
David Gerard, dans son livre Pourquoi les crypto-monnaies sont mauvaises, résume la fraude NFT :
Dites aux artistes qu'il y a beaucoup d'argent à gagner
Dites aux artistes qu’ils doivent détenir des crypto-monnaies comme frais pour gagner de l’argent
Il y a en effet certains artistes qui gagnent de l'argent grâce aux NFT
Mais ce n'est peut-être pas toi qui gagne de l'argent
DeFi : Révolutionner la finance traditionnelle<->Le « mirage » de la décentralisation
En 2020, DeFi Summer a frappé et le domaine DeFi a connu une croissance substantielle, mais a été critiqué à bien des égards pour son manque de véritable décentralisation et sa vulnérabilité. Les critiques incluent, entre autres, le fondateur de Litecoin LTC, Charlie Lee, et la Banque des règlements internationaux (BRI).
Paradoxe DeFi
Je me souviens qu'en 2020, Lee avait tweeté qu'il ne croyait pas à la DeFi. Lee a souligné que DeFi manque d'une véritable décentralisation, qui est un principe de base de la blockchain, et qu'une plus grande centralisation est nécessaire pour résoudre les fréquentes attaques de pirates informatiques dans le domaine DeFi.
En fait, DeFi est confronté à certaines limitations techniques en 2020-2021, ce qui rend de plus en plus évident le décalage entre la vision et la réalité :
DeFi est confronté au problème des frais de gaz excessifs, ce qui le rend moins attractif pour les utilisateurs à faible capital
Le niveau de De (décentralisation) dans DeFi est de plus en plus discutable, car dans tous les protocoles, les équipes contrôlent de manière centralisée le développement et les mises à jour.
Plus important encore, les protocoles DeFi et leur gouvernance sont dominés par un petit nombre de riches « baleines détentrices de pièces », dont la plupart sont les fondateurs du protocole.
Tout est surdimensionné, ce qui augmente le coût d'opportunité des fonds
En matière de trading, d’effet de levier et d’actifs synthétiques, DeFi est loin derrière les plateformes centralisées qu’elle cherche à remplacer.
L’immuabilité de la blockchain signifie que les erreurs des utilisateurs interagissant avec les protocoles DeFi sont irréversibles et coûteuses.
Au cours des trois années suivantes de développement de DeFi, de nombreux nouveaux protocoles ont tenté de résoudre ces problèmes.
Mais ce qui est intéressant, c’est que DeFi, qui a commencé avec pour mission de « débancariser les bancarisés », semble désormais donner la priorité à la recherche de rendements plus élevés par rapport à son objectif initial.
L'illusion de la décentralisation
La BRI, une institution financière internationale au service des banques centrales, a également remis en question le niveau de décentralisation de DeFi dans son rapport trimestriel 2021.
L'organisation estime que la décentralisation complète de DeFi est une illusion :
En raison du besoin inévitable d’une gouvernance centralisée et de la tendance à la concentration du pouvoir dans le mécanisme de consensus de la blockchain, DeFi a une « illusion de décentralisation ».
La structure de gouvernance inhérente de DeFi est un point d’entrée naturel pour la politique publique (comme en témoigne le fait que plusieurs DAO ont été poursuivies en justice)
DeFi est très vulnérable en raison de l’effet de levier élevé, des asymétries de liquidité, de l’interconnectivité inhérente et du manque de résilience.
BIS estime que ces trois aspects rendent l'écosystème DeFi particulièrement vulnérable à l'instabilité financière.
Effet de levier dans DeFi : une arme à double tranchant
Alors que la plupart des DeFi préconisent une sur-garantie, l’utilisation de l’effet de levier par les utilisateurs de DeFi a soulevé des inquiétudes. (Les fonds empruntés dans une transaction DeFi peuvent être réutilisés comme garantie dans d'autres transactions)
Cela permet aux investisseurs de constituer des expositions de plus en plus importantes à un certain montant de garantie, ce qui, bien que bénéfique dans un marché haussier, peut entraîner des pertes importantes en cas de marché baissier ou de ralentissement du marché.
« La crypto-monnaie est une secte »
De plus, la culture communautaire des cryptomonnaies est souvent assimilée à un « culte », avec des factions telles que les maximalistes du Bitcoin et les passionnés d’Ethereum promouvant leurs différentes visions, par exemple.
L'article de Bloomberg « Stories from the Cryptocurrency Winter » décrit comment la communauté des cryptomonnaies a maintenu son enthousiasme pendant le marché baissier.
La chercheuse en crypto-monnaie Molly White a qualifié la communauté crypto de « prédatrice » et le Fame Lady Squad NFT, présenté comme un « projet entièrement dirigé par des femmes », a en fait été créé par trois hommes blancs.
La chroniqueuse du Financial Times, Jemima Kelly, a qualifié à plusieurs reprises les crypto-monnaies de « secte » :
Dans la communauté des cryptomonnaies, tout est rempli d’optimisme pour vous maintenir dans la frénésie.
Les mots à la mode que vous connaissez sans doute, comme « Hodl » et « Wagmi » (qui encourage les détenteurs de crypto-monnaie à conserver leurs pièces quelle que soit la tempête), peuvent sembler un peu bizarres aux yeux des étrangers.
Certains détenteurs assurent aux autres détenteurs qu'ils n'ont pas raté leur chance de devenir riches en disant "il est encore tôt pour nous".
Ceux qui conservent leurs jetons même s’ils ont des raisons de les vendre sont salués comme ayant des « mains de diamant ».
Dans la communauté des cryptomonnaies, les critiques sont souvent considérées comme du « FUD » (peur, incertitude, doute) ou rejetées par des déclarations telles que « vous ne comprenez tout simplement pas ».
Les critiques sont souvent repoussées et on leur dit de « profiter des plaisirs de la pauvreté ».
Une arnaque, pas une arnaque ? ça dépend de l'avenir
Dans l’ensemble, le « mouvement anti-crypto » a de nombreux adeptes, c’est-à-dire que les critiques sur les crypto-monnaies sont de plus en plus nombreuses. Par exemple, le subreddit Buttcoin de Reddit compte 159 000 membres qui se sont réunis juste pour célébrer l’échec ultime des crypto-monnaies. Leur devise : "Buttcoin - c'est une arnaque et nous sommes honnêtes à ce sujet !"
Il est intéressant de noter que les amateurs et les critiques des cryptomonnaies s’accordent sur des questions telles que les escroqueries, la centralisation et le pompage et le vidage.
Une arnaque, pas une arnaque ? La différence réside dans le futur.
En tant que partisan des crypto-monnaies, je crois que nous pouvons façonner un écosystème plus sain et convaincre les critiques que la blockchain apporte effectivement des avantages uniques pour le mieux-être de la société.
avertissement de risque :
Selon l'« Avis sur la prévention et le traitement des risques de spéculation dans les transactions en monnaie virtuelle » publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucun comportement commercial ou d'investissement des lecteurs. sont priés de respecter strictement les lois et réglementations de leur région et de ne pas se livrer à des pratiques financières illégales.